Het grote ergernis topic deel V

[Gast]

De enige reden dat kerncentrales zo onveilig zijn is dat allerlei milieuactivisten van hun neus maken en zo politici niet durven investeren in kernenergie om die oude centrales te vervangen door nieuwe die ook echt veiliger zijn. Die van Fukushima had bijvoorbeeld stroom nodig om de pompen aan te drijven om te koelen om de reactie stop te zetten, terwijl de nieuwe generatie van kerncentrales stroom nodig heeft om net de reactie in stand te houden! Geen stroom = geen reactie = geen gevaar.

Mah bon.

Wat betreft die windmolens... Een comité uit de buurt heeft daar wat interessante zaken over terug gevonden, onder andere dat fabrikanten zelf vereisen dat hun personeel zo een molen enkel mogen naderen binnen een omtrek van 250 meter langs achter, net om ongevallen te vermijden.

Afijn, het is wachten tot er ongelukken gebeuren in Halen...

http://www.nu.nl/algemeen/1970377/wiek-van-windmolen-valt-op-snelweg.html

[flappy]

liever een windmolen die defect geraakt dan een nucleaire centrale...

[Gast]

De enige reden dat kerncentrales zo onveilig zijn is dat allerlei milieuactivisten van hun neus maken en zo politici niet durven investeren in kernenergie om die oude centrales te vervangen door nieuwe die ook echt veiliger zijn. Die van Fukushima had bijvoorbeeld stroom nodig om de pompen aan te drijven om te koelen om de reactie stop te zetten, terwijl de nieuwe generatie van kerncentrales stroom nodig heeft om net de reactie in stand te houden! Geen stroom = geen reactie = geen gevaar.

Mah bon.

Wat betreft die windmolens... Een comité uit de buurt heeft daar wat interessante zaken over terug gevonden, onder andere dat fabrikanten zelf vereisen dat hun personeel zo een molen enkel mogen naderen binnen een omtrek van 250 meter langs achter, net om ongevallen te vermijden.

Afijn, het is wachten tot er ongelukken gebeuren in Halen...

http://www.nu.nl/algemeen/1970377/wi...p-snelweg.html

Tijdens een schooluitstap 3 jaar geleden mochten wij daar gewoon onder staan ze. Ik zie liever windmolens staan dan een kerncentrale. Het enige nadeel is het uitzicht en iemand die jankt over geluid heeft er nog nooit dicht bij gestaan. Als ge er onder staat hoor je een zacht woesh geluid maar op 20m is dat niet meer hoorbaar.

[Gast]

liever electriciteit voor niets, maar kom

Nuja aan dat schaduw ding is een oplossing vrij eenvoudig : windmolen paar meter verplaaten en klaar.

[Gast]

Mortsel wil sluipverkeer met Edegem aanpakken

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=C93PQ3D5

Lol, eerst de hoofdbanen in haar gemeente omvormen van 2-vaksbanen (waar sowieso al veel verkeer was) naar 1-vaksbaan en dan aandringen bij de buurgemeente om "overleg te plegen". Geit.

Controle van sluipverkeer met kentekencamera's

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=DA3PI4KK_1

Ik moet zelf één à twee keer per week voorbij Mortsel naar Wilrijk, ik ga echt geen 30min eerder vertrekken... De wegeninfrastructuur daar is ook met mijn belastingsgeld betaald.

[Gast]

Begin deze week: werfverkeer op de E313 richting Hasselt ter hoogte van Herentals dat doodleuk iedereen die braaf 70km/u reed voorbijstak op de werf zelf. Ik dacht dat die 70km/u voor de veiligheid van de arbeiders was?

[Gast]

En dan? Alexander doet niks fout volgens de regels. Die andere moet uitkijken als hij afslaat, simpel.
De discussie over welk vak je moet nemen op een rond punt met meerdere rijstroken is al 546x gevoerd, maar een feit blijft dat die andere in fout is. Ik kan me ook niet voorstellen dat er op een zondag zoveel verkeer is rond 't Zand dat je het verkeer gaat belemmeren door het buitenste vak te nemen om rond te gaan. Je mag het draaien en keren zoals je wilt, Alexander volgde zijn rijstrook en die andere ging er op inrijden omdat die niet goed keer, den andere is altijd fout.

Alexander doet idd niets verkeerd. De andere daarentegen gaat enkel in de fout door geen aandacht te schenken aan wat Alexander deed.

Maar de Belgische ronde punten zijn geen kl*ten waard... Eens je gewoon bent in Engeland te rijden, leer je automatisch om het meest logische rijvak te nemen aan een rondpunt. Daar zijn 90% van de ronde punten voorzien van gemarkeerde rijstroken, zowel vòòr als op het rondpunt staan er pijltjes. Ideaal dus om makkelijk rondpunten te nemen, zonder anderen te ergeren. Daar zou Alexander WEL in de fout zijn gegaan in dat geval. In principe had hij beter op het linkervak gestaan om het rondpunt op te rijden, en dit vooral voor de eigen veiligheid (zoals dus gemerkt). - Sorry Alexander, maar ik zou u aanraden de volgende keer iets wijzer het rondpunt te naderen, no offence - Niettegenstaande maak je wettelijk geen fout en keur ik de andere zijn onoplettendheid ook niet goed... van het linkervak overtrekken om de rotonde te verlaten is NOT DONE, zeker als je niet met zekerheid weet wat deze op het 1e vak zal doen!

[Gast]

Manman... Ondertussen was het al een tijdje geleden dat ik hier nog eens kwam loeren. En aangezien ik een paar pagina's heb moeten inhalen, heb ik blijkbaar veel gemist om in mee te discuteren... Tis nu te laat zeker?

Viva de truckers! LOL

[timothy]

Manman... Ondertussen was het al een tijdje geleden dat ik hier nog eens kwam loeren. En aangezien ik een paar pagina's heb moeten inhalen, heb ik blijkbaar veel gemist om in mee te discuteren... Tis nu te laat zeker?

Viva de truckers! LOL

Be my guest!

Ik blijf bij mijn mening: hoewel noodzakelijk, erger ik me vaak aan camions, ook al zijn deze perfect legaal bezig in sommige gevallen.

Ik kan me in bepaalde situaties ergeren aan:

- trager rijden (weet het, wettelijk gezien MOETEN ze trager op de secundaire wegen)
- traagheid bij optrekken en manoeuvres (zou handiger zijn als een camion verplicht tien miljoen miljard PK heeft maarja)
- een pak meer lawaai, ze donderen als het ware over het wegdek
- gooien een pak meer vuil (zand, steentjes, ...) op dan een personenwagen
- gooien bij regenweer een pak meer spray op als je er achter rijdt
- je zicht is geblokkeerd als je er achter hangt
- ...


Maar: het zijn persoonlijke (en kleine) ergernissen, ik ga nooit misbaar maken ofzo. Zeker omdat 'ze' eigenlijk niets misdoen.

Voel u dus niet geviseerd als 'camioneur', want met boeren die met hun stomme tractors op de baan komen rijden, heb ik nog veel meer problemen.
Maar het is die mensen hun werk, hé....

[Metaxa]

Manman... Ondertussen was het al een tijdje geleden dat ik hier nog eens kwam loeren. En aangezien ik een paar pagina's heb moeten inhalen, heb ik blijkbaar veel gemist om in mee te discuteren... Tis nu te laat zeker?

Viva de truckers! LOL

'k Weet ni, altijd wel leuk wat leven in de brouwerij brengen...

[Gast]

Er staat een hele hoop informatie over windmolens op http://www.geenwindmolensinbilzenenh...d=27&Itemid=27

Blijkbaar houden de fabrikanten een veiligheidsperimeter van 400m aan. Vlaanderen is als enige periode die een veiligheidsperimeter van 250m aanhoudt. Zelfs in Wallonië is de perimeter groter.

Overdag valt het geluid van die wieken inderdaad niet op, maar 's nachts waait het harder en net omwille van het feit dat er minder omgevingsgeluid is gaan die wieken meer opvallen.

Het tragische is dat als men alle thorium zou vangen die kolencentrales uitstoten, men alle kernreactoren, windmolens én de kolencentrale zou kunnen sluiten.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium_fuel_cycle

Ja, die kolencentrales blazen dus radioactieve deeltjes uit die vrijkomen door verbranding van kolen... Een kolencentrale stoot meer radioactiviteit uit dan alle reactoren van Doel en Tihange samen!

Hoe meer je je erin verdiept, hoe meer je beseft dat wind- en zonneenergie vooral voor de schone schijn zijn en niet kunnen voorzien in onze energiebehoeften - laat staan de energie te leveren die nodig is om een windmolen te maken - en er betere alternatieven zijn die worden afgeschoten omdat het nucleaire technologieën zijn en dat niet populair staat. Het resultaat is dat oude centrales onnodig langer blijven draaien, en nieuwe ontwerpen niet gebouwd worden die die oude centrales zouden kunnen vervangen en zo de veiligheid verhogen.

Vraag een kankerpatiënt die bestralingsbehandelingen krijgt maar eens wat ie vind van nucleaire wetenschap.

[bobo]

of je nou voor of tegen kernenergie bent maakt in feite niet uit

het is eindig als grondstof, schattingen lopen wel uit elkaar maar met huidige kencentrales is het tss 50 en 250 jaar

dus diversifieren houdt absoluut steek

[flappy]

precies of energie wordt nu ook alleen maar door kerncentrales geleverd. Niet één of twee alternatieven gaan zorgen voor vervanging. Dat is een drogreden die tegenstanders maar al te graag aanhalen om hun gelijk te halen.
En de thorium: verdiep u er echt eens goed in en ge zult direct weten waarom die er nog niet zijn. Als het allemaal zo simpel was als wordt voorgesteld dan stond het er al veeeeeeeeeeeeel langer. Energie is er in overvloed rondom ons, ge moet het alleen weten te 'vangen'. Maar blijven investeren in iets wat eigenlijk een doodlopende straat is, is niet verstandig naar toekomstige generaties.
Dit gezegd zijnde en back on topic: net met de buschauffeur gepraat van de school. Die was vroeger Lijn-chauffer en heeft daarover zijn boekske eens opengedaan. Chapeau aan alle buschauffeurs die het maar normaal moeten vinden dat hun bak dagelijks wordt volgescheten.

[kefkie]

Dit gezegd zijnde en back on topic: net met de buschauffeur gepraat van de school. Die was vroeger Lijn-chauffer en heeft daarover zijn boekske eens opengedaan. Chapeau aan alle buschauffeurs die het maar normaal moeten vinden dat hun bak dagelijks wordt volgescheten.

Heb zo is de blogs gelezen van een buschauffeur. Zit hier trouwens ook op het forum. Hadden inderdaad wel wat verhaaltjes te vertellen soms amai. Ze hebben ze wel allemaal moeten wissen. Opdracht van hogerop

[Gast]

of je nou voor of tegen kernenergie bent maakt in feite niet uit

het is eindig als grondstof, schattingen lopen wel uit elkaar maar met huidige kencentrales is het tss 50 en 250 jaar

dus diversifieren houdt absoluut steek

Klopt voor uranium en plutonium. Niet voor thorium.

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium#Occurrence

http://en.wikipedia.org/wiki/Thorium#Benefits_and_challenges

En windmolens en zonnepanelen zijn ook eindig.

Doe mij maar een Toshiba 4S. Kan je makkelijk een heel universitair ziekenhuis voorzien van goedkope stroom en geen schrik hebben voor uitvallen.

[Gast]

Over bussen, buschauffeurs en passagiers op de bus... Niet voor niets dat in Nederland het Openbaar Vervoer smalend OnrendabelenVervoer wordt genoemd.

[flappy]

Mijn broer werkt als externe op de mivb in brussel. Hij ziet in zijn database de incidenten passeren die op een bepaalde dag gebeuren. Daar zitten dagelijks zeer zware feiten bij die zelfs het nieuws niet meer halen.

[|) ][ |V| ][]

Manman... Ondertussen was het al een tijdje geleden dat ik hier nog eens kwam loeren. En aangezien ik een paar pagina's heb moeten inhalen, heb ik blijkbaar veel gemist om in mee te discuteren... Tis nu te laat zeker?

Viva de truckers! LOL

Ik miste de steun al.

Gisteren in een boerenwegel merci's gekregen van twee klakskes in een afgeragde 206 omdat ik opzij ging van als ik kon! Ze reden weliswaar al 18km achter mij aan 50 per uur, maar ze snapten het tenminste. Ik was even breed als de baan en had bomen mee.

[|) ][ |V| ][]

Be my guest!

Ik blijf bij mijn mening: hoewel noodzakelijk, erger ik me vaak aan camions, ook al zijn deze perfect legaal bezig in sommige gevallen.

Ik kan me in bepaalde situaties ergeren aan:

- trager rijden (weet het, wettelijk gezien MOETEN ze trager op de secundaire wegen)
- traagheid bij optrekken en manoeuvres (zou handiger zijn als een camion verplicht tien miljoen miljard PK heeft maarja)
- een pak meer lawaai, ze donderen als het ware over het wegdek
- gooien een pak meer vuil (zand, steentjes, ...) op dan een personenwagen
- gooien bij regenweer een pak meer spray op als je er achter rijdt
- je zicht is geblokkeerd als je er achter hangt
- ...


Maar: het zijn persoonlijke (en kleine) ergernissen, ik ga nooit misbaar maken ofzo. Zeker omdat 'ze' eigenlijk niets misdoen.

Voel u dus niet geviseerd als 'camioneur', want met boeren die met hun stomme tractors op de baan komen rijden, heb ik nog veel meer problemen.
Maar het is die mensen hun werk, hé....

1. Je zegt het zelf: we mogen niet sneller.
2. Vrachtwagenmotors zijn enorm krachtig, alleen slepen ze enorm veel gewicht mee ook, basis fysica.
3. Lawaai, tja, kunt ge weinig aan doen, maar stoort u dat echt? Ik woon aan een makadam baan waar veel camions passeren, geen last van hoor.
4. Weinig aan te doen, alweer.
5. Ook niet veel aan te doen.
6. Tegenslag.

Erger je je ook zo aan bussen eigenlijk? Al deze argumenten gaan ook op voor hen, vooral die tweede, de meeste bussen kunnen niet volgen in 't optrekken met een deftige camion ze.

[|) ][ |V| ][]

Geen twee zonder drie:

Vandaag een Fransman bijna zien een ongeval veroorzaken. Hij haalt mij in met zijn lelijk getunede bmw 5 uit 1938, ik reed 90 (en ge moogt daar maar 80, maar camions rijden altijd te traag, dus verplicht in te halen), voor mij twee auto's. Die gast wil die auto voor mij ook nog ineens inhalen, maar die reed te dicht op z'n voorligger en hij kon die niet ineens inhalen wegens tegenligger. Ik reed zeker 30-40m achter die auto, dus plek genoeg, maar hij wou niet vertragen, dus probeerde die auto waar hij naast zat van de weg te rammen.
Camion die van de andere kant kwam moest stoppen of zat er knal op, en meneer de Fransman met zijn BMW stond daar erg bescheten beide rijrichtingen op te houden. Denk dat het hart en de claxon van die camioneur aan de overkant nu versleten zijn. En vooral zijn stembanden.