Het grote ergernis topic deel V

[kefkie]

En Joske_, als je zo goed aan het opletten was dat ie je niet langs rechts voorbij ging gaan, zegt er iets in mij dat je je moedwillig zo breed mogelijk hebt gemaakt om hem zeker niet voorbij te laten... Op een gemiddelde snelweg is er namelijk genoeg ruimte om als motorrijder je tegelijk links en rechts in te halen als je met je auto op het midden van het rijvak blijft rijden.

De moto mag er toch sowiso niet tussen of er nu plaats is ofniet? Het is geen echte file als ik het begrijp, vrachtwagens die 90 rijden en de auto's 120. Moest het een file zijn is het niet meer dan logisch dat de motos ertussen rijden. Dan ga ik akkoord dat de autos wat plaats moeten maken voor de moto.



Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast]

De moto mag er toch sowiso niet tussen of er nu plaats is ofniet? Het is geen echte file als ik het begrijp, vrachtwagens die 90 rijden en de auto's 120. Moest het een file zijn is het niet meer dan logisch dat de motos ertussen rijden. Dan ga ik akkoord dat de autos wat plaats moeten maken voor de moto.

Nergens in de wegcode staat dat je maar met 1 voertuig per rijstrook mag rijden...

In september vorig jaar is de wet uitgebreid met duidelijk een omschrijving van wat mag, maar men heeft nergens de wet aangevuld met een verduidelijking van wat niet mag.

Ik zeg niet dat het slim is, zeker met vrachtwagens, maar vanop een motorfiets zie je perfect hoeveel asfalt onbenut is. En dan is het soms aanlokkelijk om gewoon voorbij een taffelaar te rijden, ook al rijd ie sneller dan filesnelheid. Net om dezelfde reden dat anderen hier met hun auto soms vlot rechts inhalen. Mag ook niet, maar het asfalt is er, en eens voorbij het taffelend element heb je er geen last meer van.

[kefkie]

Ah ok my bad, maar ik had eens ergens gepost da ik op de autostrade een moto langsliet omdat ik zelf een rij autos aan het inhalen was en die mens langs wilde. Ik schuifde dan wat op en die passeerde. Ik kreeg toen wat commentaar hierop da het nie mocht/ in ieder geval niet slim was van mij op te doen


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Gast]

Jij met de auto kan niet verantwoordelijk gesteld worden als die motorrijder toch inhaalt, zelfs als je ruimte laat voor hem.

Of het mag, is aan een rechter om te beslissen, maar aangezien de wetgever nergens spreekt over het al dan niet verbieden van meerdere voertuigen naast mekaar op een rijstrook, en in het geval van eenrichtingswegen het zelfs expliciet aangeeft dat men in meerdere rijen mag rijden...

[Beta]

Geen ergernis, maar eerder een vraag (vind het onnozel om er een nieuw topic voor te openen).
Daarstraks op weg naar huis reed er achter mij een BMW met achter zijn voorruit een bordje met 'PRO JUSTITIA' op die mij een tijd leek te volgen. Iemand een idee wat dat te betekenen heeft?

Waarom denk je dat die je volgde?

[Gast]

Dat er zovele in het middenvak gaan hangen heeft te maken met het veiligheidsgevoel dat ze denken te creëren rond hen. Fout natuurlijk want als je dan ook nog niet je snelheid kan aanhouden loopt het al gauw mis voor de anderen en voor jezelf.

ik zou me juist heel onveilig voelen op het middenvak als je zowel links als rechts wordt voorbijgestoken

@Will: ik denk dat de meeste ongevallen op de snelwegen niet te wijten zijn aan de zogezegde overdreven snelheid, wel door onaangepaste snelheid en door mensen die te traag rijden en van rijvak verwisselen zonder te pinken, mensen die plots op het rechtse vak voor een vrachtwagen gaan taffelen tegen 80 zodat deze vrachtwagen moet voorbijsteken zodat er gevaarlijke situaties ontstaan, mensen die te kort op elkaar rijden of met versleten remmen/banden rondbollen, want zo zijn er heel veel...

er is niets onveilig aan tegen 170-180 te rijden (met een deftige wagen) op een verlaten snelweg bij goede weersomstandigheden...
als je dan nog je linkse pinker laat branden tijdens het rijden op het linkse vak maak je de eventuele andere bestuurders op het rechtse/middenvak duidelijk dat je sneller dan hen aan het rijden bent...

natuurlijk kan er altijd iets misgaan (klapband, dier dat oversteekt) maar ik kan sebiet bij de kapper ook geëlektrocuteerd worden

[Gast]

Ik erger mij aan het feit dat er een paar posts geleden een lange discussie was over snelheid (eigenlijk ging het over het gevaar van snelheidsverschil op de autostrade, een beetje ongelukkig neergepend als 'onaangepaste snelheid')
Zo zie ja maar dat de politieke indoctrinatie (die slechts gedeeltelijk waar is) over snelheid er goed in gaat.

Acor, jij denkt blijkbaar dat traag rijden alles op lost, yeah right^^, ik zeg dat kunnen rijden met een auto de grote factor is!
Een groot deel van de mensen die traag rijden, doen dat omdat ze zich niet zeker voelen in een auto of simpel gezegd omdat ze in wezen niet voldoende kunnen rijden om een rijbewijs te verdienen. (we gaan maar zeggen zoals het is, niet zo politiek correct als het snelheidonderwerp natuurlijk)

Er zijn mensen die alle dagen te snel rijden (en ik bedoel hier niet racen hé) en toch niet elke dag sterven, dat komt uiteraard omdat zij wel kunnen rijden, zowel technisch, maar vooral inzichtelijk (weten waar het kan en vooral waar het niet kan)
Jammer genoeg zijn er ook idioten die enkel denken dat ze kunnen rijden, maar daar blijft het dan ook bij, dat zijn diegenen die je meestal in de krant ziet verschijnen vermoed ik.

En Acor, als je op een enkele baan rijdt, dan moet je enkel maar rechts rijden en meestal kan de achterligger je wel voorbij, maar tegenwoordig is het blijkbaar bon ton om overal in het midden te gaan rijden (om niet van de baan te glijden ofzo?)

Jij laat het uitschijnen alsof enkel trage chauffeurs kunnen rijden, maar buiten de snelheid is er meestal niet teveel positiefs over te zeggen.

En ik heb niets tegen trage chauffeurs (hoewel extreem traag accelererende chauffeurs wel ergerlijk kunnen zijn), zal ze ook niet te snel lastig vallen, maar ze moeten mij wel door laten als dat mogelijk is. En raar genoeg zijn het net die chauffeurs die geen enkel idee hebben waartoe een achteruitkijkspiegel dient.

[Schussboelie]

Jij met de auto kan niet verantwoordelijk gesteld worden als die motorrijder toch inhaalt, zelfs als je ruimte laat voor hem.

Of het mag, is aan een rechter om te beslissen, maar aangezien de wetgever nergens spreekt over het al dan niet verbieden van meerdere voertuigen naast mekaar op een rijstrook, en in het geval van eenrichtingswegen het zelfs expliciet aangeeft dat men in meerdere rijen mag rijden...

Je moet bij het inhalen of voorbijrijden wél een veilige marge laten.
Ik denk trouwens dat eender welke rechter de beschrijving van wat mag in de huidige wet als een exhaustieve lijst zal beschouwen en al de rest bijgevolg als niet-toegelaten zal beschouwen.
Een appreciatie als roekeloos rijgedrag is ook niet uitgesloten.

Los van dat alles kan/zal je op zijn minst veroordeeld worden voor rechts inhalen aangezien er hier van files, voorsorteerstroken noch meerdere rijstroken op een enkelrichtingsrijbaan BINNEN de bebouwde kom sprake is.
Ten overstaan van de vrachtwagen is er geen probleem, de auto haal je rechts in.

Als auto naar rechts opschuiven om de motor links op dezelfde rijstrook door te laten, dat zou eventueel een andere kwestie kunnen zijn.

[Gast]

Ik erger mij aan het feit dat er een paar posts geleden een lange discussie was over snelheid (eigenlijk ging het over het gevaar van snelheidsverschil op de autostrade, een beetje ongelukkig neergepend als 'onaangepaste snelheid')
Zo zie ja maar dat de politieke indoctrinatie (die slechts gedeeltelijk waar is) over snelheid er goed in gaat.

Acor, jij denkt blijkbaar dat traag rijden alles op lost, yeah right^^, ik zeg dat kunnen rijden met een auto de grote factor is!
Een groot deel van de mensen die traag rijden, doen dat omdat ze zich niet zeker voelen in een auto of simpel gezegd omdat ze in wezen niet voldoende kunnen rijden om een rijbewijs te verdienen. (we gaan maar zeggen zoals het is, niet zo politiek correct als het snelheidonderwerp natuurlijk)

Er zijn mensen die alle dagen te snel rijden (en ik bedoel hier niet racen hé) en toch niet elke dag sterven, dat komt uiteraard omdat zij wel kunnen rijden, zowel technisch, maar vooral inzichtelijk (weten waar het kan en vooral waar het niet kan)
Jammer genoeg zijn er ook idioten die enkel denken dat ze kunnen rijden, maar daar blijft het dan ook bij, dat zijn diegenen die je meestal in de krant ziet verschijnen vermoed ik.

En Acor, als je op een enkele baan rijdt, dan moet je enkel maar rechts rijden en meestal kan de achterligger je wel voorbij, maar tegenwoordig is het blijkbaar bon ton om overal in het midden te gaan rijden (om niet van de baan te glijden ofzo?)

Jij laat het uitschijnen alsof enkel trage chauffeurs kunnen rijden, maar buiten de snelheid is er meestal niet teveel positiefs over te zeggen.

En ik heb niets tegen trage chauffeurs (hoewel extreem traag accelererende chauffeurs wel ergerlijk kunnen zijn), zal ze ook niet te snel lastig vallen, maar ze moeten mij wel door laten als dat mogelijk is. En raar genoeg zijn het net die chauffeurs die geen enkel idee hebben waartoe een achteruitkijkspiegel dient.

AMEN

zulke mensen denken dat ze alleen op de baan zijn...ik durf gerust te zeggen dat ik dagelijks de snelheid rijd die kan gereden worden gezien de omstandigheden (niet racen ) maar ik ben wel oplettend en weet perfect wat er rondom mij gebeurt, heb elke kleine zijweg gezien, heb al van ver gezien als er een snellere wagen aankomt zodat ik plaats kan maken, ik kijk ook altijd enkele wagens voor mij om de situatie beter te kunnen inschatten..
ik zie al van ver waar er plaats is op het rechtse vak zodat ik een treintje middenvakplakkers kan voorbij gaan etc..



hoe vaak zie je niet dat er wagens rondrijden met de buitenspiegels nog ingeklapt?? met wat ben je dan bezig??

[Beta]

Ik erger mij aan het feit dat er een paar posts geleden een lange discussie was over snelheid (eigenlijk ging het over het gevaar van snelheidsverschil op de autostrade, een beetje ongelukkig neergepend als 'onaangepaste snelheid')
Zo zie ja maar dat de politieke indoctrinatie (die slechts gedeeltelijk waar is) over snelheid er goed in gaat.

Acor, jij denkt blijkbaar dat traag rijden alles op lost, yeah right^^, ik zeg dat kunnen rijden met een auto de grote factor is!
Een groot deel van de mensen die traag rijden, doen dat omdat ze zich niet zeker voelen in een auto of simpel gezegd omdat ze in wezen niet voldoende kunnen rijden om een rijbewijs te verdienen. (we gaan maar zeggen zoals het is, niet zo politiek correct als het snelheidonderwerp natuurlijk)

Er zijn mensen die alle dagen te snel rijden (en ik bedoel hier niet racen hé) en toch niet elke dag sterven, dat komt uiteraard omdat zij wel kunnen rijden, zowel technisch, maar vooral inzichtelijk (weten waar het kan en vooral waar het niet kan)
Jammer genoeg zijn er ook idioten die enkel denken dat ze kunnen rijden, maar daar blijft het dan ook bij, dat zijn diegenen die je meestal in de krant ziet verschijnen vermoed ik.

En Acor, als je op een enkele baan rijdt, dan moet je enkel maar rechts rijden en meestal kan de achterligger je wel voorbij, maar tegenwoordig is het blijkbaar bon ton om overal in het midden te gaan rijden (om niet van de baan te glijden ofzo?)

Jij laat het uitschijnen alsof enkel trage chauffeurs kunnen rijden, maar buiten de snelheid is er meestal niet teveel positiefs over te zeggen.

En ik heb niets tegen trage chauffeurs (hoewel extreem traag accelererende chauffeurs wel ergerlijk kunnen zijn), zal ze ook niet te snel lastig vallen, maar ze moeten mij wel door laten als dat mogelijk is. En raar genoeg zijn het net die chauffeurs die geen enkel idee hebben waartoe een achteruitkijkspiegel dient.

Ik kan mij wel terugvinden in jouw standpunten.
Nu, als ik te snel rijd, is dat niet omdat ik ergens sneller wil aan komen, maar meestal gewoon omdat ik niet graag traag rijd. En idd, er is een verschil tussen te snel rijden en overdreven snel rijden. Te snel is imo alleen sneller dan toegelaten, maar is die snelheid daarom niet aangepast aan de omstandigheden? Je hebt veel mensen die zich dikwijls aan de regels houden, maar eens ze die overtreden, overtreden ze die wel zwaar. Ik verval niet in extremen en ik maak dat ik goed kan zien wat er gebeurt. En daar kan ik veel voorbeelden van geven.
Het klopt ook wel dat veel mensen die traag rijden geen talent of minder capaciteiten hebben om te rijden. Dikwijls ook helemaal geen verkeersinzicht. Je ziet ze bv. nog gas geven als hun voorligger aangeeft te zullen remmen. Als ik weet dat ik moet stoppen, laat ik mij gewoon bollen (in versnelling). Of ook: ze rijden wel aan een goeie snelheid, maar als hun voorligger moet afslaan en zij moeten daarbij stoppen, dan duurt het een eeuwigheid eer ze terug beginnen met op te trekken. Gevolg: iedereen daarachter moet ook in de remmen. Als mijn voorligger moet afslaan, begin ik met mij in versnelling te laten bollen. En als de voorligger weg is, maak ik dat ik binnen een aanvaardbare tijd terug aan de snelheid zit die ik voorheen reed, kwestie van niet iedereen quasi te laten stoppen. Enfin, het is maar een voorbeeld.

[Gast]

Je moet bij het inhalen of voorbijrijden wél een veilige marge laten.
Ik denk trouwens dat eender welke rechter de beschrijving van wat mag in de huidige wet als een exhaustieve lijst zal beschouwen en al de rest bijgevolg als niet-toegelaten zal beschouwen.
Een appreciatie als roekeloos rijgedrag is ook niet uitgesloten.

Los van dat alles kan/zal je op zijn minst veroordeeld worden voor rechts inhalen aangezien er hier van files, voorsorteerstroken noch meerdere rijstroken op een enkelrichtingsrijbaan BINNEN de bebouwde kom sprake is.
Ten overstaan van de vrachtwagen is er geen probleem, de auto haal je rechts in.

Als auto naar rechts opschuiven om de motor links op dezelfde rijstrook door te laten, dat zou eventueel een andere kwestie kunnen zijn.

Een rechter kan vanalles appreciëren, maar hij zal het wel met behulp van het wetboek moeten staven. In het wetboek staat niks over roekeloos rijgedrag, temeer omdat dat een subjectieve interpretatie is. De rechter moet al kunnen aantonen op basis van bestaande wetgeving dat de actie van de motorrijder roekeloos was en/of anderen in gevaar bracht, en daarbij nog andere regels overtrad.

Je kan overigens ook de auto links inhalen, als je dat liever hebt .

[Schussboelie]

Je kan overigens ook de auto links inhalen, als je dat liever hebt .

Ik vlieg er gewoon tussen hoor, ik vrees alleen dat ik het recht niet aan mijn kant heb en zal het dan ook niet doen met de politie in de buurt of als ik het risico op een ongeval groter inschat.

[Gast]

Ik vlieg er gewoon tussen hoor, ik vrees alleen dat ik het recht niet aan mijn kant heb en zal het dan ook niet doen met de politie in de buurt of als ik het risico op een ongeval groter inschat.

Hihi, ik heb al een paar keren op een afstandje zwaantjes gevolgd zonder zwaailicht en sirene, en die vliegen ook vrolijk overal door hoor .

[kefkie]

Daarnet op de radio.
Meer dan 90% van de chauffeurs rijdt sneller dan 30 in een zone 30. Daarom wilt het BIVV de snelheid in de bebouwde kom van 50 naar 30 terugbrengen..


Sent from my iPhone using Tapatalk

[kefkie]

Ik vlieg er gewoon tussen hoor, ik vrees alleen dat ik het recht niet aan mijn kant heb en zal het dan ook niet doen met de politie in de buurt of als ik het risico op een ongeval groter inschat.

Vertrouwd gij dat wel? Het is nu niet dat elke chauffeur zijn spiegels constant in het oog houdt als er eens een moto wilt tussen komen


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Charles.V]

Daarnet op de radio.
Meer dan 90% van de chauffeurs rijdt sneller dan 30 in een zone 30. Daarom wilt het BIVV de snelheid in de bebouwde kom van 50 naar 30 terugbrengen..

en wie zal er zich daar aan houden? ik denk niet dat zo'n voorstellen er ooit doorkomen hoor.

[Beta]

Daarnet op de radio.
Meer dan 90% van de chauffeurs rijdt sneller dan 30 in een zone 30. Daarom wilt het BIVV de snelheid in de bebouwde kom van 50 naar 30 terugbrengen..

Sent from my iPhone using Tapatalk

Typisch. Ik ken een stuk weg van pakweg 1,5 km met een paar bochten, maar ook een recht stuk van een paar 100 meter waar je volstrekt veilig 90 km/h kan rijden (net buiten bebouwde kom). Vroeger mocht je daar 70. In één van die bochten zijn er al een paar mensen rechtdoor gegaan. Eén of twee keer terwijl er een vrachtwagen uit de andere richting kwam, met doden als gevolg. Resultaat? Op heel dat stuk mag je nu maar 50 meer. Ik heb die weg al honderden keren gedaan, in elk seizoen, en bij droog weer zijn die bochten perfect veilig te nemen aan 70 km/h. In andere omstandigheden, kan je idd beter ietsje trager rijden. Dus omdat er een paar onnozelaars te snel rijden (die zullen wel sneller dan 70 gereden hebben op de rechte stukken, wie weet zelfs sneller dan 90), mag je nu op dat hele stuk maar 50 meer.
Voorts vind ik het perfect normaal dat je op een stuk weg waar je 70 mag trager rijdt in de bochten naargelang de weersomstandigheden en de wegligging van je auto. Moesten ze nu nog een bord 50 zetten net voor die bocht (met een beperking tot net erna), OK, maar dat hele stuk aan 50 is er toch zwaar over. Komt nog eens bij dat je op dat lange rechte stuk zelfs niet mag inhalen. Leuk als er iemand aan 40 km/h voor je rijdt.
Tegenwoordig kom ik daar minder, maar als ik er kom, rijd ik op dat rechte stuk nog altijd 90 als dat mogelijk is.
Voor diegenen die de streek kennen: het gaat om de Kleiberg in Brakel (N8 richting Oudenaarde), vooral wat betreft het bergop rijden.

[Bouver]

Typisch. Ik ken een stuk weg van pakweg 1,5 km met een paar bochten, maar ook een recht stuk van een paar 100 meter waar je volstrekt veilig 90 km/h kan rijden (net buiten bebouwde kom). Vroeger mocht je daar 70. In één van die bochten zijn er al een paar mensen rechtdoor gegaan. Eén of twee keer terwijl er een vrachtwagen uit de andere richting kwam, met doden als gevolg. Resultaat? Op heel dat stuk mag je nu maar 50 meer. Ik heb die weg al honderden keren gedaan, in elk seizoen, en bij droog weer zijn die bochten perfect veilig te nemen aan 70 km/h. In andere omstandigheden, kan je idd beter ietsje trager rijden. Dus omdat er een paar onnozelaars te snel rijden (die zullen wel sneller dan 70 gereden hebben op de rechte stukken, wie weet zelfs sneller dan 90), mag je nu op dat hele stuk maar 50 meer.
Voorts vind ik het perfect normaal dat je op een stuk weg waar je 70 mag trager rijdt in de bochten naargelang de weersomstandigheden en de wegligging van je auto. Moesten ze nu nog een bord 50 zetten net voor die bocht (met een beperking tot net erna), OK, maar dat hele stuk aan 50 is er toch zwaar over. Komt nog eens bij dat je op dat lange rechte stuk zelfs niet mag inhalen. Leuk als er iemand aan 40 km/h voor je rijdt.
Tegenwoordig kom ik daar minder, maar als ik er kom, rijd ik op dat rechte stuk nog altijd 90 als dat mogelijk is.
Voor diegenen die de streek kennen: het gaat om de Kleiberg in Brakel (N8 richting Oudenaarde), vooral wat betreft het bergop rijden.

Hier in de buurt ken ik ook minstens 2 zo'n banen waar men tot vorig jaar nog 70 mocht rijden, nu amper 50. Die banen zijn kaarsrecht.
Dan hebben ze op 1 van die 2 banen nog verkeerskussens gelegd waardoor je amper nog 30 kan rijden

[Schussboelie]

Daarnet op de radio.
Meer dan 90% van de chauffeurs rijdt sneller dan 30 in een zone 30. Daarom wilt het BIVV de snelheid in de bebouwde kom van 50 naar 30 terugbrengen..

Typisch.
Symptoombestrijding in plaats van het probleem aan te pakken.
Heel die zone 30 is meestal nutteloos.
Er gebeuren amper ongevallen aan scholen en dat was voor de zone 30 niet anders.
De meeste ongevallen met kinderen gebeuren op weg van en naar de sportclub/tekenacademie/muziekles en wat nog allemaal, NIET aan de schoolpoort.

30 is gewoon té traag.

[Schussboelie]

Vertrouwd gij dat wel? Het is nu niet dat elke chauffeur zijn spiegels constant in het oog houdt als er eens een moto wilt tussen komen

Eigenlijk doe ik het vooral als de vrachtwagen of minstens de automobilist me gezien heeft.
En dan nog, de meeste auto's rijden zelden zo dicht tegen een vrachtwagen dat ik er niet meer tussen kan hoor, zeker als het om snelheden van boven de 90 gaat.
En plots uitwijken, doe jij dat als je naast een vrachtwagen rijdt?
Dat valt eigenlijk allemaal goed mee.
Ik dacht dat vroeger ook toen ik alleen met de auto reed: "Amai! Van waar komt diene moto ineens?? Totaal niet gezien, levensgevaarlijk!" maar dat is dus niet noodzakelijk zo.

De grootste gevaren bij filefilteren zijn er als er in één van de twee rijstroken waar je tussen rijdt een gat valt (daar wilt een ander sowieso in) of als het snelheidsverschil te groot wordt (dan wringen die uit de tragere rij zich plots in de snellere).
Ik wil niet beweren dat het verder altijd risicoloos is maar meestal toch bijzonder goed te voorspellen.
Kijk naar de chauffeur, naar de wielen en de omstandigheden en vaak is het dan zelfs niet nodig dat men jou ziet, al verdient dat natuurlijk altijd wel de voorkeur.

Op den duur leer je wel wat, ik voel nu in de auto ook aan als er een wagen van rijstrook wil veranderen en dikwijls kan ik zelfs voorspellen of die gaat pinken en mij gezien heeft of niet.
Tel daar de grote wendbaarheid, acceleratievermogen en remkracht van de moto, wetende dat je grosso modo in dezelfde richting beweegt en het valt wel mee.
De meeste schrik op de moto heb ik van tegenliggers en mensen die aan de kant van de weg staan.