Het grote ergernis topic deel V

[Stef69]

Zet het land vol met flitscamera's, trajectcontroles op alle snelwegen op veel meer plaatsen, recidivisten veel zwaarder beboeten (rechtstreeks afhouden bij de belastingen), auto's in beslag nemen en verbeurd verklaren, ... wie zich niet aan de regels kan houden moet het financieel maar voelen. Er zijn buurlanden genoeg waar chauffeurs zich wel aan de regels kunnen houden. De mentaliteit is verkeerd. Zolang de pakkans niet verhoogt, blijven de wegpiraten gewoon hun ding doen. En met wegpiraten bedoel ik niet alleen de hardrijders, maar ook de middenstrookplakkers, alle auto's met knipperlichten als optie, zatlappen, ...

met camera en trajectcontrol kan je enkel snelheid aanpakken
drinken, knipperlichten, linksrijden, ... lukt niet op die manier
dus je schiet weeral op de verkeerde

[Stef69]

Volledig mee akkoord, maar begin dan 1st maar eens met logische regels te maken (dan zal het misschien gemakkelijker zijn om iedereen er zich aan te laten houden) en doe dan maar op hetzelfde elan verder om alle andere regels ook eens af te dwingen en niet zoals nu de volle 100% achter snelheidsovertreders aan te gaan.

Om maar 1 ding te noemen, ELKE dag zie ik tientallen mensen afslaan zonder richtingaanwijzer te gebruiken, mijn inziens 1 elementaire beleefdheid en 2 logische veiligheid, vraag mij af hoeveel boetes er verhoudingsgewijs worden uitgeschreven voor dit, in tegenstelling tot snelheid. (retorische vraag, want als je al politiewagens zonder pinken ziet afslaan weet je genoeg)

mooi geformuleerd

en als er dan toch mensen zijn die tegen 125 - 130 zijn, blijf op 1e of 2e vak, waar OOK plaats is om te rijden

en trouwens waarom zou dat zoveel gevaarlijker zijn? in AL onze buurlanden mag je (op bepaalde plaatsen) 130 of soms meer en daar veel meer doden???

[Gast]

mooi geformuleerd

en als er dan toch mensen zijn die tegen 125 - 130 zijn, blijf op 1e of 2e vak, waar OOK plaats is om te rijden

en trouwens waarom zou dat zoveel gevaarlijker zijn? in AL onze buurlanden mag je (op bepaalde plaatsen) 130 of soms meer en daar veel meer doden???

In die buurlanden zijn er wel niet om de 25m een op/afrit in tegenstelling tot hier. Hier moet elk godverlaten boerengat waar de autosnelweg langs komt wel een op/afrit hebben. Dat ze er daar eens een aantal nutteloze van beginnen schrappen.

[Speedhunter]

In die buurlanden zijn er wel niet om de 25m een op/afrit in tegenstelling tot hier. Hier moet elk godverlaten boerengat waar de autosnelweg langs komt wel een op/afrit hebben. Dat ze er daar eens een aantal nutteloze van beginnen schrappen.

idd dat zie je goed in duitsland waar er echt veel lange stukken zijn zonder op/afrit en daar is het dan onbegrensd

[Schussboelie]

In die buurlanden zijn er wel niet om de 25m een op/afrit in tegenstelling tot hier. Hier moet elk godverlaten boerengat waar de autosnelweg langs komt wel een op/afrit hebben. Dat ze er daar eens een aantal nutteloze van beginnen schrappen.

Daar sla je de nagel op de kop.
De snelheidsbeperkingen in België worden vooral ingegeven door een waanzinnige wanorde in de infrastructuur en ene gebrek aan ruimtelijke ordening.
Veel te veel afritten, veel te veel woningen langs verbindingswegen (vandaar die 70 ipv 90 die je tegenwoordig overal ziet) en veel te veel hoofdwegen die door woonkernen lopen.
Op dat gebied kunnen we nog veel leren van onze noorderburen.

In Oostenrijk mag je buiten de bebouwde kom zelfs 100.

[Gast]

met camera en trajectcontrol kan je enkel snelheid aanpakken
drinken, knipperlichten, linksrijden, ... lukt niet op die manier
dus je schiet weeral op de verkeerde

[Schussboelie]

[Gast]

In Oostenrijk mag je buiten de bebouwde kom zelfs 100.

Bij ons mag je 90, als ze het niet hebben begrensd tot 30,50 of 70 natuurlijk.

[Metaxa]

met camera en trajectcontrol kan je enkel snelheid aanpakken
drinken, knipperlichten, linksrijden, ... lukt niet op die manier
dus je schiet weeral op de verkeerde

Ze moeten ergens met beginnen, al de rest moet ook aangepakt worden, nul-tolerantie...maar dat zou wat ver gaan vrees ik.

mooi geformuleerd

en als er dan toch mensen zijn die tegen 125 - 130 zijn, blijf op 1e of 2e vak, waar OOK plaats is om te rijden

en trouwens waarom zou dat zoveel gevaarlijker zijn? in AL onze buurlanden mag je (op bepaalde plaatsen) 130 of soms meer en daar veel meer doden???

Weinig inzicht in verkeer? Antwoord staat al hieronder.

In die buurlanden zijn er wel niet om de 25m een op/afrit in tegenstelling tot hier. Hier moet elk godverlaten boerengat waar de autosnelweg langs komt wel een op/afrit hebben. Dat ze er daar eens een aantal nutteloze van beginnen schrappen.

[Gast]

Brommerke toch...

[Metaxa]

idd dat zie je goed in duitsland waar er echt veel lange stukken zijn zonder op/afrit en daar is het dan onbegrensd

Daar sla je de nagel op de kop.
De snelheidsbeperkingen in België worden vooral ingegeven door een waanzinnige wanorde in de infrastructuur en ene gebrek aan ruimtelijke ordening.
Veel te veel afritten, veel te veel woningen langs verbindingswegen (vandaar die 70 ipv 90 die je tegenwoordig overal ziet) en veel te veel hoofdwegen die door woonkernen lopen.
Op dat gebied kunnen we nog veel leren van onze noorderburen.

In Oostenrijk mag je buiten de bebouwde kom zelfs 100.

Dat is zo, vind Nederland, ondanks zijn relatief kleine oppervlakte een voorbeeld infrastructuur hebben. Veel, heel veel zouden ze hier kunnen leren van "den Hollander". Laat maar eens een Nederlands studiebureau iets op papier zetten voor "het probleem Antwerpen" ben er zeker van dat ze met de beste oplossing uit de bus komen.

[Schussboelie]

Brommerke toch...

Allez, waarom is dat nu nodig?
Mijn reactie is toch van krek hetzelfde niveau als de jouwe?

En ik had je al eens eerder vriendelijk gevraagd om dat koosnaampje achterwege te laten. Is het echt zo moeilijk om met een béétje fatsoen voor de dag te komen?

[Speedhunter]

Dat is zo, vind Nederland, ondanks zijn relatief kleine oppervlakte een voorbeeld infrastructuur hebben. Veel, heel veel zouden ze hier kunnen leren van "den Hollander". Laat maar eens een Nederlands studiebureau iets op papier zetten voor "het probleem Antwerpen" ben er zeker van dat ze met de beste oplossing uit de bus komen.

idd in nederland is echt in orde, wegen zijn precies een biljartlaken ten opzichte van hier in belgië

[Timmeke-Tim]

Nederland mag dan een goeie infrastructuur hebben, imo rijdt de gemiddelde Nederlander toch niet voorbeeldig hoor...
Als er één volk is die als regelneven rijden zijn zij het wel: waarom rechts gaan als ik 120 doe en je hioer ook maar 120 mag? Richting geven en gelijk voor je neus naar het rechtse vak komen: ik reed al de maximumsnelheid dus jij kon onmogelijk sneller aankomen etc.

Volgens mij een beetje ingegeven omdat ze daar al enkele jaren verder gevorderd zijn met tal van snelheidscontroles, trajectcontroles, camera's etc. De gevolgen: ze rijden daar allemaal braaf als schapen in een kudde, en niemand die nog voor zichzelf denkt. Is dat beter/veiliger? Ik denk toch van niet...

Dat lukt misschien met een hollander, maar niet met de vlaamse boerkes zoals de meesten hier zijn. Wij denken liever voor onszelf, bepalen wel voor onszelf wat aanvaardbaar is en rijden op ons boerenverstand ipv klakkeloos de bordjes te volgen. Uiteraard zijn er ook die dat net wel doen, dan liefst ook erg fanatiek en graag NOG 10 km/h trager om zeker te zijn, en ook graag een beetje regelneven als iemand toch denk te kunnen inhalen (lichten knipperen, gebaren etc)

Als we dan toch een voorbeeld moeten nemen aan de buurlanden ga ik liever mijn mosterd halen in het Oosten bij Duitsers en Oostenrijkers.
Discipline als het hoort, geen onnozele limieten, en verder kan men zelf zijn snelheid bepalen zoals die comfortabel is naar omstandigheden en voertuig.

Dat zou hier ook VEEL beter werken denk ik. Nu voert men overal tergend trage limieten in (wat was er toch mis met 90?! Zone 30-50-70 is een modetrend blijkbaar). Voeg daar nog wat camera's aan toe of controles die gekozen worden in functie van opbrengsten ipv veiligheid, en je weet dat dit vroeg of laat de bom doet barsten bij de gemiddelde vlaming. Bestuurders blijven dit niet pikken imo, er zijn al diverse initiatieven geweest als de tuftufclub en stop de superboetes en christoforum etc. In mijn buurt in Geel heb ik al 2 palen geweten die gewoon met een slijpschijf platgelegd waren...

Tikkende tijdbom. Zeker als men nu ook afkomt met het goedpraten van het beboeten vanaf enkele Km/h te snel op basis van alweer een flutstatistiekje.

[Metaxa]

Nederland mag dan een goeie infrastructuur hebben, imo rijdt de gemiddelde Nederlander toch niet voorbeeldig hoor...
Als er één volk is die als regelneven rijden zijn zij het wel: waarom rechts gaan als ik 120 doe en je hioer ook maar 120 mag? Richting geven en gelijk voor je neus naar het rechtse vak komen: ik reed al de maximumsnelheid dus jij kon onmogelijk sneller aankomen etc.

Volgens mij een beetje ingegeven omdat ze daar al enkele jaren verder gevorderd zijn met tal van snelheidscontroles, trajectcontroles, camera's etc. De gevolgen: ze rijden daar allemaal braaf als schapen in een kudde, en niemand die nog voor zichzelf denkt. Is dat beter/veiliger? Ik denk toch van niet...

Dat lukt misschien met een hollander, maar niet met de vlaamse boerkes zoals de meesten hier zijn. Wij denken liever voor onszelf, bepalen wel voor onszelf wat aanvaardbaar is en rijden op ons boerenverstand ipv klakkeloos de bordjes te volgen. Uiteraard zijn er ook die dat net wel doen, dan liefst ook erg fanatiek en graag NOG 10 km/h trager om zeker te zijn, en ook graag een beetje regelneven als iemand toch denk te kunnen inhalen (lichten knipperen, gebaren etc)

Als we dan toch een voorbeeld moeten nemen aan de buurlanden ga ik liever mijn mosterd halen in het Oosten bij Duitsers en Oostenrijkers.
Discipline als het hoort, geen onnozele limieten, en verder kan men zelf zijn snelheid bepalen zoals die comfortabel is naar omstandigheden en voertuig.

Dat zou hier ook VEEL beter werken denk ik. Nu voert men overal tergend trage limieten in (wat was er toch mis met 90?! Zone 30-50-70 is een modetrend blijkbaar). Voeg daar nog wat camera's aan toe of controles die gekozen worden in functie van opbrengsten ipv veiligheid, en je weet dat dit vroeg of laat de bom doet barsten bij de gemiddelde vlaming. Bestuurders blijven dit niet pikken imo, er zijn al diverse initiatieven geweest als de tuftufclub en stop de superboetes en christoforum etc. In mijn buurt in Geel heb ik al 2 palen geweten die gewoon met een slijpschijf platgelegd waren...

Tikkende tijdbom. Zeker als men nu ook afkomt met het goedpraten van het beboeten vanaf enkele Km/h te snel op basis van alweer een flutstatistiekje.

Nee een Nederlander is geen goed voorbeeld, die rijden zoals ze gebekt zijn, arrogant dus. Toch rij ik liever daar dan hier. Zeker nu er 130 mag gereden worden op steeds maar (op sommige plaatsen) breder worden snelwegen.

Dat van de Duitsers heb ik vorige week hier ook nog neergepent, (zelf)discipline, meesten hebben hier nog nooit van gehoord.

Niet overdrijven hé met je initiatieven, zo strijdvaardig is de gemiddelde Belg niet.

Maar waarom hebben er zovele moeilijkheden om zich aan te passen? Moet jij met je vliegtuig je dan niet aan de opglegde reglementen houden? Dacht van wel, zou er in de lucht en alles daar beneden rap lelijk uitzien vrees ik.

[Gast]

Ik heb al de volgende posten (dus na de hier gequote input) nog niet gelezen maar ik vrees dat hier wel wat commentaar zal op komen. Vooral van diegenen waar het in het verkeerde keelgat geschoten is, m.a.w. de goedpraters en de promotors van overschrijden van de volgens de wet ingestelde snelheden.

Héhé, wat een mooie en vooral politiek correcte omschrijving
De goedpraters zou ik het niet noemen, er is namelijk niets om goed te praten, tenzij je de hypocrisie van het politiek correct 'establishment' bedoelt natuurlijk.

Jij gaat er van uit dat de wet altijd gelijk heeft en op wettelijk gebied heeft ze natuurlijk gelijk, ze geeft zichzelf namelijk gelijk^^. Op logisch, menselijk en vooral realistisch gebied zitten er uiteraard een paar serieuze gaten in.

Het mooiste en actuele vb is uiteraard Michelle Martin, 30 jaar gekregen, maar door een momenteel totaal achterhaalde wet Lejeune, mag ze na de helft al naar huis (wel, in realiteit een 2de gevangenis, maar bon).
Geen mens die dit zinnig vindt, maar dat zijn dan wss ook goedpraters in jouw boek, ze halen namelijk de onzin van een bepaalde wet aan en in jouw ogen is de wet altijd juist nietwaar

Het is niet omdat iets 'de wet' is dat het ontegensprekelijk de correcte regel is, dat lijkt mij wel logisch.

En ik volg enkel de regels die idd 'goed' zijn, niet die die al 30 jaar hadden moeten veranderd zijn, maar waar onze populistische politici (en dat zijn ze allemaal) nog niet de '5 minuten' spreekwoordelijke moed hebben gehad om ze aan te passen.

[Gast]

Dat is zo, vind Nederland, ondanks zijn relatief kleine oppervlakte een voorbeeld infrastructuur hebben. Veel, heel veel zouden ze hier kunnen leren van "den Hollander". Laat maar eens een Nederlands studiebureau iets op papier zetten voor "het probleem Antwerpen" ben er zeker van dat ze met de beste oplossing uit de bus komen.

Nederland mag dan een goeie infrastructuur hebben, imo rijdt de gemiddelde Nederlander toch niet voorbeeldig hoor...
Als er één volk is die als regelneven rijden zijn zij het wel: waarom rechts gaan als ik 120 doe en je hioer ook maar 120 mag? Richting geven en gelijk voor je neus naar het rechtse vak komen: ik reed al de maximumsnelheid dus jij kon onmogelijk sneller aankomen etc.

Volgens mij een beetje ingegeven omdat ze daar al enkele jaren verder gevorderd zijn met tal van snelheidscontroles, trajectcontroles, camera's etc. De gevolgen: ze rijden daar allemaal braaf als schapen in een kudde, en niemand die nog voor zichzelf denkt. Is dat beter/veiliger? Ik denk toch van niet...

Dat lukt misschien met een hollander, maar niet met de vlaamse boerkes zoals de meesten hier zijn. Wij denken liever voor onszelf, bepalen wel voor onszelf wat aanvaardbaar is en rijden op ons boerenverstand ipv klakkeloos de bordjes te volgen. Uiteraard zijn er ook die dat net wel doen, dan liefst ook erg fanatiek en graag NOG 10 km/h trager om zeker te zijn, en ook graag een beetje regelneven als iemand toch denk te kunnen inhalen (lichten knipperen, gebaren etc)

Als we dan toch een voorbeeld moeten nemen aan de buurlanden ga ik liever mijn mosterd halen in het Oosten bij Duitsers en Oostenrijkers.
Discipline als het hoort, geen onnozele limieten, en verder kan men zelf zijn snelheid bepalen zoals die comfortabel is naar omstandigheden en voertuig.

Dat zou hier ook VEEL beter werken denk ik. Nu voert men overal tergend trage limieten in (wat was er toch mis met 90?! Zone 30-50-70 is een modetrend blijkbaar). Voeg daar nog wat camera's aan toe of controles die gekozen worden in functie van opbrengsten ipv veiligheid, en je weet dat dit vroeg of laat de bom doet barsten bij de gemiddelde vlaming. Bestuurders blijven dit niet pikken imo, er zijn al diverse initiatieven geweest als de tuftufclub en stop de superboetes en christoforum etc. In mijn buurt in Geel heb ik al 2 palen geweten die gewoon met een slijpschijf platgelegd waren...

Tikkende tijdbom. Zeker als men nu ook afkomt met het goedpraten van het beboeten vanaf enkele Km/h te snel op basis van alweer een flutstatistiekje.

En toch is hun infrastructuur doordachter uitgebouwd. Nu is het te laat om alles bij ons te wijzigen, maar ze kunnen er wel rekening mee houden. Want al die lintbebouwing heeft ervoor gezorgd dat we van 90 naar 70 en zelfs al stukken 50 en 30 geworden zijn.

[96gr]

....
Jij gaat er van uit dat de wet altijd gelijk heeft en op wettelijk gebied heeft ze natuurlijk gelijk, ze geeft zichzelf namelijk gelijk^^. Op logisch, menselijk en vooral realistisch gebied zitten er uiteraard een paar serieuze gaten in.....

De wet heeft inderdaad altijd gelijk zo lang ze de wet blijft, dat is nu éénmaal één van de consequenties van het systeem waarin wij momenteel leven dat wil niet zeggen dat de wet altijd moet blijven in een veranderende maatschappij moet inderdaad ook de wetgeving aangepast kunnen worden.

...
Het mooiste en actuele vb is uiteraard Michelle Martin, 30 jaar gekregen, maar door een momenteel totaal achterhaalde wet Lejeune, mag ze na de helft al naar huis (wel, in realiteit een 2de gevangenis, maar bon).
Geen mens die dit zinnig vindt, maar dat zijn dan wss ook goedpraters in jouw boek, ze halen namelijk de onzin van een bepaalde wet aan en in jouw ogen is de wet altijd juist nietwaar

....

Opletten als je voorbeelden wilt aanhalen want die totaal verouderde wet Lejeune (31 mei 188 is er niet meer die is inderdaad in de nasleep van de zaak Dutroux aangepast geweest in 1998 (oprichting van de Commissies voor de Voorwaardelijke Invrijheidstelling) en nogmaals in 2006 (de oprichting van strafuitvoeringsrechtbanken) dus stellen dat een totaal verouderde wet enz... maar waar het grootste probleem ligt voor mij is dat je een wet aanhaalt die een mogelijkheid tot biedt en deze dan wenst te vergelijken met een wet die een verbod tot inhoudt (het verschil tussen rechten en plichten).

....
Het is niet omdat iets 'de wet' is dat het ontegensprekelijk de correcte regel is, dat lijkt mij wel logisch.

Het is de "correcte regel" binnen ons systeem

....
En ik volg enkel de regels die idd 'goed' zijn, niet die die al 30 jaar hadden moeten veranderd zijn, maar waar onze populistische politici (en dat zijn ze allemaal) nog niet de '5 minuten' spreekwoordelijke moed hebben gehad om ze aan te passen.

En hier wordt het al helemaal gevaarlijk want als je enkel die regels wilt volgen die volgens jou "moreel" en "maatschappleijk" verantwoord zijn waar eindigen we dan? Mocht ik het moreel verantwoord vinden en leven in een milieu die het verantwoord zou vinden mag ik dan alles komen halen bij jou wat ik nodig acht? Want deze namiddag moet ik nog ergens zijn dus zal ik dan jouw wagen maar even lenen (en je hebt geluk want ik breng hem nog terug ) en gezien ik deze avond honger zal hebben zal ik je ijskast maar even plunderen en mij tegoed doen aan die lekkere drank die jij in huis hebt, en gezien ik vind dat je niet mag rijden als je gedronken hebt zal ik deze nacht maar naast uw levensgezellin in bed kruipen... nee natuurlijk niet maar je ziet wel waar het naar toe gaat als je enkel die regels wilt volgen die volgens uw eigen normen en waarden goed zijn.... waarmee ik niet wil zeggen dat je met alle wetten zomaar moet akkoord zijn (een veranderende maatschappij heeft nood aan een aangepaste wetgeving) maar zomaar stellen deze regel voelt niet goed dus ik lap ze maar aan mijn laars is waarschijnlijk ook niet de beste ingesteldheid...

[Timmeke-Tim]

Maar waarom hebben er zovele moeilijkheden om zich aan te passen? Moet jij met je vliegtuig je dan niet aan de opglegde reglementen houden? Dacht van wel, zou er in de lucht en alles daar beneden rap lelijk uitzien vrees ik.

Absoluut! Bij de nadering 50 voet te laag binnenkomen en de commandant staat bij het uitstappen naast je toestel om een uitleg.
Maar het grote verschil is dat in de luchtvaart eigenlijk het principe van Duitsland geld: Tot 4500 voet doe je je goesting, als je maar niet op elkaar vliegt, je kan via brussels info vragen of je kans maakt op iemand te vliegen, en verder laat iedereen je gerust zolang je het veilig houd en ook niet onder de 500 voet (1000 boven bevolkt gebied) duikt. Pas als je in de flight levels komt of een CTR worden je bepaalde regels opgelegd in functie van veiligheid en vlot verloop. Ze gaan je wel niet nodeloos vragen om slechts 100 knopen te vliegen. Als er iets gevraagd wordt is er een meer dan gegronde reden voor!

Als ik op een kalm moment Antwerpen binnenvlieg mag ik ook een direct doen, hoef ik geen circuits te volgen of wat dan ook.

Das het verschil imo: Regeltjes allerhande die vaak eigenlijk niet nodig zijn maar die maniakaal gecontroleerd worden, tegenover we rekenen op uw gezond verstand maar in dit en dat geval moet u zich wel aanpassen aan dit of dat. Ik ben in het vliegtuig ook zéér gedisciplineerd en houd mij strict aan alle checklists en procedures. Maar in de wagen heb ik dat al lang opgegeven aangezien het allemaal één blamage is: centen voor veiligheid, en meer pestregels dan een verbeterde infrastructuur.

[Gast]

De wet heeft inderdaad altijd gelijk zo lang ze de wet blijft, dat is nu éénmaal één van de consequenties van het systeem waarin wij momenteel leven dat wil niet zeggen dat de wet altijd moet blijven in een veranderende maatschappij moet inderdaad ook de wetgeving aangepast kunnen worden.

Klopt als je het als een theorie bekijkt, maar niet als je het van het menselijk aspect bekijkt en het is idd mogelijk om de wet te veranderen, maar daar kom ik iets verder op terug.

Opletten als je voorbeelden wilt aanhalen want die totaal verouderde wet Lejeune (31 mei 188 is er niet meer die is inderdaad in de nasleep van de zaak Dutroux aangepast geweest in 1998 (oprichting van de Commissies voor de Voorwaardelijke Invrijheidstelling) en nogmaals in 2006 (de oprichting van strafuitvoeringsrechtbanken) dus stellen dat een totaal verouderde wet enz... maar waar het grootste probleem ligt voor mij is dat je een wet aanhaalt die een mogelijkheid tot biedt en deze dan wenst te vergelijken met een wet die een verbod tot inhoudt (het verschil tussen rechten en plichten).

Voor zover ik het had begrepen is het niet echt een 'mogelijkheid tot', maar eerder een bijna zekerheid, want als aan al de voorwaarden zijn voldaan (en dat zijn ze hier in theorie, maar alweer niet in de praktijk, bvb het vergoeden van de slachtoffers kan je dus blijkbaar met 5 euro/maand vanaf komen en je echte kapitaal ergens anders parkeren, wettelijk correct, moreel en realistisch uiteraard niet), kunnen ze je gewoon niet vast houden.

Het is de "correcte regel" binnen ons systeem
En hier wordt het al helemaal gevaarlijk want als je enkel die regels wilt volgen die volgens jou "moreel" en "maatschappleijk" verantwoord zijn waar eindigen we dan? Mocht ik het moreel verantwoord vinden en leven in een milieu die het verantwoord zou vinden mag ik dan alles komen halen bij jou wat ik nodig acht? Want deze namiddag moet ik nog ergens zijn dus zal ik dan jouw wagen maar even lenen (en je hebt geluk want ik breng hem nog terug ) en gezien ik deze avond honger zal hebben zal ik je ijskast maar even plunderen en mij tegoed doen aan die lekkere drank die jij in huis hebt, en gezien ik vind dat je niet mag rijden als je gedronken hebt zal ik deze nacht maar naast uw levensgezellin in bed kruipen... nee natuurlijk niet maar je ziet wel waar het naar toe gaat als je enkel die regels wilt volgen die volgens uw eigen normen en waarden goed zijn.... waarmee ik niet wil zeggen dat je met alle wetten zomaar moet akkoord zijn (een veranderende maatschappij heeft nood aan een aangepaste wetgeving) maar zomaar stellen deze regel voelt niet goed dus ik lap ze maar aan mijn laars is waarschijnlijk ook niet de beste ingesteldheid...

Idd niet de beste ingesteldheid, maar dat is de realiteit als je politici hebben die enkel en alleen aan zichzelf denken en niet aan de bevolking, van wie zij eigenlijk de gunst krijgen om het land te besturen. De politiek vergeet echter nogal eens gemakkelijk dat wij eigenlijk de baas zijn, in de praktijk bestaat de democratie echter enkel nog uit het feit dat je mag/moet kiezen wie je zal bedriegen

Indien de politiek echter niets doet behalve veel lucht verkopen, dan krijg je de toestanden die je beschrijft, persoonlijk vind ik dat dan hun fout, ze hadden veel vroeger kunnen ingrijpen, maar hebben dus hun job niet gedaan.