Het grote ergernis topic deel V

[96gr]

Ik denk dat de wetgever er ook mee akkoord gaat dat als ik na opname die mens ook nog eens ga stalken om zijn goedkeuring te krijgen, en bijgevolg achterhaal waar ie woont, zijn privacy nog meer geschonden is .

Ik denk dat de rechtsleer en wetgever dit argument niet zullen aanvaarden
Neen U wilt het waarschijnlijk niet zien en dus is dit wederom een oeverloze discussie en het is inderdaad zo mocht U een filmpje maken over hoe druk het wel niet is op weg X en daarbij een aantal wagens filmen dat U waarschijnlijk niemand z'n rechten zou schenden, anderzijds zijn de meeste van uw filmpjes wel zo dat ze specifiek het gedrag van 1 persoon/voertuig naar voor brengen en dan bent U niet bezig met het filmen van een publieke plaats maar het gedrag van die persoon of voertuig en daar ligt het verschil (en dan nog niet zozeer het maken van het fimpje maar wel het verspreiden ervan).

[Gast]

Op een simpele oude wagen is dat het advies. Sinds ABS is dat zeker niet een advies. ABS = Altijd Blijven Sturen. ABS zorgt er zelf voor of remmen nog mogelijk is. Als er geen remmen mogelijk is, zal ABS automatisch de remmen lossen om zo toch nog enige grip die nodig is om te sturen te behouden.

Hier moet ik toch ff op reageren, je uitleg klopt niet.
abs dient idd om te kunnen blijven sturen, het dient absoluut niet om je remweg te verkorten en volgens mij is dat waar fcapri op doelt.

De 1ste dag sneeuw begon ik met de Golf (barslechte wegligging op sneeuw, wss te danken aan de brede banden) op een geveven moment te glijden naar een auto die stil stond en aan het wachten was om een steenweg op te rijden.
Had ik blijven remmen had ik er wss dankzij mijn abs op gezeten (auto was ook al schuin aan het weg draaien).
Ik heb dus, zoals fcapri zei, direct mijn voet van het rempedaal gehaald (heb ondertussen al wat ervaring en blijf redelijk koel) en opnieuw heel zachtjes beginnen remmen tot ik voelde dat de gripgrens was bereikt.
Maw, ik stond op tijd stil, dat gevoel had ik niet met het abs, dus zijn theorie geldt wel degelijk nog voor moderne auto's

Voor de rest erger ik mij aan mensen die denken dat ze vanaf de 1ste sneeuwvlok/druppel denken dat ze het alleen maar kunnen overleven als ze het gehele traject tegen 20km/h afleggen.
Wie dat doet geeft aan geen verkeersinzicht te hebben, je kan wel zagen over veiligheid, maar als je 20 rijdt waar je veilig 50 kan ben je een doelloze angsthaas die ook in andere gevallen het juiste risico niet zal kunnen inschatten.

En als ik 50 kan halen met de Golf kan al de rest het ook halen, aangezien onlangs een wss 70 jaar oud vrouwtje met haar Pug 206 zich aan het afvragen was waarom ik zo traag reed terwijl ik zelf al mijn rijtalent nodig had om die Golf niet van de baan te laten glijden lol.

[Gast]

Hier moet ik toch ff op reageren, je uitleg klopt niet.
abs dient idd om te kunnen blijven sturen, het dient absoluut niet om je remweg te verkorten en volgens mij is dat waar fcapri op doelt.

Fcapri vermeld uitdrukkelijk het loslaten van de rem om controle op het sturen te herkrijgen. Dat is wat ABS doet.

In sommige gevallen zal ABS zelfs effectief een kortere remafstand geven dan losweg zonder ABS een noodstop doen, omdat banden bij een slip van 30% meer grip hebben dan tegen een slip van 100%. Maar ABS zorgt ervoor dat het bij die 30% blijft en dat je terwijl nog kan sturen, terwijl het gebrek aan ABS er enkel voor zorgt dat je zelf je remdruk moet gaan regelen zodat je niet harder slipt dan 30%.

[timothy]

Doe eens een noodstop op een baan waar kiezeltjes/zand/vuiligheid ligt. Ik vind dat het ABS dan een pak tijd nodig heeft om zich aan te passen aan 'snel' veranderende gripgrenzen (stuk goede weg, stuk vuil, stuk goed, stuk met kiezels, ... dat allemaal op een paar seconden en voor elk wiel apart).

Als je daar alles toegooit zonder ABS, bijten de banden zich vast en sta je sneller stil.

Je punt over blijven sturen blijft natuurlijk overeind.

[Gast]

Fcapri vermeld uitdrukkelijk het loslaten van de rem om controle op het sturen te herkrijgen. Dat is wat ABS doet.

In sommige gevallen zal ABS zelfs effectief een kortere remafstand geven dan losweg zonder ABS een noodstop doen, omdat banden bij een slip van 30% meer grip hebben dan tegen een slip van 100%. Maar ABS zorgt ervoor dat het bij die 30% blijft en dat je terwijl nog kan sturen, terwijl het gebrek aan ABS er enkel voor zorgt dat je zelf je remdruk moet gaan regelen zodat je niet harder slipt dan 30%.

Als je zelf je remdruk regelt is het de bedoeling dat je gewoon niet slipt , iemand die weet hoe te remmen wint het altijd tegenover abs.
Let op, ik zie het nut van abs 100% in, je zal nooit elke situatie zelf volledig controle hebben, maar dan zie ik abs zie ik als extra veiligheid, als het mogelijk is rem ik liever op eigen initiatief zoals bij het door mij aangegeven vb.
Had ik gepanikeerd en op de rem blijven staan (wat bij de meesten een natuurlijke impuls is denk ik) had ik nu de bumper van die andere auto betaald.

[bobo]

mensen stampen, in normale - niet winterse omstandigheden, niet hard genoeg op hun rem
sommige accidenten zouden vermeden kunnen worden, als ze harder moesten freinen

bas ging zelfs verplicht worden, maar tot op heden niet

[Gast]

Doe eens een noodstop op een baan waar kiezeltjes/zand/vuiligheid ligt. Ik vind dat het ABS dan een pak tijd nodig heeft om zich aan te passen aan 'snel' veranderende gripgrenzen (stuk goede weg, stuk vuil, stuk goed, stuk met kiezels, ... dat allemaal op een paar seconden en voor elk wiel apart).

Als je daar alles toegooit zonder ABS, bijten de banden zich vast en sta je sneller stil.

Je punt over blijven sturen blijft natuurlijk overeind.

Vanzelfsprekend ga je op glad asfalt niet kunnen ingraven.

Daarom ook dat vele moderne terreinmotorfietsen een uitschakelbare ABS hebben. Op de E40 heb je iets aan ABS, op een zandweg niet.

[Gast]

Had ik gepanikeerd en op de rem blijven staan (wat bij de meesten een natuurlijke impuls is denk ik) had ik nu de bumper van die andere auto betaald.

Wat betekent dat je niet meer stuurde...

Altijd Blijven Sturen. Je kan je eigen gebreken niet afwimpelen op de technische limitaties van ABS. Je rem lossen om te gaan sturen is leuk, maar met de intrede van ABS is het niet meer nodig om je remmen te onderbreken en had je probleemloos kunnen remmen en sturen tegelijkertijd om je remafstand korter uit te laten komen dan halverwege je remmanoever je rem te lossen om te gaan sturen.

En ja, het is mogelijk om beter te remmen dan tijdens een noodstop je ABS te activeren, maar dat kost de meeste getalenteerde een poging of 6-7 alvorens men op een niet-wisselend wegdek vrij consistent zo kan remmen. Wat betekent dat bij de volgende bocht de weg weer een andere grip heeft en men de eerste poging weer te weinig of te veel geremd om beter te remmen dan ABS. In het algemeen betekent dat dat zelfs de beste autopiloot bij een noodstop op de openbare weg zijn ABS zal aanspreken omdat hij niet al 20 ronden rempunten heeft zitten zoeken en oefenen op dat stuk rijbaan...

[flappy]

moderne abs systemen remmen ALTIJD korter dan wagens zonder ABS. Is al meermaals aangetoond door de wagens te laten besturen door chauffeurs met heel veel ervaring (genre F1 piloten, rally piloten,...).
De oudere systemen konden in bepaalde omstandigheden inderdaad zorgen voor een langere remweg, maar de huidige systemen zijn voldoende 'intelligent' om te voelen op welke ondergrond geremd wordt en zich daar dan ook bliksemsnel aan aan te passen.

[Gast]

Flappy, ABS-systemen worden beter en beter, maar ik heb 3 jaar terug toch korter kunnen remmen op vochtig wegdek dan ABS. Maar zoals gezegd waren dat veel pogingen onder dezelfde omstandigheden op hetzelfde stuk wegdek. Het kan, maar je kan van een autopiloot zelfs niet verwachten dat ie dat feilloos elke keer goed krijgt. Je ziet dat o.a. goed bij F1 en andere wedstrijden als er iets onverwacht gebeurt en de wielen blokkeren...

[flappy]

3 jaar is een eeuwigheid in termen van electronica

[Stef69]

mensen stampen, in normale - niet winterse omstandigheden, niet hard genoeg op hun rem
sommige accidenten zouden vermeden kunnen worden, als ze harder moesten freinen

bas ging zelfs verplicht worden, maar tot op heden niet

ook mijn mening

[Gast]

moderne abs systemen remmen ALTIJD korter dan wagens zonder ABS. Is al meermaals aangetoond door de wagens te laten besturen door chauffeurs met heel veel ervaring (genre F1 piloten, rally piloten,...).
De oudere systemen konden in bepaalde omstandigheden inderdaad zorgen voor een langere remweg, maar de huidige systemen zijn voldoende 'intelligent' om te voelen op welke ondergrond geremd wordt en zich daar dan ook bliksemsnel aan aan te passen.

Bullshit!!!!

Toen ik de rijvaardigheidsstage bij Peugeot gevolgd heb ik het tegendeel bewezen. Met ABS had ik 55m nodig om stil te staan.

Zonder ABS stond ik stil aan t kegelke van 30m.
Die 607 waar ik da mee mocht doen stond wel met zijn neus in de richting van waar ik kwam.

MAAR, en dat zei die lesgever ook, ik stond sneller stil dan met ABS, en daar ging de test om.

[Haddock]

ABS heft met tussenpozen de remwerking op om de blokkering van de wielen te vermijden en op die manier toe te laten dat je kunt blijven sturen. Dan is het nogal logisch dat je remweg ook langer zal zijn (in de meeste gevallen) in vergelijking met continue remwerking (maar met risico op blokkering).

[flappy]

Bullshit!!!!

Toen ik de rijvaardigheidsstage bij Peugeot gevolgd heb ik het tegendeel bewezen. Met ABS had ik 55m nodig om stil te staan.

Zonder ABS stond ik stil aan t kegelke van 30m.
Die 607 waar ik da mee mocht doen stond wel met zijn neus in de richting van waar ik kwam.

MAAR, en dat zei die lesgever ook, ik stond sneller stil dan met ABS, en daar ging de test om.

Om nu tegen mijn eigen auto te spreken: 607 heeft niet de laatste ABS centrale van Bosch. Dus inderdaad die remt zonder ABS sneller dan met.

[knight-rider]

Ergernis van de dag.
Deze morgend op weg naar het werk, camionet van Belacom die van het linker rijvak ineens naar rechts komt terwijl ik daar aan het rijden was.

[fcapri]

waar ik het eerder over had was:

stel, je rijd met je auto op sneeuw, je draaid af in een straat en de auto schuift dwars.
wat doen de mensen, VOL op de rem. natuurlijk schuif je zijdelinks en als je dan remt, doet je ABS NIKS. je wielen blijven zijdelinks gaan en draaien nooit meer rond. abs ziet ook de andere wielen niet draaien en denkt gewoon dat je stilstaat.

op een ijsplek of goed aangedrukt sneeuw kan je tegen 20km/h aardig doorschuiven.
als je nu tijdens dat schuiven gewoon al je remmen lost, je stuurwielen in de richting van het schuiven zet en de auto weer in rijrichting krijgt, kan je weer gaan remmen. al dan niet met abs.

ik zie het meer en meer dat een auto dwars schuift, mensen gaan vol op de rem, de 4wielen blokkeren, auto schuift en spint gewoon verder. en aan de mensen hun uitdrukking op het gezicht dan te zien, zouden ze het rempedaal door de bodem drukken om toch maar sneller stil te staan.

als je op een rechte weg je voorwielen blokkeerd met remmen, dan zal abs je daar wel helpen om bv een obstakel te vermijden, maar als je auto dwars schuift op een weg.... daar doelde ik het op

[Gast]

fcapri, als mensen blijven remmen maar sturen in de richting naar waar men glijdt, is er geen probleem.

Als je doel is om zo kort mogelijk te stoppen en toch nog controle te behouden, is het niet aan te raden om je rem te lossen met een auto uitgerust met ABS.

Je kan overigens probleemloos met ABS ook blokkerende wielen krijgen als je inderdaad zijdelings schuift. Dan kan je zelfs je rem lossen en ga je nog altijd wielen hebben die niet draaien omdat je zijdelings schuift. Je rem lossen gaat daar nergens in helpen.

[Gast]

3 jaar is een eeuwigheid in termen van electronica

ABS-systemen worden niet elk modeljaar vervangen door een nieuwer model, en niet altijd krijgt het nieuwste model ook de beste en meest recente ABS. Zo zal je bv bij BMW op de laatste technologie mogen rekenen in de F-reeks, maar zitten de laatste E-reeksen natuurlijk met een ouder model van ABS.

Het verschil tussen die twee modellen is dat ABS meer en meer naast een integratie met andere rijcontrolesystemen, ook gaat simuleren wat een goeie autopiloot kan doen: treshold braking. In plaats van ervoor te zorgen dat de wielen kunnen blijven draaien, gaan de laatste modellen van ABS ervoor proberen te zorgen dat ze ten alle tijde tot 6-8% van slip gaan toestaan om zo de meeste remkracht te ontwikkelen.

http://www.trackpedia.com/wiki/Threshold_braking

http://en.wikipedia.org/wiki/Threshold_braking

http://www.drivingfast.net/track/threshold-braking.htm

http://www.driftingstreet.com/braking-technique-threshold.html

[Gast]

Overigens, fcapri, als je dan toch gaat adviseren om tijdens een slip de rem te lossen en te gaan corrigeren:

The idea behind this is that, as the wheels lock-up and friction turns static, the wheels will slide over the road in obedience to physical forces acting upon them. With the main force being the car's inertia, a car driving on locked wheels will not sway sideways, because a tremendous force is constantly pushing it straight ahead. Tire issues, car problems (rare in modern cars), road angles/surfaces/imperfactions, especially if wet, can create different rates of slippage acting on different wheels. This can make the car less stable, but -- assuming that the driver was swift enough to lockup all four tires and maintain his tires at a basic level -- the inertia will be so large that it will usually keeps the car pitched straightforward. In some wet or split-grip conditions, the car might "rotate" slightly, but around it's own axle. Meaning that even if it were to spin all the way around, it would still keep up with it's original direction. Normally, however, the amount of rotation will not exceed 50 degrees. It's imperative to not attempt to correct this with countersteering.

http://www.trackpedia.com/wiki/Threshold_braking