Flitsen net na bord snelheidsbeperking. Wettelijk?

[Schussboelie]

De wet is de wet!
...
maar 126 rijden op een snelweg op 15 meter na een bord 90 HO MAAR! DOODRIJDER!!! Dikke boet en pollekes kussen dat we er u daarmee weg laten komen... Kom hé zeg! Dat jullie dat "normaal" vinden, ik toch niet!

Enkele jaren geleden spraken we allen schande over de wildgroei van pispalen en controles. Toen hadden we "initiatieven" als de tuftufclub en flitsservice.nl en tal van andere.
Vandaag, 10 jaar later is het allemaal normaal en moeten we ons maar voegen. Een snelheid die 50 meter eerder veilig en normaal was, is plots moordend en van die aard dat er forse boetes en berispingen uitgegeven moeten worden...

Rustig Tim, rustig. Niemand noemt je een doodrijder en je hebt ook een boete van "maar € 140 terwijl je 36km/u te snel reed, toch zo'n 40% () te snel.

Ik denk ook dat je twee zaken door mekaar haalt.
Ik ben bijvoorbeeld voor controles, eender waar en eender wanneer.
Ik heb echter wél een probleem met bepaalde snelheidsbeperkingen zoals de vele zinloze zones 30 die jij ook terecht aanhaalt.
Ik ben echter van mening dat een (slechte) regelgeving zonder controle zowat het slechtste is wat je als maatschappij kan hebben. Dan nog liever een slechte regelgeving mét controle, anders beland je in de Far West.
Je pakt hier een symptoom aan terwijl je eigenlijk een probleem hebt met de oorzaak.

Je weet zelf goed genoeg dat 126 rijden waar 90 mag op zich niet goed is. Dat is ook het probleem niet. Je probleem is dat je, op een verlaten autosnelweg ter hoogte van werkzaamheden waar op dat moment niet gewerkt wordt, niet sneller dan 90 mag.

Ik weet niet of ze op dat ogenblik aan het werken waren natuurlijk. Zo niet, dan is een controleren op dat ogenblik wel vrij zinloos natuurlijk.

Zoals hoger, dat controleren is niet zinloos, die 90 is op dat moment zinloos.
Want, zoals ik eerder ook al zei, no way dat je aan dat bord van die 90 al ziet of ze daadwerkelijk aan het werk zijn of niet, dat zie je pas ter hoogte van die werken zelf.

[flappy]

nope die 90 is niet zinloos. Politie kan zich op dat ogenblik wat schappelijker opstellen en bijvoorbeeld pas flitsen aan een snelheid die dan hoger ligt. Doen ze nu toch ook al dikwijls. Ipv te flitsen aan 120km/h, gebeurd het dikwijls genoeg dat ze enkel hoger flitsen om de echte hardrijders eruit te halen. De verschillende parketten hebben het in het verleden al zelf meermaals gecommuniceerd in de pers op deze manier.

[Timmeke-Tim]

Rustig Tim, rustig. Niemand noemt je een doodrijder en je hebt ook een boete van "maar € 140 terwijl je 36km/u te snel reed, toch zo'n 40% () te snel.

Ik denk ook dat je twee zaken door mekaar haalt.
Ik ben bijvoorbeeld voor controles, eender waar en eender wanneer.
Ik heb echter wél een probleem met bepaalde snelheidsbeperkingen zoals de vele zinloze zones 30 die jij ook terecht aanhaalt.
Ik ben echter van mening dat een (slechte) regelgeving zonder controle zowat het slechtste is wat je als maatschappij kan hebben. Dan nog liever een slechte regelgeving mét controle, anders beland je in de Far West.
Je pakt hier een symptoom aan terwijl je eigenlijk een probleem hebt met de oorzaak.

Je weet zelf goed genoeg dat 126 rijden waar 90 mag op zich niet goed is. Dat is ook het probleem niet. Je probleem is dat je, op een verlaten autosnelweg ter hoogte van werkzaamheden waar op dat moment niet gewerkt wordt, niet sneller dan 90 mag.


Zoals hoger, dat controleren is niet zinloos, die 90 is op dat moment zinloos.
Want, zoals ik eerder ook al zei, no way dat je aan dat bord van die 90 al ziet of ze daadwerkelijk aan het werk zijn of niet, dat zie je pas ter hoogte van die werken zelf.

Ja sorry, ik heb enkele kut-dingen bij ekaar deze dagen en ben me hier blijkbaar wat aan het afreageren

Wat je zegt klopt. Maar ze kunnen blijkbaar niet dagelijks de bordjes gaan omkeren. Ook moeten van het plaatsen van dergelijke beperkingen notulen gemaakt worden dacht ik. dus das moeilijker dan.

Ik denk dat je in gevallen als deze ook een stuk mag vertrouwen op het gezond verstand van de meeste bestuurders. als de beperking op dat moment zinloos is, waarom is een controle op een zinloze plaats wel zinvol? Ik ben ook pro controles... als ze tot doel hebben de verkeersveiligheid te waarborgen. Heb ik hier al verdedigd denk ik.

Dat ze daar dan willen flitsen, OK maar stel de boel dan in op 120 ipv op 90?! Dan heb je de echte doorrijders op foto, en degene als jij en ik bespaar je dan het gevoel van gekloot te zijn.
Of ga dan verder staan aan de effectieve werken of versmalling, die 90 is immers slechts een tussenstap naar een verdere snelheidsverlaging. Enkel kunnen ze niet in één keer van 120 naar 70 of 50 gaan.

Ik deel de mening dat het probleem die beperking is op dat moment. En dan verwijs ik weer naar Duitsland: als men de beperkingen zou gebruiken waar nodig, en niet misbruiken om overal te pas en te onpas dingen te gaan creëren, dan hebben die ook meer effect. Dan zouden we die beter aanvaarden omdat we weten dat ze een rede hebben. Nu is dat in België in vaak helemaal niet het geval.

En ja: ik kan natuurlijk geen werkmannen zien staan, maar je hebt een redelijk zicht aangezien er geen verkeer is, en ik moest voor de feitelijke werken de afrit hebben, dus ook geen probleem.

[Gast]

Wegenwerken worden meestal al kilooometers op voorhand aangekondigd met oranje borden en flikkerlampen. Ge gaat mij nie wijsmaken dat ge dat allemaal niet ziet.

Zijt blij dat het nog 90 is, de tijd dat ze tussen Beringen en Ham aant werken waren was t 70. En daar stonden ze gewoon elke dag. 70 's nachts op ne verlaten snelweg, daar moet ge echt karakter of ne cruisecontorl of snelheidsbegrenzer voor hebben.

[Metaxa]

als je cc rijdt, druk je die uit bij het bord...binnen 300 meter minder snel rijden en druk je die terug aan bij dat bord

een kind kan de was doen

Is al te laat, als je 124 rijdt (en verschilt ook van wagen). Op de E34 Antwerpen > Knokke zet ik mijn CC altijd af +/- 100m voor het aankondigingsbord 300m. Tegen dat we aan de lichten zijn rijden we 90.

[flappy]

laatstleden toch wel echt de max gezien bij wegenwerken. De aannemer had de bestaande snelheidsbeperkingnen niet afgedekt en kreeg je dus voortdurende tegengestelde snelheidsbeperkingen te zien. Eerst 50 dan 10 meter verder weer 70, terug 50, terug 70, dan 30, dan terug 70. Heel logisch om volgen allemaal. Nu kom, ge weet al op voorhand dat ge het best vanal de gecorrigeerde snelheden aanhoudt. Maar hoe het dan zit bij snelheidscontroles...

[bobo]

Is al te laat, als je 124 rijdt (en verschilt ook van wagen). Op de E34 Antwerpen > Knokke zet ik mijn CC altijd af +/- 100m voor het aankondigingsbord 300m. Tegen dat we aan de lichten zijn rijden we 90.

bord zien >> cc af >> ok dan ongeveer
iedereen zijn ogen werken anders

[Gast]

Wegenwerken worden meestal al kilooometers op voorhand aangekondigd met oranje borden en flikkerlampen. Ge gaat mij nie wijsmaken dat ge dat allemaal niet ziet.

Zijt blij dat het nog 90 is, de tijd dat ze tussen Beringen en Ham aant werken waren was t 70. En daar stonden ze gewoon elke dag. 70 's nachts op ne verlaten snelweg, daar moet ge echt karakter of ne cruisecontorl of snelheidsbegrenzer voor hebben.

Als het hier over de werken in Geel-Oost gaat, daar geldt zelfs een beperking van 50km/u aan de werken zelf om god weet welke reden. Bij de werken vanaf Tessenderlo vorig jaar was de beperking 70km/u terwijl je daar kilometerslang naast een muur van betonblokken moest rijden, terwijl in Geel-Oost de werken nog geen 500m lang zijn en je wel degelijk nog plaats hebt om uit te wijken (afrit/oprit en wat paaltjes aan de andere kant).

Begrijpe wie kan.

[Timmeke-Tim]

Wegenwerken worden meestal al kilooometers op voorhand aangekondigd met oranje borden en flikkerlampen. Ge gaat mij nie wijsmaken dat ge dat allemaal niet ziet.

Zijt blij dat het nog 90 is, de tijd dat ze tussen Beringen en Ham aant werken waren was t 70. En daar stonden ze gewoon elke dag. 70 's nachts op ne verlaten snelweg, daar moet ge echt karakter of ne cruisecontorl of snelheidsbegrenzer voor hebben.

Die aankondigingen die jij aanhaalt? Nope!
Die 70? dat is ook hier, en zelfs 50 verderop.
Aangezien men wettelijk niet meteen dergelijke limieten mag opleggen (van 120 naar 50 of 70) gaat het eerst naar 90 dus.

Ik ga trouwens voor de werken de afrit op...

maar dat staat er natuurlijk allemaal al een keer of 3 ondertussen denk ik....

[Timmeke-Tim]

Is al te laat, als je 124 rijdt (en verschilt ook van wagen). Op de E34 Antwerpen > Knokke zet ik mijn CC altijd af +/- 100m voor het aankondigingsbord 300m. Tegen dat we aan de lichten zijn rijden we 90.

²
Ik verschiet er telkens van hoe ver en goed die wagen blijft bollen!
In de verte rood licht, cc af en gas los, en dat ding blijft maar gaan...

[Timmeke-Tim]

Als het hier over de werken in Geel-Oost gaat, daar geldt zelfs een beperking van 50km/u aan de werken zelf om god weet welke reden. Bij de werken vanaf Tessenderlo vorig jaar was de beperking 70km/u terwijl je daar kilometerslang naast een muur van betonblokken moest rijden, terwijl in Geel-Oost de werken nog geen 500m lang zijn en je wel degelijk nog plaats hebt om uit te wijken (afrit/oprit en wat paaltjes aan de andere kant).

Begrijpe wie kan.

My point exactly
Zeker als ze dan alles gaan hard maken om 23u op een zaterdag

[timothy]

Ik versta je frustratie volledig. Ze lijken zomaar 'lukraak' te bepalen wat de snelheidsbeperkingen zijn, en meestal zetten ze een flitswagen op een plaats waar de snelheidslimiet 'gevoelsmatig' te laag ligt. Verkeersveiligheid is GEEN prioriteit, laat je niets wijsmaken.

Ik heb enkele jaren geleden voor mezelf bepaald om minitieus de snelheidsregels te volgen, gewoon uit protest omdat elke 0.1 Euro die ik aan boetes betaal er 2 te veel zijn. Wat niet wil zeggen dat ik akkoord ga met alle absurde regeltjes.

In mijn omgeving zijn er genoeg banen die ze teruggebracht hebben van 90 naar 70 en één enkele zelfs naar 50. Voor wat? Voor die 8 huizen die daar staan (in het geval van de 50 km/h baan), moeten honderden auto's/dag trager rijden.

Ik ben aan het bouwen op een steenweg waar je nog 90 mag. De dag dat er iemand durft langskomen om een petitie te tekenen (want zo gaat het meestal) om de snelheid daar te verlagen, sla ik die mens(en) neer, en sluit ze op in mijn kelder

Trager zal ongetwijfeld in minder ongelukken/doden resulteren. Je kan dat ook doortrekken in het absurde, en overal 20 km/h toelaten. Of de auto gewoon verbieden.

Net zoals jij kan ik er me trouwens zodanig kwaad in maken, in opjagen, dat je daar als burger niets kan aan veranderen. Ik zou soms geld geven om de bevoegde minister, die korpschef van de politie die opdracht geeft tot flitsen, ... eens een goede, harde stamp in hun kroonjuwelen te geven.

Dat, dat zou pas opluchten.

[platten tuub]

Ik versta je frustratie volledig. Ze lijken zomaar 'lukraak' te bepalen wat de snelheidsbeperkingen zijn, en meestal zetten ze een flitswagen op een plaats waar de snelheidslimiet 'gevoelsmatig' te laag ligt. Verkeersveiligheid is GEEN prioriteit, laat je niets wijsmaken.

Ik heb enkele jaren geleden voor mezelf bepaald om minitieus de snelheidsregels te volgen, gewoon uit protest omdat elke 0.1 Euro die ik aan boetes betaal er 2 te veel zijn. Wat niet wil zeggen dat ik akkoord ga met alle absurde regeltjes.

In mijn omgeving zijn er genoeg banen die ze teruggebracht hebben van 90 naar 70 en één enkele zelfs naar 50. Voor wat? Voor die 8 huizen die daar staan (in het geval van de 50 km/h baan), moeten honderden auto's/dag trager rijden.

Ik ben aan het bouwen op een steenweg waar je nog 90 mag. De dag dat er iemand durft langskomen om een petitie te tekenen (want zo gaat het meestal) om de snelheid daar te verlagen, sla ik die mens(en) neer, en sluit ze op in mijn kelder

Trager zal ongetwijfeld in minder ongelukken/doden resulteren. Je kan dat ook doortrekken in het absurde, en overal 20 km/h toelaten. Of de auto gewoon verbieden.

Net zoals jij kan ik er me trouwens zodanig kwaad in maken, in opjagen, dat je daar als burger niets kan aan veranderen. Ik zou soms geld geven om de bevoegde minister, die korpschef van de politie die opdracht geeft tot flitsen, ... eens een goede, harde stamp in hun kroonjuwelen te geven.

Dat, dat zou pas opluchten.

Weet je wat het probleem is? Het is omdat elke idioot aan zijn rijbewijs kan geraken, dat er zovele domme regeltjes zijn gekomen. Want het is door die idioten dat er meestal ongevallen van komen. Al laat je die dan nog 30/u rijden, op de een of andere manier zullen die het toch nog klaarkrijgen om iemand omver te kegelen, simpelweg omdat ze geen inzicht hebben in het verkeer.
Het is dikwijls veiliger om 90 te rijden en tegelijk wat opletten en vooruit te kijken, dan tegen 50 half te slapen of te zitten sms`en achter het stuur.

Ik ben zelf nog maar kort geleden op amper 6 dagen tijd 2 maal geflitst. Beide keren rond de 65km/u in een zone 50. En ja, die beide keren was dat op ocharme 50m van dat het naar een zone 70 ging. Was op 2 verschillende plaatsen waar ik ze anders nog nooit heb weten staan met hun flitskar. Dus het is mijn ogen ook enkel nog maar om geld binnen te rijven ipv de veiligheid.

Triestig landje is het aan het worden. Waar is den tijd dat je nog tegen 60 voorbij een school mocht rijden. Doe dat nu en je wordt als een crimineel aanzien .

[Timmeke-Tim]

als je cc rijdt, druk je die uit bij het bord...binnen 300 meter minder snel rijden en druk je die terug aan bij dat bord

een kind kan de was doen

Gisteren nu eens in de praktijk gebracht zie:
125 op de CC, CC afgetikt en laten bollen tot 90...
600meter had ik nodig om op 90 te komen! Na die 300M reed ik nog 110!
Dus ik had sowieso op de rem moeten gaan staan, en dat lijkt me nu net een beetje te onnozel

[bobo]

sneller cc afzetten

[Timmeke-Tim]

sneller cc afzetten

Ja, zelfs +300 meter voor het bord met de aankondiging van een snelheidswijziging of wat?
Moet ik dat dan voorspellen of zo?

[bobo]

nee hoor alleen op de wegen die je kent

en op de wegen die je niet kent attenter zijn

[Timmeke-Tim]

Misschien, maar ik blijf eerder van mening dat het geen nut heeft om als een debiel met de bumper tegen het bord te gaan flitsen enkel en alleen om bij zoveel mogelijk mensen te kunnen afrekenen.

Als je al niet gewoon rustig je snelheid kan aanpassen en al echt op de rem moet gaan staan hiervoor...

Moesten we niet allemaal aan het milieu denken? ALs ik het aandeel CO2 op de prijzen BIV en VAA zie alvast wel!
Of nee... ze hebben liever dat we gewoon véél BIV en VAA betalen, en als we ons laten uitbollen om ecologisch enkele gram CO2 minder uit te stotenn en enkele cc brandstof te sparen mogen we nog eens een boete betalen ook! Wat willen ze nu eigenlijk?!

Ik weet het nu trek ik het naar het absurde en in het belachelijke, ik werd ook niet geflitst omdat ik men cc uittikte (hoewel het dan ook had gebeurt). Maar ik pas OOK de letter toe ipv de geest
Of mag dat niet van 2 kanten komen?

[96gr]

Misschien, maar ik blijf eerder van mening dat het geen nut heeft om als een debiel met de bumper tegen het bord te gaan flitsen enkel en alleen om bij zoveel mogelijk mensen te kunnen afrekenen.

Als je al niet gewoon rustig je snelheid kan aanpassen en al echt op de rem moet gaan staan hiervoor...

Moesten we niet allemaal aan het milieu denken? ALs ik het aandeel CO2 op de prijzen BIV en VAA zie alvast wel!
Of nee... ze hebben liever dat we gewoon véél BIV en VAA betalen, en als we ons laten uitbollen om ecologisch enkele gram CO2 minder uit te stotenn en enkele cc brandstof te sparen mogen we nog eens een boete betalen ook! Wat willen ze nu eigenlijk?!

Ik weet het nu trek ik het naar het absurde en in het belachelijke, ik werd ook niet geflitst omdat ik men cc uittikte (hoewel het dan ook had gebeurt). Maar ik pas OOK de letter toe ipv de geest
Of mag dat niet van 2 kanten komen?

Nu begeef je je wel op glad ijs hé had het je echt te doen geweest om een paar cc minder brandstof (een paar gram minder CO² ) dan zou je waarschijnlijk niet aan 130 km/u (?) op de snelheidsmeter gereden maar eerder aan 100 of zelfs 90km/u, dat zou u ook al wat bespaart hebben, en uw stelling dat nu na het voorbijrijden (van het tweede bord) wel de cc zou uitschakelen is in strijd met de wet want vanaf het ogenblik van het voorbijrijden van de snelheidsbeperking geld deze snelheidsbeperking dus het verminderen van de snelheid moet altijd gebeuren voor het voorbijrijden van het bord (bij een snelheidsverlaging wel te verstaan hé, bij een snelheidsverhoging pas snelheid opvoeren na het voorbijrijden van het bord dat een verhoging aangeeft).
Had u nu na het zien van het eerste bord (90km/u over 300m), dus nog voor het voorbijrijden van het bord, de cc uitgeschakeld en had u 120km/u op uw snelheidsmeter gereden dan zou U waarschijnlijk bij het voorbijrijden van de flitser geen overtreding meer begaan hebben....
U moet de mannen in het blauw niets kwakelijk te nemen, zij hebben de overtreding niet begaan, zij passen enkel de wet toe, of het wenselijk was op die plaats op dat uur die snelheidsbeperking daar te laten gelden is een andere discussie (en daar zal het wel zo zijn, ik ken de situatie daar niet, dat het op dat moment op die plaats waarschijnlijk niet nodig was...)

[Timmeke-Tim]

Dubbel.. oeps!