Tweet
Oorspronkelijk geplaatst door 96gr
Bekijk Berichten
Nu begeef je je wel op glad ijs hé 
had het je echt te doen geweest om een paar cc minder brandstof (een paar gram minder CO² ) dan zou je waarschijnlijk niet aan 130 km/u (?) op de snelheidsmeter gereden maar eerder aan 100 of zelfs 90km/u, dat zou u ook al wat bespaart hebben, en uw stelling dat nu na het voorbijrijden (van het tweede bord) wel de cc zou uitschakelen is in strijd met de wet want vanaf het ogenblik van het voorbijrijden van de snelheidsbeperking geld deze snelheidsbeperking dus het verminderen van de snelheid moet altijd gebeuren voor het voorbijrijden van het bord (bij een snelheidsverlaging wel te verstaan hé, bij een snelheidsverhoging pas snelheid opvoeren na het voorbijrijden van het bord dat een verhoging aangeeft).
Had u nu na het zien van het eerste bord (90km/u over 300m), dus nog voor het voorbijrijden van het bord, de cc uitgeschakeld en had u 120km/u op uw snelheidsmeter gereden dan zou U waarschijnlijk bij het voorbijrijden van de flitser geen overtreding meer begaan hebben....
U moet de mannen in het blauw niets kwakelijk te nemen, zij hebben de overtreding niet begaan, zij passen enkel de wet toe, of het wenselijk was op die plaats op dat uur die snelheidsbeperking daar te laten gelden is een andere discussie (en daar zal het wel zo zijn, ik ken de situatie daar niet, dat het op dat moment op die plaats waarschijnlijk niet nodig was...)
had het je echt te doen geweest om een paar cc minder brandstof (een paar gram minder CO² ) dan zou je waarschijnlijk niet aan 130 km/u (?) op de snelheidsmeter gereden maar eerder aan 100 of zelfs 90km/u, dat zou u ook al wat bespaart hebben, en uw stelling dat nu na het voorbijrijden (van het tweede bord) wel de cc zou uitschakelen is in strijd met de wet want vanaf het ogenblik van het voorbijrijden van de snelheidsbeperking geld deze snelheidsbeperking dus het verminderen van de snelheid moet altijd gebeuren voor het voorbijrijden van het bord (bij een snelheidsverlaging wel te verstaan hé, bij een snelheidsverhoging pas snelheid opvoeren na het voorbijrijden van het bord dat een verhoging aangeeft). Had u nu na het zien van het eerste bord (90km/u over 300m), dus nog voor het voorbijrijden van het bord, de cc uitgeschakeld en had u 120km/u op uw snelheidsmeter gereden dan zou U waarschijnlijk bij het voorbijrijden van de flitser geen overtreding meer begaan hebben....
U moet de mannen in het blauw niets kwakelijk te nemen, zij hebben de overtreding niet begaan, zij passen enkel de wet toe, of het wenselijk was op die plaats op dat uur die snelheidsbeperking daar te laten gelden is een andere discussie (en daar zal het wel zo zijn, ik ken de situatie daar niet, dat het op dat moment op die plaats waarschijnlijk niet nodig was...)
Meestal rij ik op snelwegen met de cc op 126. Dan geeft hij netjes 2000 rpm en ligt het verbruik ook mooi laag. In 6e 90 rijden geeft niet per sé lager verbruik merkte ik al! Raar maar waar.
Uw andere stelling klopt echter niet: Ik heb het getest: 126op de cc. Afgezet en gewoon laten bollen: na 300 meter (dus als ik voorbij de flitser reed) nog 110 Km/h en pas na 600 meter kwam ik aan 90Km/h.
Dus de bekeuring had lager geweest, maar ik had er nog steeds één gehad!
En ik ontken niet dat ik een overtreding heb begaan hé, ik zal die ook betalen. Enkel is de aard van de overtreding en de omstandigheden waarin ze gebeurde niet in verhouding met de boete imo.
Ik zie dat als: 10% netto loon afdokken omdat ik 118 reed op een snelweg!
Want er waren nog geen werken, niks te zien, en ik nam de afrit voor de werken...
Ik ben een doodrijder en crapuul omdat ik 126 bleef rijden aan een bord 90. Of dat bord 90 daar nu nut heeft of niet, maakt niet uit. De letter van de wet telt!
Zover zijn we al gekomen in onze "kudde" België. Omdat Rood Renaatje destijds zware propaganda voerde dat snelheid en snelheid alleen doden maakt, scharen we ons blind achter elke snelheidsbeperking en bijhorende controle.
DAT wil ik nu net aankaarten.
Uiteraard trek ik het nu in het belachelijke. Maar dat doe ik niet alleen me dunkt!
We zijn een maatschappij van kuddedieren geworden. Hetgeen enkele corrupte cravatten (met of zonder vuilzak aan) ons wijsmaken is wet! en de wet is de wet! PUNT!
Iemand die zegt "jamaar, wacht is efkes..." is een crapuul dat maar moet voelen tot hij/zij zich ook voegt. Iedereen vindt het normaal dat men boetes geeft tegen het bord van de verlaging aan iedereen die niet expliciet op de rem gaat, of dat men 50€ int voor iemand die 51 rijdt in de bebouwde kom.
Net als iedereen het normaal vindt dat je eerst 2 pinten mag binnenkappen eer je achter het stuur kruipt, want dat valt net binnen de tolerantie. Nochtans bestaan er diverse studies die aantonen dat 0.3 promille al merkbare concentratievermindering en toename van reactietijd veroorzaakt.
Of hoe propaganda willes nilles werkt op iedereen...
Goed lezen is ook een kunst hé 
Comment