Veroordelingen en straffen

[Timmeke-Tim]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenland/article/detail/1443918/2012/05/25/Straatracer-uit-Zele-krijgt-jaar-cel-en-tien-jaar-rijverbod.dhtml

Straatracer die tegen een makker aan het racen was krijgt een jaar gevangenisstraf en 10 jaar rijverbod + 5000€ boete (x5,5 zeker hé)

Niet mals! Veel meer dan de meeste dievenbendes hier krijgen.
Zeker omdat er geen aanrijding geweest is tussen de voertuigen, zijne maat reed gewoon op een boom nadat hij de controle verloren was.

Ge moogt dan ook 2x raden wie de rechter was...

Ik bedacht mij meteen.... Dat Benjaminneke D.C. zich al maar voorbereid!
Want ik vermoed dat hij de eerste jaren ook niet meer gaat rijden als hij voor dezelfde rechter komt te staan.

[96gr]

Begrijp de redenering van die rechter ook soms niet goed hoor.

Ok wegraces horen niet thuis op de openbare weg, en dat er hiervoor een boete/straf gegeven wordt kan ik nog enigzins volgen, maar zoals je ook al aangaf er was geen aanrijding of zo... ???

[|) ][ |V| ][]

Begrijp de redenering van die rechter ook soms niet goed hoor.

Ok wegraces horen niet thuis op de openbare weg, en dat er hiervoor een boete/straf gegeven wordt kan ik nog enigzins volgen, maar zoals je ook al aangaf er was geen aanrijding of zo... ???

Waar moet je dan wel wegrace houden als het niet op de weg mag?

[timothy]

D'Hondt is gewoon een beetje achterlijk in mijn ogen. Gevaarlijk om zo iemand op zo'n positie met zoveel macht te zetten.

De dag dat hij iets voorheeft, trek ik champagne open.

[Gast]

http://www.hln.be/hln/nl/957/Binnenl...ijverbod.dhtml

Straatracer die tegen een makker aan het racen was krijgt een jaar gevangenisstraf en 10 jaar rijverbod + 5000€ boete (x5,5 zeker hé)

Niet mals! Veel meer dan de meeste dievenbendes hier krijgen.
Zeker omdat er geen aanrijding geweest is tussen de voertuigen, zijne maat reed gewoon op een boom nadat hij de controle verloren was.

Ge moogt dan ook 2x raden wie de rechter was...

Ik bedacht mij meteen.... Dat Benjaminneke D.C. zich al maar voorbereid!
Want ik vermoed dat hij de eerste jaren ook niet meer gaat rijden als hij voor dezelfde rechter komt te staan.

Er was een ongeval gebeurd waarbij twee doden zijn gevallen. Die andere gast is gewoon als een lafaard weggevlucht. Ik vind de straffen zelfs aan de lage kant voor zo'n feiten.

[96gr]

Waar moet je dan wel wegrace houden als het niet op de weg mag?

Niet op de openbare weg, op een private weg of op een afgesloten stuk weg (wat op dat moment geen openbare weg meer is zoals bijvb circuit van Spa-Francorchamps)...

[96gr]

Er was een ongeval gebeurd waarbij twee doden zijn gevallen. Die andere gast is gewoon als een lafaard weggevlucht. Ik vind de straffen zelfs aan de lage kant voor zo'n feiten.

Er is inderdaad een ongeval gebeurd maar de tweede wagen (behalve misschien het aanzetten/uitdagen tot te snel rijden) heeft geen schuld aan het ongeval, de verongelukte bestuurder had ook de uitdaging kunnen negeren en dan was er niets gebeurd, dus als zijn straf enkel is voor het aanzetten tot snel rijden is dit toch wel een zeer zware straf. Het stuk vluchtmisdrijf gaat mijn petje te boven in dit geval gezien de bestuurder geen ongeval gehad heeft...

[sibi]

Artikel 33 uit de verkeerswet is daar nochtans vrij duidelijk in: doorrijden mag _niet_.

[Gast]

Er was een ongeval gebeurd waarbij twee doden zijn gevallen. Die andere gast is gewoon als een lafaard weggevlucht. Ik vind de straffen zelfs aan de lage kant voor zo'n feiten.

Er is inderdaad een ongeval gebeurd maar de tweede wagen (behalve misschien het aanzetten/uitdagen tot te snel rijden) heeft geen schuld aan het ongeval, de verongelukte bestuurder had ook de uitdaging kunnen negeren en dan was er niets gebeurd, dus als zijn straf enkel is voor het aanzetten tot snel rijden is dit toch wel een zeer zware straf. Het stuk vluchtmisdrijf gaat mijn petje te boven in dit geval gezien de bestuurder geen ongeval gehad heeft...

Ja, vooral het vluchtmisdrijf heeft hem de das omgedaan. Als je ziet dat uw "kameraad" een ongeluk gehad heeft en ge bolt het gewoon af, ja dat is er volgens mij ook wel over, ge moet zelf niet betrokken geweest zijn bij het ongeval maar hulp weigeren aan personen in nood ....... en de advocate van die persoon zegt, "dit heeft hem de ogen geopend". Precies of dat is geen normale reactie, hulp bieden bedoel ik, voor een normale mens. Dus als die veroordeelde zijn gedachtengang was dat hij gewoon kon doorrijden vermits hij er zelf niet bij betrokken was, awel merci.

[96gr]

Ja, vooral het vluchtmisdrijf heeft hem de das omgedaan. Als je ziet dat uw "kameraad" een ongeluk gehad heeft en ge bolt het gewoon af, ja dat is er volgens mij ook wel over, ge moet zelf niet betrokken geweest zijn bij het ongeval maar hulp weigeren aan personen in nood ....... en de advocate van die persoon zegt, "dit heeft hem de ogen geopend". Precies of dat is geen normale reactie, hulp bieden bedoel ik, voor een normale mens. Dus als die veroordeelde zijn gedachtengang was dat hij gewoon kon doorrijden vermits hij er zelf niet bij betrokken was, awel merci.

Uw redenering over het verlenen van hulp aan peronen in nood kan ik volgen U doelt hierbij waarschijnlijk op art 422 bis van het strafwetboek:

Met gevangenisstraf van acht dagen tot één jaar en met geldboete van vijftig euro tot vijfhonderd euro of met een van die straffen alleen wordt gestraft hij die verzuimt hulp te verlenen of te verschaffen aan iemand die in groot gevaar verkeert, hetzij hij zelf diens toestand heeft vastgesteld, hetzij die toestand hem is beschreven door degenen die zijn hulp inroepen.
Voor het misdrijf is vereist dat de verzuimer kon helpen zonder ernstig gevaar voor zichzelf of voor anderen.
Heeft de verzuimer niet persoonlijk het gevaar vastgesteld waarin de hulpbehoevende verkeerde, dan kan hij niet worden gestraft, indien hij op grond van de omstandigheden waarin hij werd verzocht te helpen, kon geloven dat het verzoek niet ernstig was of dat er gevaar aan verbonden was.
De straf bedoeld in het eerste lid wordt op twee jaar gebracht indien de persoon die in groot gevaar verkeert, minderjarig is of een persoon is van wie de kwetsbare toestand ten gevolge van de leeftijd, zwangerschap, een ziekte dan wel een lichamelijk of geestelijk gebrek of onvolwaardigheid duidelijk was of de dader bekend was

dus moest hij daar een veroordeling voor krijgen zou ik het inderdaad nog voor een stuk kunnen volgen maar ik dacht niet dat art. 422 bis van het strafwetboek onder de bevoegdheid van de politierechtbank valt, om dan een ander artikel te gebruiken om tot een ongeveer zelfde veroordeling te komen is in mijn ogen niet de juiste weg...

[Gast]

Nu nog een lepe advocaat die in beroep gaat en procedurefouten inroept en klaar is kees.

[Gast]

D'Hondt is gewoon een beetje achterlijk in mijn ogen. Gevaarlijk om zo iemand op zo'n positie met zoveel macht te zetten.

De dag dat hij iets voorheeft, trek ik champagne open.

Zulke uitspraken horen hier niet thuis.

[Gast]

Waarom wel niet?
Hij heeft de mens niet graag (en terecht), hij bedreigt hem niet, dus ik zie het probleem niet in.

[Gast]

Waarom wel niet?
Hij heeft de mens niet graag (en terecht), hij bedreigt hem niet, dus ik zie het probleem niet in.

Wat heeft die rechter misdaan? Hij veroordeelde iemand die aan straatracen deed en die weigerde hulp te verlenen aan mensen in nood. Zowel deze jongen als de twee die verongelukt zijn hadden al meermaals hun autos verbeurd zien verklaren .Niets hielp tot die fatale nacht...

En natuurlijk is er geen probleem, want het louter choquerend karakter van een meningsuiting maakt die met andere woorden niet strafbaar.

[timothy]

Wat heeft die rechter misdaan? Hij veroordeelde iemand die aan straatracen deed en die weigerde hulp te verlenen aan mensen in nood. Zowel deze jongen als de twee die verongelukt zijn hadden al meermaals hun autos verbeurd zien verklaren .Niets hielp tot die fatale nacht...

En natuurlijk is er geen probleem, want het louter choquerend karakter van een meningsuiting maakt die met andere woorden niet strafbaar.

Voila.

Ik moet die mens ab-so-luut niet hebben, vind dat hij buitenproportioneel straft voor (in mijn ogen soms) pietluttigheden. Ik zou nooit zo stom zijn hem iets te doen want dan draai ik op voor de gevolgen en dat is hij niet waard, maar laat het me zo stellen:

Als hij moest afkomen met het voorstel hem voor 10000 euro een kwartiertje te mogen bewerken, ik zou een lening aangaan bij de bank en er op ingaan!

Bovendien heb ik verhalen (van mensen die ik 99,9% kan betrouwen, dus geen cafépraat) dat hij zelf zat in zijn auto kruipt (weliswaar aan 40 km/h, dus iets voorhebben zal je zo bijna nooit doen). Maar heb hier geen bewijs van, dus laat dit dan maar weer vallen.

Neen, ik moet die mens absoluut niet hebben. Nog 't meest van al omdat ik het nooit eens ben met hem, maar ik kan er NIETS aan doen. Die onmacht maakt me ook een beetje boos, quoi.

Ik durf te zeggen dat hij met zijn idiote uitspraken al meer levens overhoop gegooid heeft dan zijn 'verkeersovertreders' zelf (niet elke persoon die voor hem komt te staan is iemand die een persoon doodgereden heeft onder invloed tegen 2x de toegelaten snelheid, inclusief vluchtmisdrijf, mind!).

En neen, ik heb nog nooit voor hem moeten verschijnen. Heb zelfs nog maar 1 (kleine, €50) boete gehad op 7 jaar/+- 150.000km rijden. Dus mijn afkeer komt niet van persoonlijke aanvaaringen.

En ja, ik weet wat het is om een dierbare te verliezen (naaste familie met wie ik close was) in het verkeer (snelheid, ongeval, ...)

[Gast]

Stel ik rij op een tweebanenweg en er komt éne voorbijgevlogen. 500 meter verder rijdt hij rechts tegen 20 km/uur verder dus ik steek hem voorbij. Daarna komt hij terug aangevlogen maar juist voor hij wil voorbijsteken doet hij een verkeerde handeling en knalt in de gracht. Op een drukke weg waar je 90 km/uur mag en ik ook 90 km/uur doe rem je niet zomaar. Ik zie dat er al wagens achter mij aan het ongeluk stoppen dus ik rij verder. BAF volgens die rechter doe ik aan illegale straatraces en heb ik dik prijs. Op welke basis? Een getuigenverklaring van derden? vreemde logica? Moesten ze mij dat lappen ik zou er meer dan 10.000 euro voor over hebben om die rechter en die getuigen eens op andere wijze mijn gedacht erover te zeggen.

[Teus]

De dag dat hij iets voorheeft, trek ik champagne open.

je zult wel niet de enige zijn

[Gast]

Artikel 33 uit de verkeerswet is daar nochtans vrij duidelijk in: doorrijden mag _niet_.

En elke mens gaat bij een ongeluk stoppen? Hoop ellende, urenlange verklaringen in de mannen hun combi, wie weet wat nog allemaal. Ik heb dat ooit één keer gedaan maar nu nooit meer. Ik werd op een moment nog erger behandeld dan een crimineel. De politie was toen alles behalve vriendelijk tegen mij en deed alsof ik een halve zot was. Ik laat me nooit meer zo uitlachen en kleineren.

[Teus]

och man, wacht tot je zelf eens een ongeluk hebt
een camion heeft me eens bijna doodgereden en niemand stopte. camion weigerde zijn fout toe te geven, er waren geen getuigen en ik mocht dus opdraaien voor de kosten.

[ICM]

Zulke uitspraken horen hier niet thuis.

Akkoord.

Ik zou nooit zo stom zijn hem iets te doen want dan draai ik op voor de gevolgen en dat is hij niet waard, maar laat het me zo stellen:

Als hij moest afkomen met het voorstel hem voor 10000 euro een kwartiertje te mogen bewerken, ik zou een lening aangaan bij de bank en er op ingaan!

Dimmen.