Veroordelingen en straffen

[Gast]

D'Hondt is gewoon een beetje achterlijk in mijn ogen. Gevaarlijk om zo iemand op zo'n positie met zoveel macht te zetten.

De dag dat hij iets voorheeft, trek ik champagne open.

Ik begrijp dit antwoord van een 25 jarige wel (niet verkeerd openemen aub). 30 jaar geleden hadden wij schrik van de veldwachter. Alles wat een uniform aanhad. Kwamen die thuis omdat we een apestreek hadden uitgehaald dan kregen we nog een pak rammel erbij. Een brief van een advocaat of deurwaarder in de bus was niet meer kunnen slapen. Vandaag zou ik niet graag een agent, rechter, advocaat, deurwaarder enzovoort willen zijn. Agenten worden overal achter hun rug uitgelachen. Deurwaarders krijgen "het tot 10-tellen" te horen of ze hebben een pak slaag. Heeft een rechter eens een verkeerde voor hem dan mag hij zijn gezin bescherming laten geven. Als ik klein gasten van amper 6 jaar al aan de schoolpoort bezig hoor over janettesmurfen en lullen? En dat dan de vaders er nog bij te lachen en nog wat opstoken? Het respect voor alles wat ook iets maar met de wet te maken heeft is verrdwenen en bij de volgende generatie zal het niet meer bij woorden blijven.

[Teus]

ik heb in principe respect voor politie, zal altijd vriendelijk en behulpzaam zijn.
de evolutie naar een verbodsmaatschappij en het pesten van de brave modale burger pik ik niet.

[timothy]

Akkoord.



Dimmen.

Waarom? Ik zeg alleen maar wat ik denk en misdoe toch niets?

[timothy]

Ik begrijp dit antwoord van een 25 jarige wel (niet verkeerd openemen aub). 30 jaar geleden hadden wij schrik van de veldwachter. Alles wat een uniform aanhad. Kwamen die thuis omdat we een apestreek hadden uitgehaald dan kregen we nog een pak rammel erbij. Een brief van een advocaat of deurwaarder in de bus was niet meer kunnen slapen. Vandaag zou ik niet graag een agent, rechter, advocaat, deurwaarder enzovoort willen zijn. Agenten worden overal achter hun rug uitgelachen. Deurwaarders krijgen "het tot 10-tellen" te horen of ze hebben een pak slaag. Heeft een rechter eens een verkeerde voor hem dan mag hij zijn gezin bescherming laten geven. Als ik klein gasten van amper 6 jaar al aan de schoolpoort bezig hoor over janettesmurfen en lullen? En dat dan de vaders er nog bij te lachen en nog wat opstoken? Het respect voor alles wat ook iets maar met de wet te maken heeft is verrdwenen en bij de volgende generatie zal het niet meer bij woorden blijven.

Beetje zoals Teus: heb nog steeds respect voor politie, rechters, deurwaarders, ... maar ik kan er niet mee leven dat één rechter (in dit geval D'Hondt) zelf strafmaten mag beslissen. Ik zou er meer mee kunnen leven als voor elke overtreding een specifiek regeltje bestaat hetwelk de strafmaat aangeeft.

Ik wens D'Hondt gewoon het allerslechtste toe gezien zijn overdreven fixatie op snelheid.

Iemand iets toewensen =/= iets doen, daarvoor is mijn eigen leven me te dierbaar.

Het meeste respect heb ik nog voor de brandweer. Dat zijn pas mannen die ten dienste staan voor de maatschappij, hun eigen leven vaak riskeren, ZONDER ooit iemand te kloten.

Politie zou ook beter 'to serve and protect' zijn, in plaats van 'to flits en doe onnozel'.

[Gast]

Er zouden meer rechters zoals D'Hondt moeten zijn. Kakken op politie en justitie is een nationale sport geworden... tot je ze zelf eens nodig hebt.

[ICM]

Waarom? Ik zeg alleen maar wat ik denk en misdoe toch niets?

Los van het wetboek, zijn er nog regels voor sociale omgang en daarna forumregels.

Als ik zeg dat ik "je een klootzak vind en hoop dat al je kinderen voor hun 5e sterven aan leukemie of botkanker", vind je dat kunnen?

Ik hoop dat je de retoriek inziet.

[Gast]

Dan komen ze niet omdat ofwel de inbrekers nog in de woning aanwezig zijn ofwel er bij een ongeval geen honderd doden zijn gevallen ofwel gewoon omdat dan hun frit koud wordt

[Gast]

Los van het wetboek, zijn er nog regels voor sociale omgang en daarna forumregels.

Als ik zeg dat ik "je een klootzak vind en hoop dat al je kinderen voor hun 5e sterven aan leukemie of botkanker", vind je dat kunnen?

Ik hoop dat je de retoriek inziet.

Ik heb toch liever mensen die het luidkeels verkondigen dan die mannen die er als een verloren schaap uitzien en geen woord zeggen. Blaffende honden bijten niet. Zelf al meegemaakt. Een gast waarvan je denkt dat is de braafste mens ter wereld maar achteraf de grootste gangster zonder gevoelens bleek te zijn (als je vindt dat naar de begrafenis van je ouders tijdverlies is?)

[timothy]

Los van het wetboek, zijn er nog regels voor sociale omgang en daarna forumregels.

Als ik zeg dat ik "je een klootzak vind en hoop dat al je kinderen voor hun 5e sterven aan leukemie of botkanker", vind je dat kunnen?

Ik hoop dat je de retoriek inziet.

Leuk vind ik het zeker niet, maar of je er iets mee misdoet?

Het kan je persoonlijke mening zijn hé, los van het feit dat ik niet inzie wat ik of mijn kinderen misdoen? (maar ik snap wat je bedoeld).

[timothy]

Er zouden meer rechters zoals D'Hondt moeten zijn. Kakken op politie en justitie is een nationale sport geworden... tot je ze zelf eens nodig hebt.

Ik heb ze effectief al één keer nodig gehad. Diefstal GSM. Correct en zéér vriendelijk opgelost.

De politie zou er dan ook voor zo'n dingen moeten zijn, niet voor 90% van de shizzle waarmee ze zich nu bezighouden.
Al ben ik slim genoeg om te snappen dat een agent(e) in 99% van de gevallen niet zelf kiest wat hij/zij doet.

Een rechter kan dat perfect wel: mildere straffen uitspreken.

[timothy]

Ik heb toch liever mensen die het luidkeels verkondigen dan die mannen die er als een verloren schaap uitzien en geen woord zeggen. Blaffende honden bijten niet. Zelf al meegemaakt. Een gast waarvan je denkt dat is de braafste mens ter wereld maar achteraf de grootste gangster zonder gevoelens bleek te zijn (als je vindt dat naar de begrafenis van je ouders tijdverlies is?)

Voila. Lagere school uitgezonderd, heb ik zelfs nog nooit gevochten in mijn leven. En ik zou nooit iemand iets misdoen. Mijn reactie op ruziezoekers is gewoon weggaan. En zelfs iemand iets aandoen, zoals gepost: heb geen zin om er zelf voor op te draaien.

Wat niet wegneemt dat ik felle meningen heb.

[Gast]

Timothy

Deze twee pagina's zeggen genoeg over U. Het is niet nodig je te verdedigen.

Je bent nooit met die persoon in aanraking gekomen en dan nog zo een vooroordeel.

Volgens mij een algemene frustratie tegen het gerecht en justitie.

[Gast]

Seperator, als we jou redenering moeten volgen mogen we geen oordeel vellen over mensen zonder met ze in aanraking te komen.
Als ik zoals jou denk, dan was Hitler eigenlijk genen slechte mens, misschien zelfs een toffe pee!

Ge moogt gerust over iemand oordelen zonder deze te kennen gebaseerd op zijn handelingen.
En zoals denk ik wel iedereen hier weet is D'hondt een rechter die gekend staat om overdreven straffen op soms marginale overtredingen.

[ICM]

Leuk vind ik het zeker niet, maar of je er iets mee misdoet?

Ik zou dit een indrukwekkende vorm van tolerantie en mededogen vinden, ware het niet dat je het om de verkeerde redenen schrijft want zelf dergelijke ongepaste uitspraken doet.

[timothy]

Timothy

Deze twee pagina's zeggen genoeg over U. Het is niet nodig je te verdedigen.

Je bent nooit met die persoon in aanraking gekomen en dan nog zo een vooroordeel.

Volgens mij een algemene frustratie tegen het gerecht en justitie.

Natuurlijk vloeit dat voort uit een algemene frustratie (rechters, politie, ...) en vooral het feit dat ik er NIETS kan aan doen. Noem het onmacht.

Is daar iets mis mee?


Ben jij niet boos als je straks je wagen zou terugvinden vol krassen, terwijl de dader al gaan lopen is (scheve vergelijking, maar wat ga je voelen? Onmacht, frustratie, ...)?

En hoe zegt dat genoeg over mij? Dat ik mijn eigen mening durf zeggen? Dat ik niet politiek correct ben?

[timothy]

Ik zou dit een indrukwekkende vorm van tolerantie en mededogen vinden, ware het niet dat je het om de verkeerde redenen schrijft want zelf dergelijke ongepaste uitspraken doet.

Hier is het misschien om foute reden, maar ik ben effectief enorm tolerant in het echte leven.

Den eerste die mij met woorden alleen kwaad krijgt, moet ik nog tegenkomen.

[Gast]

Seperator, als we jou redenering moeten volgen mogen we geen oordeel vellen over mensen zonder met ze in aanraking te komen.
Als ik zoals jou denk, dan was Hitler eigenlijk genen slechte mens, misschien zelfs een toffe pee!

Ge moogt gerust over iemand oordelen zonder deze te kennen gebaseerd op zijn handelingen.
En zoals denk ik wel iedereen hier weet is D'hondt een rechter die gekend staat om overdreven straffen op soms marginale overtredingen.

Punt één wat heeft Hitler hiermee te maken?
Punt twee, vindt jij dat iedereen hier op dit forum de uitspraak mbt de straatracer een marginale overtreding vindt?
Noem mij dan eens een logische uitspraak die de rechter in dit vonnis had kunnen vellen. Bestudeer wel eerst het dossier.

[Gast]

De Wet van Godwin duikt weer op... http://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Godwin

[M3 E46 SMGII]

Punt één wat heeft Hitler hiermee te maken?
Punt twee, vindt jij dat iedereen hier op dit forum de uitspraak mbt de straatracer een marginale overtreding vindt?
Noem mij dan eens een logische uitspraak die de rechter in dit vonnis had kunnen vellen. Bestudeer wel eerst het dossier.

Het gaat hem er niet om dat hij hier een foutieve/overdreven uitspraak heeft geveld, maar dat hij dit in het verleden wel al bij andere zaken heeft gedaan.

[Gast]

Hitler heeft er niets mee te maken, maar jij zegt dat je niet over iemand mag oordelen waar je niet mee in aanraking bent gekomen.
@wet van Godwin So true

En ik heb het niet in specifiek over dat het bij deze zaak een marginale overtreding betreft, maar wel bij voorgaande zaken zoals deze;

http://www.vandaag.be/binnenland/89144_verkeersdelinquent-moet-van-rechter-dhondt-verplicht-boek-lezen.html

En dan met name de laatste lijn.