Wat de politie me heeft geflikt

[fcapri]

Je had ook hard op je rem kunnen trappen. Alleen dan had je gelijk.

Neen, want nodeloos remmen, zonder enige aanleiding is verboden.
Zeker als er iemand achter je zit.

ff terugschakelen hé. dan remt je auto ook af ZONDER remlichten.
als ze dan probleem maken, dan werd je zenuwachtig omdat er iemand aan je bumper zat, en je schakeld omlaag om ervan weg te rijden

[96gr]

Een zaak als deze laten voorkomen op de rechtbank zal wel kunnen, maar...
wacht eerst eens het PV af, en zie wat er op het PV staat, je schrijft zelf dat je de snelheid opgetrokken hebt tot +150 km/u, zonder dat daar enige wettelijke/ verschonende reden voor is. Inderdaad zoals jij het beschrijft hebben de agenten zich ook schuldig gemaakt aan een overtreding maar op zich is dit geen verschoning voor uw eigen gemaakte overtreding. Hadden de agenten gereden met blauwe lichten en sirene dan had je kunnen aanvoeren dat, als het onmogelijk was om tussen twee vrachtwagens terug naar het eerste vak te gaan (wat dan een overtreding van de vrachtwagens zou zijn), je zo snel als mogelijk de baan wou vrijmaken voor een prioritair voertuig, deze reden was daar nu niet.
Het gedrag van de agenten is dus zeker niet goed te spreken, het bumperkleven noch de wijze van aanspreken na de gemaakte overtreding, maar zullen waarschijnlijk voor de rechtbank weinig indruk maken op de rechter, vergeet ook niet dat vanaf 2012 alle verkeersovertredingen (veroordelingen) 3 jaar blijven meetellen (recedivetermijn)... rechter kan ook facultatief een bijkomend rijverbod uitspreken.

Dus denk toch maar eens tweemaal na voor je beslist om naar de rechtbank te gaan, de kans bestaat dat je er veel slechter vanaf komt dan die € 130 die je nu staat te wachten, en de kans op winnen lijkt mij eerder klein. Een klacht indienen tegen de bewuste agenten zowel voor het bumperkleven als voor hun gedrag kan dan weer wel, maar zonder de eigen overtreding/bekeuring aan te vechten...

[Gast]

Probeer maar eens te bewijzen op de rechtbank dat het de schuld is van die agenten dat je 150 km per uur hebt gereden

[Gast]

Vraag me af wrm je u zonodig nog moest voor de aanstormende anonieme gooien ,maar helaas zie je dat meer en meer ook op gewestwegen ,ze zien u aankomen en zeggen bij hun eigen,diene eens rap doen remmen se de hooligan,en tuffen ze maar rustig door met hun soepotokes ,liefst nog aan 10/uur minder dan toegelaten,maar dit is dan weer voor een ander topic

Hoe luidt het spreekwoord ook alweer:wie z'n g*t verbrandt ,moet op de blaren zitten,had je 5sec.gewacht ,had je u zelf veel frustratie en geld bespaart ;

[kefkie]

Vraag me af wrm je u zonodig nog moest voor de aanstormende anonieme gooien ,maar helaas zie je dat meer en meer ook op gewestwegen ,ze zien u aankomen en zeggen bij hun eigen,diene eens rap doen remmen se de hooligan,en tuffen ze maar rustig door met hun soepotokes ,liefst nog aan 10/uur minder dan toegelaten,maar dit is dan weer voor een ander topic

Hoe luidt het spreekwoord ook alweer:wie z'n g*t verbrandt ,moet op de blaren zitten,had je 5sec.gewacht ,had je u zelf veel frustratie en geld bespaart ;

Ik ga me u akkoord, maar de ts zegt zelf dat die ng ver weg was en al aan de 2 camion was voor de bmw er nog maar was. Gij ziet uzelf in die bmw rijder dat ge altijd te snel rijdt en da iedereen maar moet wijken voor u ook al houde zij zich aan de regels?

[96gr]

Vraag me af wrm je u zonodig nog moest voor de aanstormende anonieme gooien ,maar helaas zie je dat meer en meer ook op gewestwegen ,ze zien u aankomen en zeggen bij hun eigen,diene eens rap doen remmen se de hooligan,en tuffen ze maar rustig door met hun soepotokes ,liefst nog aan 10/uur minder dan toegelaten,maar dit is dan weer voor een ander topic

Hoe luidt het spreekwoord ook alweer:wie z'n g*t verbrandt ,moet op de blaren zitten,had je 5sec.gewacht ,had je u zelf veel frustratie en geld bespaart ;

Toch best eens lezen wat TS schreef

...Ik reed rustig 120 (cruisecontrol)...
... beetje voor mij reden 7-8 vrachtwagens mooi achter elkaar. Ik zag zo'n lichtgrijze BMW in mijn spiegels komen die ook vrij snel reed maar ik had zo iets, ik ga gewoon die vrachtwagens voorbijsteken. Die bmw reed ook vrij snel maar het was nu niet dat ik me er voor gooide...

hij was nog zo'n 300meter + achter me, zag gewoon een auto aankomen in de verte, kon zelf niet zien dat het een BMW was. was al voorbij de 2e vrachtwagen als de bmw bij me was.

TS reed zelf ongeveer 120, BMW is er nog ver achter + 300m volgens TS, wanneer mag je dan wel inhalen volgens U... want volgens wat TS schreef maakte hij op dat moment geen fout volgens mij door die vrachtwagens wel te willen inhalen, had het politievoertuig op dat moment reeds wel met blauwe lichten, geluidsinstallatie gereden dan was het een andere zaak natuurlijk

[Gast]

Allee,tis de fout van de flikken dus..,en aan de regels houden,ok ,maar aan de regels houden betekent niet van ,ah der komt er weer ene aan met overdreven snelheid ,zal me eens rap voor zijn neus gooien (zoals ik reeds meermaals ondervonden heb op de N60)...

btw ,de ts kon zich ook asap rechts invoegen tss de camions ,niet echt aan te raden,maar die moeten zich ook aan de regels houden en 50m tussenafstand bewaren...

[Alfa-Beemer]

Volledig eens met Luc!

[kefkie]

Allee,tis de fout van de flikken dus..,en aan de regels houden,ok ,maar aan de regels houden betekent niet van ,ah der komt er weer ene aan met overdreven snelheid ,zal me eens rap voor zijn neus gooien (zoals ik reeds meermaals ondervonden heb op de N60)...

btw ,de ts kon zich ook asap rechts invoegen tss de camions ,niet echt aan te raden,maar die moeten zich ook aan de regels houden en 50m tussenafstand bewaren...

Over dit geval wel ja, ze houden geen afstand en maken zich niet kenbaar gemaakt als politie.
En waarom de ts asap moete invoege?voor de zoveelste aap die denkt dat de regels voor hem niet gelden want ze maken zich niet kenbaar als politie.

Ik ben geen heilige en rij ook te snel op de autstrade, maar als er iemand invoegt en 120 rij rem ik af en hou ik gewoon afstand. Ik ben in overtreding en nie hij dan

[erik219]

Over dit geval wel ja, ze houden geen afstand en maken zich niet kenbaar gemaakt als politie.
En waarom de ts asap moete invoege?voor de zoveelste aap die denkt dat de regels voor hem niet gelden want ze maken zich niet kenbaar als politie.

Ik ben geen heilige en rij ook te snel op de autstrade, maar als er iemand invoegt en 120 rij rem ik af en hou ik gewoon afstand. Ik ben in overtreding en nie hij dan

En wat als er ene invoegt tegen 100km/u, en jij wil erover tegen 120-130/u ... en dan rijdt daar ne camion of 10... ?
Frustrerend...

Maar verder ben ik het wel met je eens

[fcapri]

Originally Posted by ThibautDD
...Ik reed rustig 120 (cruisecontrol)...
... beetje voor mij reden 7-8 vrachtwagens mooi achter elkaar. Ik zag zo'n lichtgrijze BMW in mijn spiegels komen die ook vrij snel reed maar ik had zo iets, ik ga gewoon die vrachtwagens voorbijsteken. Die bmw reed ook vrij snel maar het was nu niet dat ik me er voor gooide...

Originally Posted by ThibautDD
hij was nog zo'n 300meter + achter me, zag gewoon een auto aankomen in de verte, kon zelf niet zien dat het een BMW was. was al voorbij de 2e vrachtwagen als de bmw bij me was.

das een goei.
vrachtwagen 90km/h, TS aan 120km/h.
afstand tussen TS en vrachtwagen voor inhalen, pakt 10meter (2 auto dertussen).
camion lengte 20m, totaal 30meter.
aan 30km/h (30 000m/h) verschil zijt ge diene camion dus gepasseerd op 1/1000ste van een uur of zijnde 6seconden.
als diene BMW 300meter achter u reed, en hij haalt u op die 6seconden in, reed diene 180 km/h sneller dan u (zijnde 300km/h)

ge ziet dat ne golf u voorblij vlamt aan 180km/h, ge ziet dat er daarna ook een BMW aan hoge snelheid aankomt. als gij komt afleiden dat diene snel reed, hebt gij diene een paar seconden bekeken.
als ge die 2sec bekijkt, dan was diene van 300meter op 200meter van u gekomen (als diene 300 rijd). ging diene BMW maar 200km/h, dan duurde het 15sec voor die achter u aanzat en had ge bijna 3camions verder moeten zitten. OF diene bmw rijd 300km/h, of die zat geen 300meter achter u (eerder 100m dan) .

t waren dan 7-8vrachtwagens. da duurde dus minstens 48seconden voor ge die voorbij waard (ge had dus bijna evenveel camions voor u dan die bmw van u verwijderd was.
ge had er beter achter gebleven. tegenwoordig zie je wel veel dat tragere chauffeurs toch altijd persé moeten inhalen moment dat een snellere wagen aankomt. vermoedelijk ook in dit scenario.
dan nog eens meetrekken tot 150km/h, tja, zelf gezocht zeg ik dan.

ofwel rijd ge de toegelaten snelheid en blijft ge die rijden, of ge wacht achter die camions tot de ongeduldigen voorbij zijn. alles ertussen is problemen vragen.
jammer maar helaas.
als dat papier toegestuurd wordt, krijg je toch een antwoordformulier. je kan dan nog als bezwarende reden indienen dat een politiewagen achter u zat en dat je hen ruimte wou geven. met een beetje geluk ook geklasseerd en zoniet overschrijving betalen

rechtzaak zou ik zeker vermijden. 2politieagenten VS 1 burger ....

[Gast]

Moraal van 't verhaal : Op wegen met 2 rijstroken per richting rijd je rechts 90, of links 180. Al de rest is asociaal. Eigen schuld dikke bult.
En als je dan toch persé naar links wil, dan moet je maar zorgen dat je een rekenmachientje bij hebt, zodat je kan uitrekenen dat je niemand van de 180-rijders zou kunnen hinderen.

[Gast]

De moraalridders van dit forumzijn weer wakker geschoten.

[bt.]

Mijn persoonlijke ervaring met die 'voorschieters' is dat deze dan net niet gaan versnellen om u minder te hinderen.

Ergo...

[Gast]

ge had er beter achter gebleven. tegenwoordig zie je wel veel dat tragere chauffeurs toch altijd persé moeten inhalen moment dat een snellere wagen aankomt. vermoedelijk ook in dit scenario.
dan nog eens meetrekken tot 150km/h, tja, zelf gezocht zeg ik dan.

Sad but so thrue

[96gr]

... tegenwoordig zie je wel veel dat tragere chauffeurs toch altijd persé moeten inhalen moment dat een snellere wagen aankomt. vermoedelijk ook in dit scenario.
....

Met het meeste wat je geschreven hebt ben ik akkoord enkel niet met het stukje wat ik hier herhaal, en de conclussie die sommige anderen hieraan verbinden. TS schreef ik reed 120 waarom zou TS dan moeten remmen omdat iemand die achter hem reed sneller wou? TS had moeten blijven rijden aan 120 of indien mogelijk naar rechts gaan. En het ganse verhaal dat het asociaal is om te willen inhalen als er sneller voertuig achter U komt zou indien het asociaal is dan enkel zo zijn mocht je beduidend trager rijden dan de toegelaten snelheid niet als je zelf al de maximum toegelaten snelheid rijd en er nog voldoende plaats is natuurlijk om het sneller voertuig op een normale manier zijn snelheid te laten minderen.

[Gast]

En het ganse verhaal dat het asociaal is om te willen inhalen als er sneller voertuig achter U komt zou indien het asociaal is dan enkel zo zijn mocht je beduidend trager rijden dan de toegelaten snelheid niet als je zelf al de maximum toegelaten snelheid rijd en er nog voldoende plaats is natuurlijk om het sneller voertuig op een normale manier zijn snelheid te laten minderen.

Dude,echt ,mag ik de reden weten waarom je dat zou doen??,maar we wijken af

[fcapri]

@96gr: dat heb je dan iets verkeerd begrepen, ik doelde niet dat TS zo nen traagrijder is die dan gaat inhalen, maar eerder iemand die op de hoogte was van het sneller aankomend verkeer en zich ervoor heeft gezet (met de bedoeling, ik 120km/h, gij ook).

met die zin haald ik 2 scenario's aan:
1)er zijn er die 95km/h rijden en persé die vrachtwagen toch over moeten gaan als jij aan 120 eraan komt (niet in TS zijn geval)

2) er zijn er die 120rijden, in de verte rijd een vrachtwagen, achter hun zien ze een auto afkomen die veel sneller gaan. ge hebt van die gevallen die dan toch persé al veranderen van rijstrook net om die snellere auto te hinderen. ik zeg nu niet dat TS ook zo nen associale is, maar hij had wel gezien dat er ne snellere wagen afkwam, was ook al ingehaald door een VEEEL snellere golf (dus het verkeer op die moment liet toch makkelijk toe 50% te snel te vlammen). en dan toch zich voor die BMw zetten. tja... ik was er niet bij, dus kan niet oordelen. als ik 120 rijd (wat ik haast nooit doe, want dan kan je niet versnellen om in te halen, ik volg mijn voorligger wel. is dat nu 110-100 of 90km/h. ik haal enkel in op mijn gemakske, als ik er de ruimte ook voor heb.), dan had ik in dit geval gewoon mijn gas ff gelost, bmw laten voorgaan en dan de vrachtwagen ingehaald.

een rekenmachien hedde nu niet nodig, maar ge kunt toch ook al inschatten hoe snel gij die vrachtwagen inhaalt, en hoe snel die BMW u inhaalt.

PS: ik had in de vorige berekening een fout gemaakt. die BMW deed geen 180km/h om TS op 6sec in te halen, maar reed 180km/h SNELLER dan TS (zijnde 300km/h dan).

t verhaal zal wel een beetje in TS zijn voordeel gedraaid zijn (zoals we allemaal we zouden doen in ons voordeel)

[Gast]

Je maakt een hele berekening, concludeert daaruit dat de BMW 300km/h reed, en concludeert daar dan weer uit dat TS "het verhaal in zijn voordeel gedraaid heeft".

Maar je maakt een rekenfout (je zegt dat TS voorbij de EERSTE camion was toen de BMW hem had bijgehaald, terwijl TS zelf beweert dan hij al voorbij de TWEEDE camion was). En je houdt er geen rekening mee dat de BMW niet continu dezelfde snelheid heeft kunnen rijden, want hij moest vertragen voor TS.

[fcapri]

als die bmw dan vertraagt heeft, duurde het nog langer voor hij TS inhaalde.
als die aan vrachtwagen 2 was, dat zijn dan een 5tal seconden meer.

t zal hem nog niet zoveel maken. TS heeft versneld en daar hebben ze hem op gepakt.

mijn tips wat hij ertegen kan beginnen heb ik al vermeld, voor de rest is er niet zoveel meer over te zetten.