Wat de politie me heeft geflikt

[CaliforniaDream]

Hoeveel bedraagt de boete ? En leggen ze u nog iets anders ten laste ?

'gemeten snelheid': 156km/h,
gecorrigieerd 146.64 km/h
boete: 130 euro
ze leggen me niks anders ten laste

[Gast]

Als je meer rijdt dan de toegestane snelheid moet je bij mij niet komen piepen. Het zijn niet zij die te traag rijden, maar jij die te hard rijdt. Ok, aan 100 links voorbijgaan is te veel van het goeie. Maar 120 mag geen bezwaar zijn.

+1
Vanaf wanneer ik 120 rijd is de linker rijstrook van MIJ zolang ik aan het inhalen ben. Zodra er plaats is ga ik uit de weg. Als er dan gebumperkleefd wordt is dat mijn probleem niet, en mag de loser in kwestie met zijn JohnyBMWke of equivalent naar mammie rijden om te gaan huilen dat hij niet door mocht.
Ik maak er wel geen sport van, het is geven en nemen hè, maar ik ga niet zwaar in de remmen om overtreders terwille te zijn.

Ik had dus ook op den boek gestaan voor 130 euro...

[96gr]

kan niet meer, ik heb de pv binnen dus hij kan er niks meer aan veranderen
blijkbaar zijn ze ook verplicht de papieren va de ijking mee op te sturen, want die zitten er ook in:
- vergelijkende snelheidstest voertuig
-ijkcertificaat

En wanneer is die vergelijkende snelheidstest uitgevoerd want als die bijvoorbeeld op 1/1/2012 is uitgevoerd was het ijkingscertificaat van de gebruikte multanova nog steeds geldig...

[Gast]

kan niet meer, ik heb de pv binnen dus hij kan er niks meer aan veranderen

Jij bent niet de bestemmeling van een PV, dat is altijd het parket. Jij krijgt een afschrift van het PV, maar de agent kan perfect een navolgend PV naar het parket sturen, dat hoef jij niet te zien. Je krijgt pas toegang tot die PV's eens het parket beslist om te vervolgen en dat is dus nadat je de Onmiddellijke Inning en Minnelijke Schikking van het parket geweigerd hebt.

[CaliforniaDream]

En wanneer is die vergelijkende snelheidstest uitgevoerd want als die bijvoorbeeld op 1/1/2012 is uitgevoerd was het ijkingscertificaat van de gebruikte multanova nog steeds geldig...

die test is 26/05/2011 gebeurd..

[96gr]

die test is 26/05/2011 gebeurd..

Op die datum was het ijkingscertificaat van die multinova nog geldig dus de vergelijkingstest is geldig uitgevoerd... dus is het verlopen ijkingscertificaat van die multi nova volgens mij geen reden tot beroep.

[ivob2]

De berekening van de foutmarge (6Km -100Km/uur-6% + 100Km/uur) en de boete (50 € eerste 10 km + 5 € voor iedere km erboven) is volledig correct. Wat is het probleem?

Wat de burgemeester, comité P of de wijkagent in de zaak komen doen is me ook een raadsel.
Waarom je de nummerplaat van de verbaliserende overheid genoteerd hebt of nodig hebt snap ik ook niet. Hun namen staan gewoon op de toegezonden OI.

o.a. In Vlaams-Brabant loopt een proefproject om onmiddellijk te betalen via een Bancontact terminal in een politievoertuig, dus dat voorstel tot onmiddellijke betaling kan best wel.
Maar je mag dat altijd weigeren.

Voor de rest wordt er hier minstens evenveel onzin verteld dan zinnige commentaar. Je hoort nl. maar een kant van het verhaal . Als 'buitenstaander' kunnen we er dus niets zinnig over zeggen.

Overigens geloof ik nooit dat er bij de WPR zo'n lomperiken rondlopen die ongegeneerd een proces-verbaal opstellen op basis van ongeijkte apparatuur en dat dan nog eens op papier toegeven ook.
Als je een 'toevallige' snelheidsovertreding vaststelt aan de hand van de snelheidsmeter van een politievoertuig (wat perfect kan) kan je, volledig wettelijk, die meter zelfs nadien nog laten ijken.
Een politievoertuig (anoniem of niet met of zonder blauw zwaailicht) zonder sirene is zelfs geen prioritair voertuig. Dat is het alleen als ook de sirene opstaat. En dan mogen ze nog geen andere weggebruikers in gevaar brengen.

Je mogelijkheden zijn:
- De voorgestelde onmiddellijke inning betalen en eens goed doorslikken en binnensmonds vloeken. Komt niet op je strafblad, is eigenlijk een voorstel tot 'afkoop van rechtsvervolging' wat alleen kan met toestemming van de overtreder (door te betalen).
- Niet betalen en je antwoordformulier insturen (maar daar zou ik dan toch al niet inschrijven dat je 150 km/uur reed omdat er een BMW in je gat hing die nadien 'o jé, had ik niet verwacht' van de politie bleek te zijn).
- Gewoon niets doen en het voorstel tot minnelijke schikking van het Parket afwachten (doorgaans de OI + 10 euro via overschrijving te voldoen binnen de 3 dagen na kennisname).

In geval 2 en 3 hopen dat het te druk is op het Parket en ze je zaak seponeren.
Zo niet de minnelijke schikking betalen (maar dan had je beter al van in het begin je OI betaald).

Zo niet het been stijf houden en je zaak laten voorkomen.
Het resultaat lezen we hier dan wel ergens volgend jaar
Maar dat wordt dan een louter principezaak want de kosten van je advocaat zullen, indien je al gelijk krijgt, heel wat hoger zijn dan 130 euro.
Je kansen om gelijk te halen voor de politierechtbank schat ik trouwens, persoonlijk, zeer laag in.
De kans dat, bij geen reactie van jou op de OI, je boete gewoon vergeten wordt, verloren gaat of geseponeerd (afhankelijk van het ger arrondissement van overtreding) is veel hoger.

[Gast]

Voor de rest wordt er hier minstens evenveel onzin verteld dan zinnige commentaar.

En vervolgens...

Een politievoertuig (anoniem of niet met of zonder blauw zwaailicht) zonder sirene is zelfs geen prioritair voertuig. Dat is het alleen als ook de sirene opstaat.

...

Maar dit terzijde. Het beste advies is inderdaad om die OI te betalen want je reed wel degelijk 150.

[ivob2]

PRIORITAIRE VOERTUIGEN zijn voertuigen die uitgerust zijn met een blauw zwaailicht en een speciaal geluidstoestel (alarmsignaal). Voorbeeld: Politiewagens, ambulances, brandweer. Ze worden PRIORITAIR, als het speciale alarmsignaal werkt en tegelijkertijd de blauwe zwaailichten branden. Je reageert alsof het GEWONE VOERTUIGEN zijn, op de ogenblik dat de blauwe zwaailichten niet branden en het speciale alarmsignaal niet hoorbaar is, of wanneer de blauwe zwaailichten werken, maar het speciale alarmsignaal niet. m.a.w. er is geen enkele wetgeving die stelt dat je je anders moet gedragen tov een prioritair voertuig met zwaailichten dan één zonder, laat staan dat je de wegcode moet gaan overtreden voor een 'anoniem' voertuig dat noch zwaailichten noch sirene gebruikt. Overigens zou de titel van het topic moeten zijn: Wat ik mezelf nu weer geflikt heb TS tracht gewoon onder zijn eigen verantwoordelijkheid uit te komen door zijn eigen rijgedrag goed te praten door de schuld op iemand anders te steken. Gezien niemand van ons bij de specifieke situatie aanwezig was hebben we alleen het verhaal van TS om over te oordelen. En daaruit blijkt dat hij zelf toegeeft (veel) te hard gereden te hebben zonder enige wettelijke aanleiding.

[96gr]

PRIORITAIRE VOERTUIGEN zijn voertuigen die uitgerust zijn met een blauw zwaailicht en een speciaal geluidstoestel (alarmsignaal). Voorbeeld: Politiewagens, ambulances, brandweer. Ze worden PRIORITAIR, als het speciale alarmsignaal werkt en tegelijkertijd de blauwe zwaailichten branden. Je reageert alsof het GEWONE VOERTUIGEN zijn, op de ogenblik dat de blauwe zwaailichten niet branden en het speciale alarmsignaal niet hoorbaar is, of wanneer de blauwe zwaailichten werken, maar het speciale alarmsignaal niet. m.a.w. er is geen enkele wetgeving die stelt dat je je anders moet gedragen tov een prioritair voertuig met zwaailichten dan één zonder, laat staan dat je de wegcode moet gaan overtreden voor een 'anoniem' voertuig dat noch zwaailichten noch sirene gebruikt. Overigens zou de titel van het topic moeten zijn: Wat ik mezelf nu weer geflikt heb TS tracht gewoon onder zijn eigen verantwoordelijkheid uit te komen door zijn eigen rijgedrag goed te praten door de schuld op iemand anders te steken. Gezien niemand van ons bij de specifieke situatie aanwezig was hebben we alleen het verhaal van TS om over te oordelen. En daaruit blijkt dat hij zelf toegeeft (veel) te hard gereden te hebben zonder enige wettelijke aanleiding.

Een prioritair voertuig is en blijft een prioritair voertuig, dit wordt bepaald door art 37 van het KB van 1 december 1975 (de wegcode zeg maar ) het al dan niet gebruiken van licht/geluidssignaal wordt ook door dat artikel geregeld, maar de aard van het voertuig veranderd daardoor niet. Het gedrag tov een prioritair voertuig wordt dan geregeld door art 38 van dat KB namelijk dat men vrije doorgang/voorrang moet verlenen aan een prioritair voertuig zodra het gebruik maakt van zijn speciaal geluidstoestel (dus zeg maar sirene) anders moet men inderdaad niets speciaal doen (behalve zich houden aan de verkeersregels natuurlijk ).

[ivob2]

We zijn hier, buiten de kwestie, spijkers op laag water aan het zoeken. Het was, in deze, een anoniem voertuig. Zonder zwaailicht EN sirene is daar, in deze context, absoluut niets prioritair aan. Of ga je iedere anonieme BMW, Volvo,... vanaf nu als een mogelijk prioritair voertuig beschouwen (nu je het zegt, eigenlijk best wel als je tegen 150 rijdt en zo iets in je achteruitkijkspiegel ziet naderen )
Als die in mijn gat rijdt mag die rustig vertragen en 120 achter mij blijven rijden tot ik de fille voorbij ben. DAN, hadden ze geen grond om mij eender welke boete te geven.
Om het dus letterlijk te nemen (maar dat verandert niets aan TS zijn 'probleem') het was dus theoretisch een prioritair voertuig maar zonder dringende opdracht.
Off topic: ze kunnen beter zo lang mogelijk zonder hun kerstversiering naar een dringende opdracht rijden want eenmaal dat in werking beginnen de meeste autobestuurders de meest gekke dingen te doen die uiteindelijk alleen maar vertragend werken.

[Gast]

ivo,

Het feit dat een anoniem voertuig uitgerust is met blauwe verlichting en sirene is voldoende voor de wetgever om het voertuig prioritair te maken.

De plicht om voorrang te geven voor een prioritair voertuig haal je uit artikel artikel 38, dat zegt dat je enkel ruimte moet maken voor een prioritair voertuig als de sirene werkt.

Geen sirene actief? Relax.

Jij mag het spijkers op laag water vinden, maar teneinde de wegcode correct te interpreteren moet je gebruik maken van de bepalingen van die wegcode. Prioritair heeft niets met voorrang te maken. De sirene wel.

[Gast]

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121114_00368361

Agent geflitst...

[ivob2]

ivo,

Het feit dat een anoniem voertuig uitgerust is met blauwe verlichting en sirene is voldoende voor de wetgever om het voertuig prioritair te maken.

De plicht om voorrang te geven voor een prioritair voertuig haal je uit artikel artikel 38, dat zegt dat je enkel ruimte moet maken voor een prioritair voertuig als de sirene werkt.

Geen sirene actief? Relax.

Jij mag het spijkers op laag water vinden, maar teneinde de wegcode correct te interpreteren moet je gebruik maken van de bepalingen van die wegcode. Prioritair heeft niets met voorrang te maken. De sirene wel.

Nu ja eigenlijk bedoelen we krek hetzelfde. Ik bedoel ook niet dat het interpreteren van de wegcode spijkers op laag water zoeken is maar rekening houdende met deze context het er niet toe doet.
Punt is (daarom zei ik ook 'theoretisch') dat een anoniem voertuig zonder zwaailicht en zonder sirene in werking voor iedere weggebruiker onherkenbaar is als prioritair voertuig (al is het dat voor de letter van de wet wel). Als weggebruiker gedraag je je dus alsof er een 'gewone' weggebruiker achter je rijdt, m.a.w. je houdt je aan de geldende snelheidsbeperking. Rekening met de gemeten gegevens reed TS op zijn eigen snelheidsmeter dan minstens 160 km/uur en geen 150. Kan je moeilijk 'effe erover' noemen. Bijkomend is dat TS op het ogenblik van zijn overtreding niet eens wist dat de politie of een prioritair voertuig achter hem reed (hij geeft dat notabene zelf toe). Waar hij dan ook de grond vandaan haalt dat de politie hem iets geflikt heeft is me een raadsel. Laat staan dat hij dit als wettelijk verweer kan inroepen.
Kan je je daar in vinden?
Sta me ook toe er aan te twijfelen of het nodig is van 120 km/uur (dus eigenlijk rond de 110/uur werkelijke snelheid) op te trekken tot 160 km/uur om 6-8 vrachtauto's voorbij te kunnen? En om, zelf rijdende aan 120, te kunnen inschatten dat een inhalend voertuig minstens 180 rijdt, chapeau, dat kan ik niet.
Mij lijkt het eerder dat de agenten last hadden van een adrenalinestoot gevolgd door tunnelvisie en dat dit is overgeslagen op TS.

[Bart_6]

Zou iemand kunnen helpen met een wettekstje of iets dergelijks?

Mijn collega denkt dat je ongestraft tegen 120kph op de linker rijstrook kan rijden. Diegene die hem voorbij willen begaan ongetwijfeld een snelheidsovertreden, ma bij mijn weten is links blijven hangen tegen 120 ook strafbaar als er rechts niemand rijdt.

Tnx!

[Schussboelie]

9.3.1. Elke bestuurder die de rijbaan volgt moet zo dicht mogelijk bij de rechterrand van die rijbaan blijven, behalve op pleinen of om de aanwijzingen van de verkeersborden F13 en F15 op te volgen.

Al de rest zijn uitzonderingen.
Uwe collega heeft het dus bij het verkeerde eind.

Het niet naleven van artikel 9.3.1. wordt helaas niet als verzachtende omstandigheid voor het overtreden van artikel 16.3. (Het inhalen geschiedt links).

[Onehp]

Zou iemand kunnen helpen met een wettekstje of iets dergelijks?

Mijn collega denkt dat je ongestraft tegen 120kph op de linker rijstrook kan rijden. Diegene die hem voorbij willen begaan ongetwijfeld een snelheidsovertreden, ma bij mijn weten is links blijven hangen tegen 120 ook strafbaar als er rechts niemand rijdt.

Tnx!

Denkt u collega ook dat 120km/h op de teller van zijn/haar auto gecalibreerd is tot op 0,2km/h nauwkeurig? Indien ja, zéér goed als je deze kollosale miskleun van een misopvatting de wereld uit kan helpen, de gemiddelde levensverwachting van de doorsnee Belgische automobilist gaat hiermee meetbaar omhoog!

PS: maar niet zo erg als in Zweden waar 95% overtuigd is dat ze best altijd (!) op de middenrijstrook rijden. Ook als ze 20-30km/h onder de toegelaten snelheid rijden. En zeker 30% die hetzelfde als u collega denkt. Je zou van minder depressief worden

[Stef69]

Denkt u collega ook dat 120km/h op de teller van zijn/haar auto gecalibreerd is tot op 0,2km/h nauwkeurig? Indien ja, zéér goed als je deze kollosale mikleun van een misopvatting de wereld uit kan helpen, de gemiddelde levensverwachting van de doorsnee Belgische automobilist gaat hiermee meetbaar omhoog!

PS: maar niet zo erg als in Zweden waar 95% overtuigd is dat ze best altijd (!) op de middenrijstrook rijden. Ook als ze 20-30km/h onder de toegelaten snelheid rijden. En zeker 30% die hetzelfde als u collega denkt. Je zou van minder depressief worden

in USA, 5 - 7 - meer vakken is dat ook volkomen normaal, zelfs trucks op meest linkse vak (in B verboden bij 3 of meer rijvakken !)
maar daar is rechts inhalen ook heel gewoon, en toegelaten

[Gast]

In de VS is in vele staten Pick Your Lane van toepassing, behalve op de passing lane (uiterst links). En dan nog...

In Europa is dat niet zo.

9.3.1 is inderdaad genoeg om een boete op te lopen, en de wegpolitie zal niet direct beboeten, maar zal wel de moeite doen om iemand van het linkervak te jagen. Vorige zomer nog achter een zwaantje gehangen dat links ging rijden naast een linksplakker en quasi op de bestuurdersruit ging tikken om de linksplakker wakker te maken.

[Bart_6]

Denkt u collega ook dat 120km/h op de teller van zijn/haar auto gecalibreerd is tot op 0,2km/h nauwkeurig? Indien ja, zéér goed als je deze kollosale miskleun van een misopvatting de wereld uit kan helpen, de gemiddelde levensverwachting van de doorsnee Belgische automobilist gaat hiermee meetbaar omhoog!

PS: maar niet zo erg als in Zweden waar 95% overtuigd is dat ze best altijd (!) op de middenrijstrook rijden. Ook als ze 20-30km/h onder de toegelaten snelheid rijden. En zeker 30% die hetzelfde als u collega denkt. Je zou van minder depressief worden

Hij denkt inderdaad dat elke wagen identiek geijkt is.
Net zoals hij ervan overtuigd is in zijn recht te zijn als iemand die 120,1 rijdt en hem voorbij wil, hij zonder meer links mag blijven hangen tegen zijn 120.
Hij is niet de enige die dat denkt, het is dagelijkse kost op de baan, ik erger me er dood aan. Jammer dat er amper tegen opgetreden wordt. Het hindert wel degelijk en creëert gevaarlijke situaties.. niet zelden hangt er links een treintje achter zo'n bestuurder terwijl de middenstrook picknick-terrein is.. (bij file mag je wel rechts inhalen hé )
Bedankt voor de reacties!