Wetgeving banden

[Bompa]

Vandaag ben ik afgekeurd omdat m'n voorste banden 225/40/18 zijn en m'n achterste 235/40/18.
Op dat moment twijfelde ik nog, maar als ik nu de wegcode bekijk, vind ik hierover niets terug.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/312-art34

De 235 staan op mijn gelijkvormigheidsattest als opgenomen banden, de 225 niet. Maar deze vallen nog binnen de wettelijke tolerantie, dat zij de keurder bovendien ook.
Dus per as zijn het gelijke banden, en alle banden op zich zijn toegelaten. Maar de combinatie van 225 vooraan en 235 achteraan zou niet mogen....

Ik versta helemaal niet vanwaar dit komt. Hij zei dat dat op mijn gelijkvormigheidsattest moest staan dat het mocht, per as een andere maat, en verwees naar BMW en Smart.

Hebben jullie een idee?

[JeVeE]

onlangs nog zo eentje zien passeren waar niemand ook echt een wettekst over kan vinden...

http://www.autoforum.be/showthread.php?61072-Zoveelste-bandenvraag

volgens mij het zoveelste gat in de wet...
valt binnen tolerantie maar staat niet op pvg, denk dat het uiteindelijk van de keurder afhangt of die goed of slechtgezind is

[Gast]

Er loopt net een gelijkaardige vraag hier ergens ivm 2 verschillende maten van banden voor- tegen achteraan.

Wat ik vooral lees is dat de bandenmaat op je gelijkvormigheidsattest moet staan , maar als er bvb 2 maten opstaan die je dan per paar vooraan of achteraan zou leggen dan is er alsnog geen duidelijk antwoord gegeven...

(was omdat de voorste banden nog goed genoeg waren en de eigenaar nu reeds 2 nieuwe (andere maat van ) banden wou laten opleggen omdat hij dan die oudere nog kon "oprijden" )

Voor mij lijkt het simpel : bel gewoon ff naar een keuringsstation en leg het uit ivm de 2 verschillende bandenmaten .

[platten tuub]

Helaas, maar de keurder heeft in dit geval gelijk. Alle 4 de banden dienen dezelfde maat te hebben, behalve inderdaad bij uitzonderingen zoals BMW, Smart of Porsche. Wat wel mag is 2 verschillende merken/types van banden per as. Dus bv. vooraan Michelin en achteraan Continental.
Dus ofwel je voorste banden vervangen door 235 breed, of achterste door 225.

Een dikke 20 jaar terug toen ik nog een Ford Capri had, lagen er vooraan 185 banden en achteraan 225. Toen nooit problemen mee gehad op de keuring. Maarja, de tijden en regels veranderen he.

[Timmie]

Vandaag ben ik afgekeurd omdat m'n voorste banden 225/40/18 zijn en m'n achterste 235/40/18.
Op dat moment twijfelde ik nog, maar als ik nu de wegcode bekijk, vind ik hierover niets terug.

http://www.wegcode.be/wetteksten/secties/kb/tech/312-art34

De 235 staan op mijn gelijkvormigheidsattest als opgenomen banden, de 225 niet. Maar deze vallen nog binnen de wettelijke tolerantie, dat zij de keurder bovendien ook.
Dus per as zijn het gelijke banden, en alle banden op zich zijn toegelaten. Maar de combinatie van 225 vooraan en 235 achteraan zou niet mogen....

Ik versta helemaal niet vanwaar dit komt. Hij zei dat dat op mijn gelijkvormigheidsattest moest staan dat het mocht, per as een andere maat, en verwees naar BMW en Smart.

Hebben jullie een idee?

heb ik hier al meerde malen gepost hoor bompa.
dat is er ooit doorgekomen met de tuningwet.
u banden moeten alle 4 dezelfde afmetingen hebben. tenzij je auto fabrieksaf met andere maten geleverd is.
bij dit laatste moet dit op het gelijkvormigheidsattest staan.

edit:
nog vergeten, sinds februari is er trouwens nog een leuke. indien u banden die je gebruikt niet op u papaieren staan, maar ze vallen wel in de tolerantie. krijg je een tuningrapport van 7 euro waarbij er staat dat je verbouwingen hebt gedaan aan je ophanging/remmen/wielen.


in mijn geval is de auto geleverd met 215/65R15 en 235/60R15. ikzelf rij op 225/60R15 ( zo heb ik de auto gekocht en hier zijn ook meer banden in te vinden ) dit is toegelaten op de keuring, maar ik krijg wel sinds dit jaar een tuningkaart

[96gr]

Het eigenaardige aan heel die zaak is, is dat iedereen er wel van overtuigd lijkt dat het niet mag, maar dat niemand ook maar enige wettelijke basis kan noemen waarop deze overtuiging zou gestoeld zijn. Net zoals Bompa is het enige wat ik kan vinden over banden en wetgeving dat ene artikel dat Bompa hier ook al aanhaald...

Dus mocht iemand weten op welk artikel men (de keuring in dit geval dus) zich beroept (ik ontken het bestaan van dergelijke reglementering niet ik ken ze alleen niet) gelieve dit hier eens te willen vermeldden.

[knight-rider]

Volgens mij maken de mensen die hier beweren dat het niet zou mogen een fout.
Wat zij aanhalen als "bewijs", bij Smart, BMW of ook bijvoorbeeld Porsche gaat eigenlijk over de breedte van de VELG die vooraan en achteraan verschilt, dat is enkel bij bepaalde auto's toegelaten.
Maar als de velgen even breed zijn, en je legt op de eene as een iets bredere band dan op de andere (maar die uiteraard binnen de tolerantie valt), dan is er geen enkele regel die dit verbied.

[Bompa]

Interessant....

Maar inderdaad, ik wil de wet zien
En tim: tuningrapport had ik sowieso al.

[Timmie]

Volgens mij maken de mensen die hier beweren dat het niet zou mogen een fout.
Wat zij aanhalen als "bewijs", bij Smart, BMW of ook bijvoorbeeld Porsche gaat eigenlijk over de breedte van de VELG die vooraan en achteraan verschilt, dat is enkel bij bepaalde auto's toegelaten.
Maar als de velgen even breed zijn, en je legt op de eene as een iets bredere band dan op de andere (maar die uiteraard binnen de tolerantie valt), dan is er geen enkele regel die dit verbied.

nope , het gaat over banden.
het zou trouwens een beetje nutteloos zijn om standaard bredere velgen achteraan te leggen, zonder er bredere banden op te leggen.

[Bompa]

Even laten navragen bij een chef van een ander keuringsstation, via via. Deze meldde exact hetzelfde als wat men bij mij vertelde.
Soit, wagen is herkeurd met winterwielen.

Jullie wezen gewaarschuwd, en bedankt voor jullie input.

[96gr]

En uw via via kon ook niet achterhalen welke wetgeving daarvoor zou gebruikt worden?

[|) ][ |V| ][]

Ik ga nu al 5jr naar de keuring met 215/45/17 voor en 235/40/17 achter. Origineel was het 205/55/16 rondom. Nog nooit iets over gezegd geweest. Soit, binnen paar weken moet ik terug naar de keuring, we zien wel wat ze er dit jaar van zeggen.

[Cedra]

Zoals elders gepost, de regel zoals toegepast door GOCA (vereniging autokeuringen):

Welke bandenafmetingen voor uw voertuig ?

De bandentool is enkel van toepassing op personenwagens. Personenwagens zijn voertuigen van de categorie M1 geschikt voor het vervoer van personen, bestuurder inbegrepen, met maximum acht zitplaatsen.


De oorspronkelijke afmetingen voorgeschreven door de constructeur van het voertuig worden altijd aanvaard. Deze afmetingen worden hernomen in het Proces Verbaal van Goedkeuring (PVG), het gelijkvormigheidsattest (COC), het instructieboekje van de constructeur of op de originele sticker van de constructeur. Voor alle andere afmetingen (niet-oorspronkelijk), dient de buitendiameter van de band overeen te komen met de buitendiameter van één van de originele banden met een tolerantie van -2% en +1,5%.


Banden met verschillende afmetingen per as (voor/achter) zijn enkel aanvaard indien ze vermeld staan in het PVG, COC, instructieboekje van de constructeur of de originele sticker van de constructeur. In dit geval zal enkel de door de constructeur gegeven combinatie voor/achter toegepast worden. Deze specifieke verschillende afmetingen per as mogen niet gebruikt worden in de bandentool.

(www.goca.be)

De wettelijke basis hiervoor is het artikel 24, §1, 1° juncto §3, 1° van het KB van 15 maart 1968:

"Het draagvermogen en de snelheidscategorie van de banden zijn verenigbaar met het laadvermogen per as en de maximale snelheid bepaald in het PVG, het certificaat van overeenstemming of het instructieboekje van de constructeur.
Voor de voertuigen van de categorie M1 zijn de hierna volgende regels van toepassing :

de montage van niet-oorspronkelijke velgen en/of banden, leidt niet tot een verhoging van het spoor met meer dan 2 %. Evenwel bedraagt de tolerantie 4 % voor terreinvoertuigen;
het koetswerk bedekt de banden;
er bestaat onder alle omstandigheden een vrije ruimte tussen het loopvlak van de band en de binnenvleugel;
indien de banden niet opgenomen zijn in het PVG komen hun diameters overeen met de initiële waarden met een tolerantie van - 2 % en + 1,5 %.

§3.

1° Volgende voorschriften zijn van toepassing op de banden die gemonteerd zijn op voertuigen van categorie M1.

Banden die op velgen gemonteerd zijn van éénzelfde as hebben dezelfde technische karakteristieken. Zij zijn in de juiste draairichting gemonteerd in het geval van directionele en asymmetrische banden.
"

Als uw PVG per as dezelfde bandenmaat, draagvermogen, technische karakteristieken oplegt, mag je dus geen verschillende bandenmaten voor/achter hebben.

[96gr]

....
De wettelijke basis hiervoor is het artikel 24, §1, 1° juncto §3, 1° van het KB van 15 maart 1968:

....

U zult waarschijnlijk wel artikel 34 bedoelen (artikel 24 handelt over het keuringsbewijs)maar waar het hier in feite om draait is de bijlage van de te controleren punten natuurlijk, en daar staat ook letterlijk in (zie punt 5.2.3 Banden) "Banden op dezelfde as of gekoppelde wielen hebben een andere bandenmaat" dat is een punt voor afkeuring maar als we spreken over voor en achter hebben we het toch duidelijk over verschillende assen...

[Cedra]

U zult waarschijnlijk wel artikel 34 bedoelen (artikel 24 handelt over het keuringsbewijs)maar waar het hier in feite om draait is de bijlage van de te controleren punten natuurlijk, en daar staat ook letterlijk in (zie punt 5.2.3 Banden) "Banden op dezelfde as of gekoppelde wielen hebben een andere bandenmaat" dat is een punt voor afkeuring maar als we spreken over voor en achter hebben we het toch duidelijk over verschillende assen...

Inderdaad artikel 34, bedankt voor de rechtzetting.

Onder 5.2.3 van de bijlage staat onder punt a) impliciet de verwijzing naar voormelde bepalingen:
"Redenen voor afkeuring: 5.2.3 Banden
a) Bandenmaat, laadvermogen, goedkeuringskenmerk of snelheidsindex niet in overeenstemming met de vereisten (a) en is nadelig voor de verkeersveiligheid.

(a) vereisten zijn bepaald in de vereisten betreffende de typegoedkeuring op de datum van goedkeuring, de eerste inschrijving of eerste ingebruikneming, alsook in reglementering."

Onder dit punt wordt de link gemaakt met de typegoedkeuring (PVG) en als daar geen verschillende bandenmaten voor/achter worden vermeld, voldoen verschillende banden voor/achterniet aan die vereisten betreffende de typegoedkeuring onder 5.2.3 a).

Waar je wel over zou kunnen vallen: de bijlage legt nog een bijkomende voorwaarde op voor afkeuring: de niet in het PVG voorziene montage van banden moet nadelig zijn voor de verkeersveiligheid.......

GOCA bijvoorbeeld herneemt dat stukje al niet op zijn website, dat zegt al genoeg als je daarover een discussie zou willen gaan voeren in een keuringsstation.......

Als een keuringsstation echter de bijlage toepast en van mening zou zijn dat de montage de verkeersveiligheid niet benadeelt, is er dus wel een mogelijkheid om geen afkeur te doen bij verschillende afmetingen per as.
Vermits het begrip 'nadelig voor de verkeersveiligheid' echter nergens gedefinieerd wordt, kan iedereen dat invullen zoals hij wilt.

Dat verklaart waarschijnlijk waarom sommige keuringsstations toch niet afkeuren en andere wel (niks nieuws onder de zon in België).

[96gr]

Inderdaad artikel 34, bedankt voor de rechtzetting.

Onder 5.2.3 van de bijlage staat onder punt a) impliciet de verwijzing naar voormelde bepalingen:
"Redenen voor afkeuring: 5.2.3 Banden
a) Bandenmaat, laadvermogen, goedkeuringskenmerk of snelheidsindex niet in overeenstemming met de vereisten (a) en is nadelig voor de verkeersveiligheid.

(a) vereisten zijn bepaald in de vereisten betreffende de typegoedkeuring op de datum van goedkeuring, de eerste inschrijving of eerste ingebruikneming, alsook in reglementering."

Onder dit punt wordt de link gemaakt met de typegoedkeuring (PVG) en als daar geen verschillende bandenmaten voor/achter worden vermeld, voldoen verschillende banden voor/achterniet aan die vereisten betreffende de typegoedkeuring onder 5.2.3 a).

Waar je wel over zou kunnen vallen: de bijlage legt nog een bijkomende voorwaarde op voor afkeuring: de niet in het PVG voorziene montage van banden moet nadelig zijn voor de verkeersveiligheid.......

GOCA bijvoorbeeld herneemt dat stukje al niet op zijn website, dat zegt al genoeg als je daarover een discussie zou willen gaan voeren in een keuringsstation.......

Als een keuringsstation echter de bijlage toepast en van mening zou zijn dat de montage de verkeersveiligheid niet benadeelt, is er dus wel een mogelijkheid om geen afkeur te doen bij verschillende afmetingen per as.
Vermits het begrip 'nadelig voor de verkeersveiligheid' echter nergens gedefinieerd wordt, kan iedereen dat invullen zoals hij wilt.

Dat verklaart waarschijnlijk waarom sommige keuringsstations toch niet afkeuren en andere wel (niks nieuws onder de zon in België).

U verwijst inderdaad terecht naar de typegoedkeuring maar daar dient bij opgemerkt te worden dat dit eerder zou kunnen aangehaald worden om zeker geen reden tot afkeuring te zijn (want opgenomen in typegoedkeuring, pvg, COC,...) maar in dezelfde zin wordt ook verwezen naar de reglementering en dan komen we terug uit bij art 34 van voorgenoemd KB en dan vooral de punten

- de montage van niet-oorspronkelijke velgen en/of banden, leidt niet tot een verhoging van het spoor met meer dan 2 %. Evenwel bedraagt de tolerantie 4 % voor terreinvoertuigen;
- het koetswerk bedekt de banden;
- er bestaat onder alle omstandigheden een vrije ruimte tussen het loopvlak van de band en de binnenvleugel;
- indien de banden niet opgenomen zijn in het PVG komen hun diameters overeen met de initiële waarden met een tolerantie van - 2 % en + 1,5 %.

Dus de banden van TS voldoen wel aan de reglementering want vallen inderdaad binnen de toleranties die de wetgever voorzien heeft voor toegelaten banden.
Maar een tweede en belangrijker argument lijkt mij dat het door U aangehaalde punt van de bijlage

a) Bandenmaat, laadvermogen, goedkeuringskenmerk of snelheidsindex niet in overeenstemming met de vereisten (a) en is nadelig voor de verkeersveiligheid.

Hier enkel spreekt over toegelaten banden en dan vooral in de zin van art 34 §1 2° b namelijk typeaanduiding zoals voorbeeld in voorgenoemd artikel "195/65 R 15 91 H" mocht de vermelding "en is nadelig voor de verkeersveiligheid" niet voorkomen zou bijvoorbeeld een band met een hogere snelheidsindex of belastingsindex ook niet kunnen. In punt het in door aangehaalde punt zie ik niet onmiddellijk een bezwaar (indien er verschillende bandematen zouden toegelaten zijn of dat ze vallen binnen de normen opgelegd door de reglementering) een bezwaar om met verschillende bandenmaten rond te rijden wat in punt B van voorgenoemde bijlage en artikel wel voorkomt

Banden op dezelfde as of gekoppelde wielen hebben een andere bandenmaat

maar zoals ik voordien reeds schreef voor en achterbanden kunnen toch moeilijk opdezelfde as zitten
Hoewel ik dus nog altijd er niet van overtuigd ben dat er een wettelijke basis was tot afkeuring (het kan toch nog zijn dat er een artikel aan het licht komt, of dat ik een artikel verkeerdelijk begrijp) is het natuurlijk zo dat het inderdaad aan de keurder is om een voertuig af te keuren dan wel goed te keuren.

@ Bompa welke vermelding stond er op het keuringsbewijs? Waarschijnlijk is het nu te laat want de wagen is al herkeurd....

[flappy]

kan je bijna ook concluderen dat in het licht van de huidige trent naar gewichtsbesparing de constructeurs dus ook zelf niet in orde zijn met hun reservewiel als het om een kleiner exemplaar zijn omdat je dan ook duidelijk zit met een verschil op dezelfde as.
Betreffende dit geval ben ik enigszins wel geneigd de keuring te volgen. Tenzij de constructeur het goedkeurd met de vastgelegde maten kan dit technisch gezien goedkeuren. Als je al de rest begint door de vingers te zien ga je in mijn ogen gevaarlijke precendenten scheppen. Zo kan ik op mijn peugeot 205 banden steken van 165 tot 195 breedte. Wettelijk gezien zou ik dus niets verkeerd doen om met banden af te komen met op de vooras 165 en op de achteras 195. Maar of dat veilig is...
Bij Bompa zijn wagen is het verschil minimaal, maar je moet de grens ergens trekken natuurlijk.

[Cedra]

@96gr: mij moet je niet overtuigen hoor :-). Maar wel sommige keuringscentra.

Als uw betoog inhoudt dat de wetgever toleranties heeft toegelaten voor banden niet opgenomen in het PVG, zonder daarbij onderscheid te maken tussen de vooras/achteras, dan heeft U daar inderdaad een sterk punt.
Als andere banden gemonteerd staan dan volgens het PVG, moet teruggevallen worden op de toleranties en als de afwijkende banden binnen de toleranties vallen, dan is er geen reden voor afkeur. Hierbij maakt de wet alleen een onderscheid tussen de banden op één as en niet tussen de assen onderling. Dus verschillende maat voor/achter is toegelaten.

Sommige keuringscentra interpreteren echter dezelfde teksten als volgt: alle banden moeten in de eerste plaats voldoen aan de vereisten van het PVG: als dat telkens 4 identieke bandenmaten voorziet (voor en achter), dan wordt de tolerantie ook niet toegepast op slechts één as. Of anders gezegd: als de banden afwijken van het PVG, zouden ook voor alle banden dezelfde afwijkingen moeten toegepast worden (en dan is een verschillende set voor/achter in principe al uitgesloten, tenzij je één as zou hebben die voldoet aan het PVG en één as die afwijkt, maar wel binnen de toleranties...

Het probleem blijft alleszins theoretisch: als de keuringscentra beslissen af te keuren, zullen zij geen uitgebreide analyse van de wetgeving maken en u een afkeuring geven omdat zij menen dat het zo moet. Bij de vermeldingen op het keuringsbewijs wordt ook geen uitgebreide motivering vermeld.

@ Flappy: voor een klein reservewiel is een wettelijke uitzondering voorzien hoor, bij KB van 1 december 1975:

"81.4.2. De banden gemonteerd op motorvoertuigen beantwoorden aan de voorschriften van het technisch reglement van autovoertuigen en deze van het technisch reglement voor bromfietsen en motorfietsen.

Van deze bepalingen kan slechts tijdelijke afgeweken worden bij gebruik van het reservewiel. In dit geval wordt het gebruik van het voertuig aangepast voornamelijk door de snelheid te verminderen."

Tussen een 165 en een 195 op een 205 riskeert er een te groot verschil te zijn, dat noch toegelaten zou zijn bij het PVG en ook buiten de toegelaten toleranties zou kunnen vallen? Zoiets in de zin van dat op een 205 Junior banden van 145 tot 165 zouden toegelaten kunnen zijn, maar bijvoorbeeld op een 205 gti banden vanaf 195
Tussen een 165/70/R13 en een 195/50/15 zit bijvoorbeeld een verschil van + 2,63% , dus als 165 is toegelaten op een Junior, is de 195 nooit toelaatbaar (max + 1,5%).

[flappy]

als ge een 195/45 R15 steekt heb ik geen probleem op die van mij. Die wordt perfect door de keuring toegelaten.

[Bompa]

@ Bompa welke vermelding stond er op het keuringsbewijs? Waarschijnlijk is het nu te laat want de wagen is al herkeurd....

Volgens wat ik me herinner: "niet reglementaire montage banden".

Het verhaal kent echter een vervolg .....

En geslaagd voor de keuring .....

De winterwielen werden gemonteerd om te herkeuren. 205/??/16, snelheidsindex wat te laag.
Maar alle vier gelijk en alle vier nog in goede staat.
Voor de keuring nog vlug binnengesprongen in de autospeciaalzaak om een bordje met snelheidsbeperking te kopen, want als uw snelheidsindex van uw winterbanden afwijkt, mag je ermee rondrijden mits een plakkaatje op te hangen in je auto met de snelheidsbeperking van de snelheidsindex.
Ik neem geen risico en zet voor de zekerheid - we rijden immers in België en niet in Duitsland - 120 km/u als snelheidsbeperking.

Kom ik toe op de keuring, moet ik daar heel de rij wachten omdat de strook waar herkeurd werd, ingepalmd werd door een opligger.
Soit, na de hele rij was het aan mij, en ik werd "goedgekeurd".

Toen ik wou instappen om weg te rijden vroeg die gast "ge hebt toch een plakkaat met snelheidsbeperking gehangen he". Ik fier: jaja, kijk maar.
Waarop hij antwoordde dat het niet correct was; de snelheidsindex van m'n banden is max 210 km/u, dus dat moest er op ipv 120.
"Ge moogt dus niet rapper dan 210 rijden é" zei hij.
Ik schoot echt waar in een luide lach. En hij trok zijn schouders op. WE ZITTEN IN BELGIË VERDOMME. En van Duitsland moeten ze zich hier echt niks gaan aantrekken.

Maar toch .... bij deze de 1 en de 2 omgewisseld!