Geen geijkte teller van federale politie

[ivob2]

@Timmeke-Tim:
Iedere politiebeambte is beëdigd. Als je van alles opnamen wil maken zal de politie de laatste zijn (algemeen genomen) die daar iets op tegen heeft. Dan kunnen ze direct het merendeel van de 'ik was het niet, ik weet van niks, beweringen met de grond gelijk maken. Maar de belastingbetaler en de privacycommissie zullen de eersten zijn die gaan steigeren.

Ieder politiebeambte is gerechtigd proces-verbaal op te stellen, alleen, met twee, met 5, binnen en buiten de diensturen, op het ganse grondgebied van het koninkrijk.

Bij de Federale politie zijn er geen 'agenten' die interventiewerk doen. Ze zijn minimaal inspecteur. Trouwens TS weet daar alles over. Hun naam en graad staat op het ontvangen proces-verbaal. Net zoals de locatie en het tijdstip van de overtreding.

De rest van je betoog is waarschijnlijk goed bedoeld maar raakt kant noch wal
Kort gezegd: ze hebben niet 'zo maar' iets opgeschreven. Maar een vaststelling gedaan aan de hand van een geijkte snelheidsmeter.
Hoeveel vaste radarposten ken jij die overtreders een tijdje achterna hollen?

[Timmeke-Tim]

Vaste radarposten zijn, indien goed geplaatst en gebruikt, nauwkeurige meetinstrumenten die een correct resultaat geven. Het is een momentopname, maar het is een juiste.

Een agent die in een auto zit en die de snelheid van een voorbijrijdende auto moet vaststellen... dan moeten al een hoop factoren goed zitten wil je een correct resultaat bekomen. In de eerste plaats zal die inspecteur moeten versnellen met een snelheid hoger dan degene die hij wil beboeten. Pas als hij is ingelopen en een tijdje op een vaste afstand volgt kan hij een snelheid aflezen die min of meer juist is. Indien de snelheid niet constant blijft (zeer aannemelijk op ee, snelweg met ander verkeer) zal de meting fout zijn.

Dat is de reden dat men normaal de gemiddelde snelheid neemt voor dergelijke vaststelling. Een volgende wagen zal altijd hogere snelheden halen dan de wagen die gevolgd wordt. Daarom meen ik dat dergelijk PV niet correct is.

Ik ben persoonlijk ook héél wantrouwig tegenover agenten of inspecteurs die maar kunnen schrijven op basis van eed. Zonder bewijslast (videobeelden of dergelijke) is er niets behalve een bewering van een, vaak machtsgeile, persoon die zich boven een andere waant. Gevaarlijk!

Ik heb zo ook ooit eens een PV gekregen van zo'n gefrustreerde lul. Gelukkig overdreef hij dermate dat het voor mij niet moeilijk was die zaken te verweren. Het parket heeft dat zonder meer geseponeerd. Gelukkig, want dat had me anders aardig wat centen kunnen kosten... Volledig onterecht en omdat één of andere klojo met een politiekaart zich tekortgedaan voelde.

[ivob2]

Je veralgemeent een persoonlijk voorval naar iedere situatie toe. Kan je moeilijk nog objectief noemen.

Overal zijn er uitwassen en misbruiken maar om dan te veralgemenen? Ik voer (als vb.) al drie jaar een proces tegen aan aannemer omdat die gewoon zijn offertes en facturen vervalste om toch maar gelijk te krijgen in iets dat begon over een dispuut over een non- kwalitatieve afwerking. Alleen door procedures te rekken is hij nog niet volledig in het ongelijk gesteld. Moet ik dan de conclusie trekken dat alle zelfstandigen profiteurs en zakkenvullers zijn? Neen, ik heb gewoon de verkeerde getroffen.

Van mij mogen ze ook alle politieagenten direct afvoeren en afschaffen hoor. Maar dan moet je er wel bijnemen dat je zeer duur zal moeten betalen voor je privébewaking om te overleven of zal moeten leven met een 'ieder voor zich' Far West mentaliteit waar alleen de sterksten of de meest kapitaalkrachtigen zullen overleven.
Als je een beter alternatief hebt, hoor ik het graag.
In bv. Mechelen wou men iets invoeren zoals jij voorstelt. Iedere politiefunctionaris op straat uitrusten met een camera op de borstzak in usb formaat. Ze zijn zelfs al aangekocht. Dit om de eeuwige discussies te vermijden over 'rasistisch gedrag of overdreven gedrag van het politiekorps naar de zich van geen kwaad bewuste burger toe'. De politie was hierin zelfs vragende partij. Maar dat vond men dan weer een inbreuk op de privacy (of zou het kunnen zijn dat die brave burger ook niet altijd zo recht in zijn schoenen staat?). Nu ja, je moet wel weten wat je wil.

Probleem is dat iedereen tegenwoordig nog alleen maar rechten schijnt te hebben en geen plichten en het steeds ondraaglijker begint te vinden als iemand het ook maar aandurft hem op zijn eventuele plichten te wijzen. Want dan zijn zijn rechten geschonden (om te doen wat hij wil of alleen hij goed vindt) door een corrupte overheid of een vertegenwoordiger ervan. De 'fout' ligt natuurlijk nooit bij jezelf maar altijd bij een ander of 'het systeem'.
Feit is dat als iedereen gewoon deed wat hij moest doen en respect had voor een ander of diens goed er gewoon geen regulerende wetten noch ordehandhavers moesten zijn.
Het een is er dus niet gekomen omdat dat lollig was maar gewoon door het gedrag van zij die er zich (nog steeds) aan storen dat ze niet gewoon hun ding kunnen blijven doen zonder inmenging van een of andere 'klojo' die zich tekort gedaan voelt.

Maar ja, als je zo iets durft zeggen ben je waarschijnlijk weer een kinderachtige Vlaming met een kruiperige mentaliteit voor de 'macho's' van deze wereld die maar één gelijk kennen, het hunne.
En wie ben ik om daar aan te twijfelen?

ps. zolang je laag tegen de lamp vliegt niets aan de hand, zolang het maar niet tegen mijn of iemand anders kinderen is

[Timmeke-Tim]

Niemand ontkent zijn fout hé?! Om een boete vor 160 te krijgen, zal je zeker harder dan 120 gereden hebben.
Dat zou ik ook niet ontkennen... Het was overigens ik niet die de boete gereden heeft.

Maar zoals je zelf zegt: Rechten en plichten. En zo is het ook de plicht van de politie om hun vaststelling objectief te maken, op een correcte manier. Met bewijslast als het even kan. Als dat niet gebeurt... jammer! Zo zijn er al zware criminelen vrij gekomen die men op heterdaad betrapte maar waar de advocaten "procedurefouten" konden aantonen.

Dat is uiteraard een ander uiterste, maar als morgen elke flik met een maandagochtend humeur zomaar mag schrijven zonder meer... dan zal dat, onze gemiddelde flik kennende, een mooi verhaal worden.

Als ik nu hier in Geel 5 km rij naar de winkel, wordt mijn snelheid minstens 8x gecontroleerd, mogelijk nog eens een 9e keer mobiel. Van mij mag dat! Maar als ze zo'n klopjacht op hun burgers willen houden, moeten ze er ook tegen kunnen dat die burgers even gaan kijken naar hun winkel... Best eerst voor je eigen deur vegen heet dat. Je kan geen krant kopen zonder corruptie en machtsmisbruik erin, maar O-Wee als je 72 rijdt waar de beperking 70 is! Dit om de halve kilometer!

Ik eis dan minstens, uit principe, dat zij onberispelijk zijn! Het zou eigenlijk niet meer dan juist zijn dat een agent gewoon geschorst wordt wanneer hij/zij zelf een zware overtreding begaat (ik gun ze dan nog de kleine snelheidsovertredingen en foutparkeren, hoewel men in de media blijft beweren dat zelfs 1Km/h redelijk veel percenten meer kans geeft op ongevallen). En ik kan u wel wat verhalen kwijt over politieagenten uit eerste hand hoor...

[ivob2]

Nu ja ieder zijn ervaringen. Ik rij al meerdere tientallen jaren met de auto rond in heel Europa en ben in die tijd exact 1 x gecontroleerd geweest.
Dus met die politiestaat zal het wel loslopen.
De krant aanhalen als referentiebron is nu ook niet je dat, al eens van gazettenpraat gehoord . En als ik de kranten mag geloven is iedereen fout behalve de media zelf.
"maar O-Wee als je 72 rijdt waar de beperking 70 is! Dit om de halve kilometer!"
Als je dit nu zelf naleest vind je dit dan niet overdreven?
Ik ken geen enkele plaats waar iedere 500 meter een controlepost staat (of het zou in Israel moeten zijn ) of een flitspaal.
Voor mij persoonlijk is de steenweg Sint-Truiden-Tienen een automobilistenhel. 30-50-70-90 wijzigt er onlogisch om de haverklap en overal flitspalen. Maar dat is dan nog maar om de paar km.
Zelfs een CC is er onbruikbaar.
Maar als ik daar 72 rij waar 70 zal ik zeker niet geflitst worden. Dan zal ik al minstens 76 moeten rijden dus ong. 80 op mijn teller.
Als je weet dat in de meeste 30 zones de flits pas afgaat vanaf 50 km (echte dus), je op je teller dus al meer dan 56-60 moet rijden is de reële marge toch wel veel ruimer dan 2 km hoor.
Voor mij moet iedereen, uit principe, eerlijk en betrouwbaar zijn. Maar zolang robocop niet wordt ingevoerd (en hou dan je hart maar vast want die is ongevoelig voor ieder afwijkend gedrag en emotie ) zijn het mensen zoals ieder van ons, met hun beperkingen, tekortkomingen en kwaliteiten.

[Gast]

Het komt er hier voor velen op neer dat als je hebt toegegeven dat je een overtreding hebt begaan je geen enkel recht van spreken meer hebt. Helaas voor dat soort mensen leven we nog altijd in een rechtstaat waar je het recht hebt om de middelen waarmee je gecontroleerd werd in twijfel te trekken.

[Gast]

Diabolic,

ik denk dat je dat mis leest. Iedereen heeft het recht om,zich te verdedigen, maar ik heb hier nog geen verdediging gezien die steek houdt en dus succesvol gaat zijn.

Verder spreek je wel over rechten, maar wat dan met plichten?

[Gast]

Dat ze er hier eens minder poespas over maken en overtreders direct aanpakken zonder over privacy e.d. beginnen te memmen, hier bij ons op de gemeente hadden ze ook een bril met ingebouwde camera aangekocht om vooral sluikstorters op heterdaad te kunnen betrappen, blijkt nu dat die fameuze commissie van het privacybeleid het gebruik hiervan niet toelaat. Waarom niet ? Mij mogen ze gerust op iedere hoek van de straat filmen en als het nodig is me ook beboeten. Maar die gasten van al die commissies die werken volgens mij met een dubbele agenda, bv. zo'n camera dat kan, voor een normale burger, toch geen bezwaar zijn ? Ook die bewakingscamera's in de centra, dat geneert toch ook niemand die recht in zijn schoenen staat/loopt ? Private camera's in winkels zijn alleen maar geldig naar het schijnt als de beelden maar geen zicht op de straat hebben anders is het een schending van de privacy. Komaan zeg....

[ivob2]

Natuurlijk mag dat, tot in het oneindige.
Maar een van de gevolgen daarvan is dat door zo'n houding (ik weet dat ik niet recht in mijn schoenen sta maar ik zal alle bronnen uitputten om toch maar het kleinste kansje aan te grijpen om toch gelijk te krijgen al is het via een procedure, vergissing, verjaring,....) het rechtssysteem uiteindelijk zo vertraagd wordt dat er noch tijd noch middelen meer zijn om aandacht te schenken aan hen die wel een gegrond probleem hebben.
Of om op het op een lager niveau te stellen: terwijl x per se de politie aan de deur wil omdat de hond van de buren een kakske op zijn oprit heeft gedaan en zijn recht opeist dat de politie dit komt vaststellen, liefst zonder verwijl, want x weigert te spreken met zijn vervelende buur (wat uiteraard zijn grondwettelijk recht is) en anders zou het wel eens uit de hand kunnen lopen en de niet behandelde klacht kunnen belanden bij 'De Burgemeester', 'Het comité P', 'De comissie van zus tot zo', zijn ze bij y lustig aan het inbreken want geen capaciteit beschikbaar voor preventief toezicht.
Maar dat zal x een zorg wezen. Het systeem dient er om hem te dienen niet het algemeen belang.
En dat systeem moet onverbiddelijk optreden als zijn rechten geschonden worden en als hij eens een scheve schaats rijdt moet dat systeem hem vooral vergevingsgezind zijn en zeker niet op zijn eigen systeem beginnen te werken.
Kortom: NIMBY at large.

[bobo]

schending van de privacy. Komaan zeg....

ons vader zegt dat de privacy-commisie onlosmakelijk verbonden is met de ps
en de meeste tegenstanders denken dat zulke camera's gebruikt gaan worden als ze hun vrouw aan het bedriegen zijn, ojee

[Timmeke-Tim]

Nu ja ieder zijn ervaringen. Ik rij al meerdere tientallen jaren met de auto rond in heel Europa en ben in die tijd exact 1 x gecontroleerd geweest.
Dus met die politiestaat zal het wel loslopen. .

Jij weet ze dan steeds staan en rijdt rond de flitspalen rond dan?
Van mijn huis tot de Colruyt Antwerpse weg: 8 vaste camera's! goeie 5km...

Ik ken geen enkele plaats waar iedere 500 meter een controlepost staat (of het zou in Israel moeten zijn ) of een flitspaal.

Toch eens meer buitenkomen denk ik... Om er 2 in mijn onmiddellijke omgeving te noemen: Geel antwerpse weg, baan kasterlee-turnhout...Kan ook 600 eter zijn, maar toch niet meer...

Maar als ik daar 72 rij waar 70 zal ik zeker niet geflitst worden.

Ik heb reeds 50 euro betaald omdat ik met 51 betrapt was in de bebouwde kom van Berlaar... Gij moogt dat normaal vinden, ik in ieder geval niet!

Ik kan mij toch niet van de indruk ontdoen dat heel die snelheidszever slechts tot één doel dient: centjes ophalen. Zeker als ik zie op welke plaatsen men controles doet, of op welke tijdstippen. in 9/10 gevallen heeft het met verkeersveiligheid geen hol meer te maken! Als men dan de medeburger een kloot wil aftrekken, dan moet men maar zien dat men dit techisch 100% correct doet en dat men zelf recht in zijn schoenen staat. Anders heb ik daar een enorm probleem mee...Of het nu gaat om 1Km/h of 100Km/h te snel.

[96gr]

...Ik heb reeds 50 euro betaald omdat ik met 51 betrapt was in de bebouwde kom van Berlaar... Gij moogt dat normaal vinden, ik in ieder geval niet!...

Wees nu eens eerlijk je bedoelt dat je reeds een boete betaald hebt (of minnelijke schikking) omdat de gecorrigeerde snelheid 51 was, de gemeten snelheid was 57km/u en de snelheid op uw snelheidsmeter van uw voertuig zal dan wel 60km/u ofzo geweest zijn. Vanaf welke snelheid zou dan voor U een boete eerlijk zijn want als 60 mag zonder boete zullen er hier toch ook weer zijn die vinden dat het systeem niet eerlijk is want zij deden maar 61.
Dat het niet leuk is een boete te krijgen voor net 1km/u teveel dat kan ik mij best inbeelden, ik zou ook niet gelukkig zijn, maar de regels zijn er nu eenmaal en als we ons aan de regels zouden kunnen houden dan mogen ze alles controleren wat ze willen een boete zou nooit volgen.

[Timmeke-Tim]

Vanwaar toch die veronderstellingen allemaal?!
Die correctie is er met een reden hé! Of denken jullie dat ze denken "och we geven efkes 6Km/h cadeau"
Overigens is mijn snelheidsmeter vrij correct... Ik weet niet van welke tijd jullie snelheidsmeters zijn, maar de tijd dat ze er vlot 10Km/h naast zaten is al efkes geleden meen ik.

Het gaat mij ook niet om die boete op zich of wat dan wel correct is. Het gaat om het principe: men staat daar dan te flitsen, op een grote steenweg, 100 meter achter het bordje BK terwijl de feitelijke dorpskom een kilometer verder begint waar de steenweg uitkomt op de markt. Ze doen dat dan liefst nog ergens om een uur of 8 's avonds zodat ze zeker zijn dat 9/10 auto's die passeren "opbrengen" Bij andere politiezones stellen ze hun aparatuur inderdaad pas in vanaf 60, in Berlaar niet: elke €50 is €50!
Die correctie etc staat buiten de kwestie, die dient om kleine positiefouten etc op te vangen.: het PV geeft aan: gemeten snelheid:51, max toegelaten 50, boete 50€ Ik ben zeker dat ik dan geen 60 op de teller heb staan. Laatst heb ik ook een boete gehad van €140 omdat ik 120 reed op de snelweg, 30 meter achter een bord "90" voor werken 3 Km verderop op een vrijdagavond om 23u waar er niks meer te zien was... Is dat fout van mij? JA!
Is dat verkeersveiligheid? NEE! Is dat verdoken belastingsinning en mensen kloten? JA! Tegenwoordig moet je vol op de rem aan een bord die de max. snelheid verlaagt. Uitbollen is geen optie tenzij je wenst te dokken... Volgens jullie allicht niet meer dan normaal, imo fameus met de haren getrokken. Een Belg slikt écht alles!

En ik kan perfect tegen regeltjes en stricte procedures hoor!
Ik zit in de luchtvaart, en wees maar zeker dat ik bij een overtreding geen boete krijg maar het fameus mag uitleggen en mogelijk mijn licentie mag inleveren.
Maar daar gaat men mij niet zitten ambeteren met stupide en idiote zaken gewoon om bezig te blijven en om de kas vol te houden. Over het algemeen liggen de marges daar ook hoger dan 1Km/h.

[96gr]

Vanwaar toch die veronderstellingen allemaal?!
Die correctie is er met een reden hé! Of denken jullie dat ze denken "och we geven efkes 6Km/h cadeau"
Overigens is mijn snelheidsmeter vrij correct... Ik weet niet van welke tijd jullie snelheidsmeters zijn, maar de tijd dat ze er vlot 10Km/h naast zaten is al efkes geleden meen ik.

Het gaat mij ook niet om die boete op zich of wat dan wel correct is. Het gaat om het principe: men staat daar dan te flitsen, op een grote steenweg, 100 meter achter het bordje BK terwijl de feitelijke dorpskom een kilometer verder begint waar de steenweg uitkomt op de markt. Ze doen dat dan liefst nog ergens om een uur of 8 's avonds zodat ze zeker zijn dat 9/10 auto's die passeren "opbrengen" Bij andere politiezones stellen ze hun aparatuur inderdaad pas in vanaf 60, in Berlaar niet: elke €50 is €50!
Die correctie etc staat buiten de kwestie, die dient om kleine positiefouten etc op te vangen.: het PV geeft aan: gemeten snelheid:51, max toegelaten 50, boete 50€ Ik ben zeker dat ik dan geen 60 op de teller heb staan. Laatst heb ik ook een boete gehad van €140 omdat ik 120 reed op de snelweg, 30 meter achter een bord "90" voor werken 3 Km verderop op een vrijdagavond om 23u waar er niks meer te zien was... Is dat fout van mij? JA!
Is dat verkeersveiligheid? NEE! Is dat verdoken belastingsinning en mensen kloten? JA! Tegenwoordig moet je vol op de rem aan een bord die de max. snelheid verlaagt. Uitbollen is geen optie tenzij je wenst te dokken... Volgens jullie allicht niet meer dan normaal, imo fameus met de haren getrokken. Een Belg slikt écht alles!

En ik kan perfect tegen regeltjes en stricte procedures hoor!
Ik zit in de luchtvaart, en wees maar zeker dat ik bij een overtreding geen boete krijg maar het fameus mag uitleggen en mogelijk mijn licentie mag inleveren.
Maar daar gaat men mij niet zitten ambeteren met stupide en idiote zaken gewoon om bezig te blijven en om de kas vol te houden. Over het algemeen liggen de marges daar ook hoger dan 1Km/h.

Mocht U nog eens een voorstel tot betaling ontvangen van de bevoegde diensten waarop duidelijk vermeld staat gemeten snelheid 51 km/u maximum toegelaten snelheid 50 km/u dan geef ik u de raad om deze niet te betalen want lees maar eens deze omzendbrief meer bepaald pagina 9 daar staat dat het niet kan/mag dus vrijspraak voor U (en inderdaad die 6 km/u is er niet om een cadeau te doen maar om mogelijke fouten die na verloop van tijd zouden optreden te corrigeren maar nog altijd zal er dan in het PV vermeld staan gemeten snelheid X en gecorrigeerde snelheid X-6 (%) ). Wat die snelheidsmeter dus aangaat is het inderdaad zo dat de afwijking nu kleiner is dan vroeger maar normaal gezien komt een wagen nog steeds standaard af fabriek met een possitieve afwijking om geen problemen te krijgen zoals U blijkbaar hebt (inderdaad geen 10 km/u tegenwoordig eerder 2 à 3 km/u maar nog altijd positief).
Uw eerdere aanvaring met snelheidscontroles herinner ik mij ook nog wel en ook uw verdediging dat zelfs bij het laten uitlopen van de wagen (zonder te remmen) na het bord dat de snelheidsvermindering aankondigde U nog steeds een te hoge snelheid zou rijden ook.
Over de noodzaak van controle (en bij deze dus meer bepaad snelheidscontroles) kan men zich inderdaad soms vragen stellen, maar blijkbaar blijft de noodzaak bestaan want anders zouden er geen controles meer zijn, meer bepaald bedoel ik mocht ieder rijden wat mag zal men heus geen investeringen meer doen om daar op te controleren, net zoals mocht niemand rijden met een glas op zouden we ook geen BOB akties meer hebben. We leven nu éénmaal in een samenleving die maar goed kan samenleven als er bepaalde regels zijn die ook nagekomen worden anders belanden we in een anarchie waar elk zijn eigen regels kan volgen. U vind het niet kunnen dat er een snelheidsbeperking is op voor U teveel meters van de voor U bebouwde kom (en ja hier gebruik echt wel teveel uw eigen woorden, niet kwaad bedoeld maar enkel om aan te geven dat het volgens uw inlevingsvermogen onterecht is) maar waar stellen we dan nog de norm, mag ieder dan vrij bepalen wat kan en mag of hoe zie jij het dan? Want daar gaat het toch om wat U als niet gevaarlijk beschouwt kan in mijn ogen een totaal ander geval zijn (en neen ik zal 51 km/u niet als gevaarlijker aanzien dan 50 km/u) maar we hebben nu eenmaal een norm gesteld en daar dien je je ook aan te houden als je wilt deelnemen. Net zoals in de luchtvaart als je wilt blijven vliegen je je aan de regels moet houden (en waarschijnlijk zijn er daar nog meer en nog strenger) moet je je in het verkeer ook aan de regels houden als je wilt blijven deelnemen aan het verkeer, of niet soms?

[Timmeke-Tim]

Over de noodzaak van controle (en bij deze dus meer bepaad snelheidscontroles) kan men zich inderdaad soms vragen stellen, maar blijkbaar blijft de noodzaak bestaan want anders zouden er geen controles meer zijn, meer bepaald bedoel ik mocht ieder rijden wat mag zal men heus geen investeringen meer doen om daar op te controleren, net zoals mocht niemand rijden met een glas op zouden we ook geen BOB akties meer hebben.

Misschien... Al ben ik van mening dat er een verborgen agenda achter zit, toch zeker wat snelheid betreft! Ik denk dat het inderdaad een "investering" is om die flitspalen te plaatsen. Maar dan een pure financiële, niet zozeer voor de veiligheid. Blijkbaar zijn er ook organisaties die dat menen;

http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=DMF20121118_00372439&utm_source=facebook&utm_medium=social&utm_term=dso&utm_content=article&utm_campaign=seeding

Ik snap wel dat er normen moeten zijn, en dat de lijn ergens moet liggen. Daar heb ik op zich ook geen problemen mee, wel het kader waarin alles gebeurt. Wie durft vandaag nog eerlijk beweren dat de snelheids-hetze 100% ivm verkeersveiligheid is?! Dat ze dan in de dorpskom gaan flitsen, waar geen fietspad is en waar er scholen en zebrapaden zijn. Daar mogen ze van mij zelfs wel streng optreden vanaf een kleine overtreding. Dat is een héél andere insteek hé. Maar daar staan ze nooit.... Niet omdat die enkele idioten die ook daar 60-70 rijden de veiligheid niet in het gedrang brengt, maar omdat ze er dan misschien 1 op 100 flitsen ipv nu makkelijk 60-70%

Niettegenstaande dat die 1% statisctisch meer gevaar zal opleveren dan die 70% op de steenweg!

Dat bedoel ik maar... Ik ben niet TEGEN snelheidscontroles, maar wel tegen de huidige gang van zaken.

Ook Bobcampagnes: eens 3 keer moeten blazen op 11 jaar en +-350.000Km... niet echt streng imo. Dat mag dan wel strenger van mij, want dat beïnvloed WEL rechtstreeks het rijgedrag, reactievermogen en dus de algemene veiligheid.

[Gast]

Mocht U nog eens een voorstel tot betaling ontvangen van de bevoegde diensten waarop duidelijk vermeld staat gemeten snelheid 51 km/u maximum toegelaten snelheid 50 km/u dan geef ik u de raad om deze niet te betalen want lees maar eens deze omzendbrief meer bepaald pagina 9 daar staat dat het niet kan/mag dus vrijspraak voor U (en inderdaad die 6 km/u is er niet om een cadeau te doen maar om mogelijke fouten die na verloop van tijd zouden optreden te corrigeren maar nog altijd zal er dan in het PV vermeld staan gemeten snelheid X en gecorrigeerde snelheid X-6 (%) ).

Euh, het parket houdt zich aan deze marge van 6 km/u, maar de rechter hoeft hier helemaal geen rekening mee te houden omdat die marge nergens in de wet voorkomt.

Een gemeten snelheid van 51 km/u niet betalen betekent dus vaak een boete die meer dan 50€ is + gerechtskosten. En als het bedrag van de boete hoog genoeg is, ook een bijdrage in het fonds voor slachtoffers van geweldmisdrijven. Dan ben je dus makkelijk 350€ en een registratie in je strafregister verder.

Echt, serieus jongens, je mag klagen wat je wil, maar alvorens je dat doet informeer u AUB even, want wat ik hier bij tijden lees doet mijn ogen bloeden.

[ivob2]

Jij weet ze dan steeds staan en rijdt rond de flitspalen rond dan?

Nee gewoon er langs. Soms zie ik ze tijdig staan, soms niet.
Maar gezien ik me normaliter aan de snelheidsbeperkingen tracht te houden (met of zonder tegenzin) levert dat ook meestal geen problemen op.

Toch eens meer buitenkomen denk ik... Om er 2 in mijn onmiddellijke omgeving te noemen: Geel antwerpse weg, baan kasterlee-turnhout...Kan ook 600 eter zijn, maar toch niet meer...

Mm, uit die buurt zal ik dan maar beter wegblijven.

Ik heb reeds 50 euro betaald omdat ik met 51 betrapt was in de bebouwde kom van Berlaar... Gij moogt dat normaal vinden, ik in ieder geval niet!

Is ook niet normaal. Of bedoel je gewoon dat je 57 km/uur reed en NA correctie nog 51 reed? Ze kunnen moeilijk de grens blijven verleggen. Je kreeg al 10 km 'cadeau' op je teller.

Ik kan mij toch niet van de indruk ontdoen dat heel die snelheidszever slechts tot één doel dient: centjes ophalen. Zeker als ik zie op welke plaatsen men controles doet, of op welke tijdstippen. in 9/10 gevallen heeft het met verkeersveiligheid geen hol meer te maken! Als men dan de medeburger een kloot wil aftrekken, dan moet men maar zien dat men dit techisch 100% correct doet en dat men zelf recht in zijn schoenen staat. Anders heb ik daar een enorm probleem mee...Of het nu gaat om 1Km/h of 100Km/h te snel.

Tja als je dat weet is het wel heel dom dat je je nog altijd laat snappen. En er is wel degelijk een groot verschil in boete tussen 1 en 100 km te snel. Tot 10 km per uur een forfaitair bedrag van 50 €. Daarboven is het 5 of 10 € per uur per overdreven km. Je kan dus makkelijk uitrekenen tot hoe ver je je spaarrekening wil plunderen om de Staat een plezier te doen.

[ivob2]

Vanwaar toch die veronderstellingen allemaal?!
Die correctie is er met een reden hé! Of denken jullie dat ze denken "och we geven efkes 6Km/h cadeau"
Overigens is mijn snelheidsmeter vrij correct... Ik weet niet van welke tijd jullie snelheidsmeters zijn, maar de tijd dat ze er vlot 10Km/h naast zaten is al efkes geleden meen ik.

Nee ze geven dat niet zo maar cadeau. Dat is een ingebouwde brug om van dit soort gestichel verlost te zijn. Blijkbaar niet altijd met succes.
Ik heb een redelijk moderne snelheidsmeter. Maar fabrikanten bouwen bewust zo'n grens in, altijd naar boven. En een van de redenen is ook weer om niet juridisch lastig gevallen te worden met discussies als deze. ("Mijnheer de rechter om mijn meter reed ik maar 120 en geen 140, tis de schuld van de constructeur').
Trouwens waar gaat deze discussie dan over? De snelheidsmeter van de politie is per definitie onjuist. Erger, zelfs als hij geijkt werd op een snelheidsbank is er reden tot twijfel? Maar neen, de eigen snelheidsmeter is dan weer zeer accuraat.
Niemand zegt ook dat je snelheidsmeter er 10 km naast zit. 60 -1 - 6 = 3 km afwijking volgens mij. Kan perfect.

(zucht).

[ivob2]

"Euh, het parket houdt zich aan deze marge van 6 km/u, maar de rechter hoeft hier helemaal geen rekening mee te houden omdat die marge nergens in de wet voorkomt."

Als je 50 mag en er is een gemeten snelheid van 51 km per uur, zonder rekening te houden met een correctie, is het een zeer koud kunstje om zo'n boete aan te vechten. Bovendien sla je een paar belangrijker stappen over.

Een OI krijgt een rechter nooit te zien en een weigering tot betaling in eerste instantie ook niet.
Betaal je je OI dan krijgt alleen de politie dat te zien. Kous af.
Betaal je niet gaat je OI naar het parket en NIET naar de rechtbank.
Dan zal de parketmagistraat beslissing tot vervolging of niet.
En die zal zeker niet tegen de omzendbrief ingaan van het college der procureurs.
Is er geen correctie uitgevoerd en reed je degelijk maar 1 km te hard ('dus echt 51 ipv 50 en geen 57) zal deze seponeren. Komt geen rechter aan te pas.
Is er iets anders aan de hand dan krijg je een voorstel tot minnelijke schikking: doorgaans 50+10 € = 60€. Komt nog steeds geen rechter aan te pas.
Weiger je dit voorstel dan zal de politie, in opdracht van de magistraat, je een termijn van (doorgaans) drie dagen geven om alsnog de schikking te voldoen en, bij niet akkoord, je een verhoor afnemen waarin je je standpunt kan uiteenzetten.
Pas dan zal het Parket, alles in overweging nemende, beslissen tot verdere vervolging. En dan zal je pas een rechter te zien krijgen.

[Timmeke-Tim]

Nee ze geven dat niet zo maar cadeau. Dat is een ingebouwde brug om van dit soort gestichel verlost te zijn. Blijkbaar niet altijd met succes.
Ik heb een redelijk moderne snelheidsmeter. Maar fabrikanten bouwen bewust zo'n grens in, altijd naar boven. En een van de redenen is ook weer om niet juridisch lastig gevallen te worden met discussies als deze. ("Mijnheer de rechter om mijn meter reed ik maar 120 en geen 140, tis de schuld van de constructeur').
Trouwens waar gaat deze discussie dan over? De snelheidsmeter van de politie is per definitie onjuist. Erger, zelfs als hij geijkt werd op een snelheidsbank is er reden tot twijfel? Maar neen, de eigen snelheidsmeter is dan weer zeer accuraat.
Niemand zegt ook dat je snelheidsmeter er 10 km naast zit. 60 -1 - 6 = 3 km afwijking volgens mij. Kan perfect.

(zucht).

Die correctie geven ze om positiefouten en uitlijning van de meetapparatuur op te vangen. Er van uitgaande dat een agent zijn apparatuur correct installeert binnen bepaalde normen, is het aannemelijk dat er een fout op de meting zit van enkele percenten. Die wordt opgevangen door de correctie.

Om dat soort "gestichel" op te vangen stelt een normale politiezone zijn apparatuur in dat er pas vanaf een overtreding >10Km/h geflitst wordt.

Overigens zit mijn teller er op 100Km/h er momenteel een 3Km/h "naast" Aannemelijk dus dat dit bij 50 ongeveer de helft zal zijn...
Ook hier is die correctie vooral aangebracht om de variërende wielomtrek te corrigeren (nieuwe vs oude banden).

Nu goed voor u, mij deert het niet als jij nooit een boete rijdt en die dan ook zonder meer zal betalen. Sommige mensen leven misschien niet in een kudde en willen dat men een beetje rechtvaardigheid aan de dag legt ipv de ondoordachte stipte toepassing van de letter der wet terwijl men zelf de fouten opstapelt.
(zucht²)