Geen geijkte teller van federale politie

[Gast]

Ivo,

Er zijn al parketten die bij zo een kleine overtredingen tot vervolging zijn over gegaan na niet betaling van de OI en MS.

Tim,

Het parket houdt een marge van 6km/6% aan, en jij denkt dat politiezones een marge van 10km aanhouden omdat die 6km marge niet genoeg zou zijn. Minder is waar; de fabrikanten van snelheidsmeettoestellen geven aan dat hun toestellen indien correct uitgelijnd (en dat op basis van de opleiding die elke agent krijgt die snelheidsmetingen doet) aan een foutenmarge zitten onder de 1 km/u.

En die marge die in de documentatie van de toestellen staat en ook blijkt uit de ijkingen in het ijkingsrapport gebruikt een rechter om iemand te veroordelen met maar 1 km gemeten snelheid boven de snelheidslimiet.

In casu: http://www.nieuwsblad.be/article/det...cleid=GC8KBQUB

[Gast]

Het is triestig als men het deel van de bevolking dat de verkeersregels en vooral de snelheidsbeperkingen die dienen om zoveel mogelijk verkeersDODEN te vermijden bestempelt als in een kudde levend. De regels die in de luchtvaart toegepast worden moeten gevolgd worden en daar zou men deze proberen te volgen ? Waarom ? Omdat het luchtverkeer véél minder dicht is dan het autoverkeer en er dus een betere controle mogelijk is en dus ook de kans dan men op het matje geroepen wordt. Bij het autoverkeer wil men, zelfs als men de anderen als kuddedieren aanziet, toch in die kudde opgaan om "hopelijk" ongezien aan de slag te kunnen en zijn eigen regels toe te passen. Als 51 kmpu, na correctie, niet zou mogen bestraft worden dan heeft die persoon die voor 52 kmpu na correctie evenveel recht om te reclameren en dan kan je verder en verder beginnen filosoferen en van hogere "normaal toe te stane snelheden" beginnen dromen. De grens is op bepaalde plaatsen 50, wordt die na alle aftrek overschreden dan is het betalen. Idem voor die platen aan werken bv. die plaat staat er niet om aan te geven dat men vanaf die plaats van het gas moet, neen, vanaf die plaats moet de aangeduide snelheid gereden worden. Die platen zijn verder groot genoeg om vanop een bepaalde afstand gezien te worden zodat men dus niet met zo'n lame excuse moet afkomen. Dit is natuurlijk mijn visie op zo'n situaties maar ik ben zeker dat er veel slimmere opinies hieromtrent zullen bestaan.

[Timmeke-Tim]

Ivo,

Er zijn al parketten die bij zo een kleine overtredingen tot vervolging zijn over gegaan na niet betaling van de OI en MS.

Tim,

Het parket houdt een marge van 6km/6% aan, en jij denkt dat politiezones een marge van 10km aanhouden omdat die 6km marge niet genoeg zou zijn.

Nee, ik bedoel dat de meeste politiezones pas verbaliseren vanaf 10Km/h omdat ze redeneren dat vanaf 10Km/h er duidelijk te snel gereden wordt. Onder één van de oudere boetesystemen was onder die snelheid de eerste overtredingsgraad met een gering bedrag, en redeneerde men dat het pas interessant werd om vanaf de tweede schijf te gaan verbaliseren en innen.

Vandaar dat nog steeds veel zones kiezen om bij 70 bijvoorbeeld vanaf 90 te flitsen. Ook veel vaste camera's staan zo ingesteld. Hier in geel bijvoorbeeld durf ik gerust alle vaste camera's in de zone 70 voorbij rijden met de CC op 90. Dit staat los van de technische marge die men voorziet.

Je zegt toch duidelijk mits dat hij correct opgesteld en uitgelijnd wordt, en alle agenten hebben opleiding gekregen... Ik vrees echter dat dit geen garantie is.
Als zelfs een agent zelf zijn flitsboete aanvecht als "niet correct opgesteld/gemeten" en dat ook nog wint... Die gast zal natuurlijk meer weten dan wij hé.

[Timmeke-Tim]

Het is triestig als men het deel van de bevolking dat de verkeersregels en vooral de snelheidsbeperkingen die dienen om zoveel mogelijk verkeersDODEN te vermijden bestempelt als in een kudde levend. De regels die in de luchtvaart toegepast worden moeten gevolgd worden en daar zou men deze proberen te volgen ? Waarom ? Omdat het luchtverkeer véél minder dicht is dan het autoverkeer en er dus een betere controle mogelijk is en dus ook de kans dan men op het matje geroepen wordt. Bij het autoverkeer wil men, zelfs als men de anderen als kuddedieren aanziet, toch in die kudde opgaan om "hopelijk" ongezien aan de slag te kunnen en zijn eigen regels toe te passen. Als 51 kmpu, na correctie, niet zou mogen bestraft worden dan heeft die persoon die voor 52 kmpu na correctie evenveel recht om te reclameren en dan kan je verder en verder beginnen filosoferen en van hogere "normaal toe te stane snelheden" beginnen dromen. De grens is op bepaalde plaatsen 50, wordt die na alle aftrek overschreden dan is het betalen. Idem voor die platen aan werken bv. die plaat staat er niet om aan te geven dat men vanaf die plaats van het gas moet, neen, vanaf die plaats moet de aangeduide snelheid gereden worden. Die platen zijn verder groot genoeg om vanop een bepaalde afstand gezien te worden zodat men dus niet met zo'n lame excuse moet afkomen. Dit is natuurlijk mijn visie op zo'n situaties maar ik ben zeker dat er veel slimmere opinies hieromtrent zullen bestaan.

Ja, want de wet is de wet!

Flitsen voor verkeersDODEN

Ik ga daar verder niet op reageren, eerdere posts geven mijn visie reeds weer...

Wat betreft luchtvaart: dat verschilt in die zin dat men daar geen idiote regels gaat opleggen zonder gegronde redenen.
Als men hier bijvoorbeeld een 2x2 ringweg naar 50 brengt en daar dan maximaal gaat controlleren... Niemand die kan verantwoorden waarom, maar iedereen vindt het blijkbaar normaal en elke overtreding moet betaald worden. En in de lucht is het ook druk en is er inderdaad ook scherpe controle... op de dingen waar er controle moet op zijn. Niet enkel op de dingen waarop geind kan worden.

[ivob2]

Idem voor die platen aan werken bv. die plaat staat er niet om aan te geven dat men vanaf die plaats van het gas moet, neen, vanaf die plaats moet de aangeduide snelheid gereden worden. Die platen zijn verder groot genoeg om vanop een bepaalde afstand gezien te worden zodat men dus niet met zo'n lame excuse moet afkomen. Dit is natuurlijk mijn visie op zo'n situaties maar ik ben zeker dat er veel slimmere opinies hieromtrent zullen bestaan.

Neen, je visie is volkomen in overeenstemming met de wet. Als de verkeersborden niet duidelijk en vanaf een normale afstand leesbaar zijn zijn ze niet geplaatst 'regelmatig naar vorm en...." en dus gewoon ongeldig. Op dat ogenblik kan er ook niet geverbaliseerd worden. Als dan een niet te snuggere beambte toch meent je er te kunnen bijlappen, dan heb je alle recht van spreken en zal je verdediging ontvankelijk zijn. Geen enkel probleem.

[ivob2]

Ja, want de wet is de wet!

Flitsen voor verkeersDODEN

Ik ga daar verder niet op reageren, eerdere posts geven mijn visie reeds weer...

Wat betreft luchtvaart: dat verschilt in die zin dat men daar geen idiote regels gaat opleggen zonder gegronde redenen.
Als men hier bijvoorbeeld een 2x2 ringweg naar 50 brengt en daar dan maximaal gaat controlleren... Niemand die kan verantwoorden waarom, maar iedereen vindt het blijkbaar normaal en elke overtreding moet betaald worden. En in de lucht is het ook druk en is er inderdaad ook scherpe controle... op de dingen waar er controle moet op zijn. Niet enkel op de dingen waarop geind kan worden.

Ts ts, en dat voor een piloot?
De reglementen in de luchtvaart zijn stapels dik. Als je met dezelfde mentaliteit in de lucht rondhangt moet je niet eens een boete betalen. Dan trekken ze gewoon je licentie in en word je door alle collega's met de nek aangekeken. Ze laten je niet eens los als je al die reglementen en procedures van voor naar achter en omgekeerd, in alle mogelijke situaties, van buiten kent.
Het luchtverkeer is vele malen veiliger, juist omdat er daar veel strenger en langer geselecteerd wordt op kunde en verantwoordelijkheidszin. Moesten dezelfde criteria op de weg gehanteerd worden dan in de lucht dan was zo'n overdreven controle ook niet nodig want de wegen zouden praktisch leeg zijn.
Bovendien begrijp ik je dubbele mentaliteit niet. Op de weg is iedere controle er een te veel? Terwijl je daar in vergelijking met de lucht nog een zekere vrijheid hebt en een tolerantie wordt geduld voor je fouten.
In de lucht heb je je exact te houden aan de richtlijnen van je vluchtschema en wordt je constant gemonitord door de verkeersleiding, niet om de paar km, constant. En bij spielerei kom je er niet af met een boete of tijdelijk rijverbod.
De enige reden dat er op de weg steeds meer en meer idiote regels moeten opgelegd worden en die steeds strikter moeten gecontroleerd worden is omdat het er nu eenmaal vol zit met idioten die denken dat de kudde in hun weg loopt.
En ja, op de weg loop ik gedwee mee met de kudde, ook al ben ik van nature een einzelganger. Gewoon omdat er op de hedendaagse wegen geen plaats meer is voor eenzame cowboys die op de 'kudde' menen te moeten jagen en ik het mezelf nooit zou vergeven dat mijn persoonlijk speelgedrag iemand uit die kudde zou wegrukken.
Om je in die zin uit te leven zijn er nochthans voorziene plaatsen: het circuit. Daar kiest iemand en ieder rond hem er zelf voor de gevolgen van zijn speelgedrag te ondergaan. Daar buiten niet. Daarom zijn er regels: om de kudde te beschermen tegen de outlaws.

[ivob2]

Ivo,

Er zijn al parketten die bij zo een kleine overtredingen tot vervolging zijn over gegaan na niet betaling van de OI en MS.

1 km teveel, zonder correctie van de gemeten snelheid? Daar had ik dan toch graag de referentie van gekregen.

[Gast]

Parketten kan het geen hol schelen of een rechter negatief voor hen beslist. Op die basis rekenen op seponeren van je dossier is niet genoeg. Sommige parketten seponeren bijna niets.

[ivob2]

Nu ben ik je redenring helemaal kwijt. Het OM heeft seponeringsrecht, niet de rechtbank. Wat dus de relatie is tussen parket-rechter om op een seponering van je dossier te hopen ontgaat me helemaal.

[Gast]

Het parket gaat niet seponeren omdat men denkt dat de rechter 1 km/u te snel overdreven vind.

[Timmeke-Tim]

Ts ts, en dat voor een piloot?
De reglementen in de luchtvaart zijn stapels dik. Als je met dezelfde mentaliteit in de lucht rondhangt moet je niet eens een boete betalen. Dan trekken ze gewoon je licentie in en word je door alle collega's met de nek aangekeken. Ze laten je niet eens los als je al die reglementen en procedures van voor naar achter en omgekeerd, in alle mogelijke situaties, van buiten kent.

Ik ken mijn reglementering en procedures... Maar in de luchtvaart kiest men regels in functie van verloop en veiligheid, niet om drogredenen.

Het luchtverkeer is vele malen veiliger, juist omdat er daar veel strenger en langer geselecteerd wordt op kunde en verantwoordelijkheidszin. Moesten dezelfde criteria op de weg gehanteerd worden dan in de lucht dan was zo'n overdreven controle ook niet nodig want de wegen zouden praktisch leeg zijn.
Bovendien begrijp ik je dubbele mentaliteit niet. Op de weg is iedere controle er een te veel? Terwijl je daar in vergelijking met de lucht nog een zekere vrijheid hebt en een tolerantie wordt geduld voor je fouten.
In de lucht heb je je exact te houden aan de richtlijnen van je vluchtschema en wordt je constant gemonitord door de verkeersleiding, niet om de paar km, constant. En bij spielerei kom je er niet af met een boete of tijdelijk rijverbod.
De enige reden dat er op de weg steeds meer en meer idiote regels moeten opgelegd worden en die steeds strikter moeten gecontroleerd worden is omdat het er nu eenmaal vol zit met idioten die denken dat de kudde in hun weg loopt.

Werk jij ook in de luchtvaart? Of slaag je er nu met je alwetende klak naar?!
Er kan vrij veel, binnen de grenzen van het aanvaardbare en het gezond verstand. Simpel even je intenties kenbaar maken aan ATC en je doet wat je wil voor zover dat verenigbaar is met de rest... Als je een barrel-roll wil maken, dan kan je dat

En ja, op de weg loop ik gedwee mee met de kudde, ook al ben ik van nature een einzelganger. Gewoon omdat er op de hedendaagse wegen geen plaats meer is voor eenzame cowboys die op de 'kudde' menen te moeten jagen en ik het mezelf nooit zou vergeven dat mijn persoonlijk speelgedrag iemand uit die kudde zou wegrukken.

Het is ook zo dat er een kudde debielen op de baan is, en dat men diens fundamentele onkunde wil wegcijferen door de limieten belachelijk laag te brengen.
Is cru gesteld, maar het is wel zo. Jammer genoeg is dat geen oplossing, zelfs al rijden we morgen overal 30 en op snelwegen 50, dan nog zullen debielen op elkaar rijden.
Maar ik pleit ook nergens voor doodrijden en maar doen wat je wil hé. Integendeel, ze mogen van mij morgen klopjacht houden op al wie onnodig links of midden rijdt, al wie voorrangsregels buigt of negeert, al wie richting "vergeet" te geven, liever zijn gazet leest in de file dan aanschuiven,... Allemaal gedragingen die meer ongevallen uitlokken dan iets sneller rijden waar het kan, en die véél asocialer zijn. Echter vinden velen dat dit allemaal niet "zo heel erg" is. Immers als je traag genoeg rijdt kan je altijd remmen voor die idioten... Mooie samenleving!

Maar ja, mag en kan allemaal!

Om je in die zin uit te leven zijn er nochthans voorziene plaatsen: het circuit. Daar kiest iemand en ieder rond hem er zelf voor de gevolgen van zijn speelgedrag te ondergaan. Daar buiten niet. Daarom zijn er regels: om de kudde te beschermen tegen de outlaws.

Zoals gezegd: mooie regels, 50 op een ringweg, 70 dag en nacht op kaarsrechte industriewegen en expreswegen, 70 dag en nacht aan werken op snelwegen die enkel overdag doorgaan...

En uiteraard net daar gaan controleren op momenten dat iedereen er de belachelijke regels overtreed, op enkele wet-is-wet fanatiekelingen na.

Ga dan aan scholen staan of de dorpstraat, waar het gevaarlijk is! Of straf bovengenoemde gedragingen af!

En dat is ook het verschil in de luchtvaart: als je bevelen negeert of anderen in gevaar brengt krijg je terecht geen 2e kans. Al de rest kan, mits je het even meld hoor... ATC is er om ten dienste te staan en piloten te helpen, niet om het te koeioneren en in belachelijke regels te dwingen, behalve als dat écht nodig is.

[ivob2]

Of slaag je er nu met je alwetende klak naar?!

Toch niet maar we wijken af van het topic. Mij zal je in elk geval nooit dit horen zeggen: "Vandaag kan iedereen piloot worden".
En in de Captains seat kom je zeker de eerste 5 jaar niet (en dat is dan nog een record), laat staan vanaf dag 1.
Eerst een droog jaartje alle boeken met reglementen en procedures doorleren

Als je een barrel-roll wil maken, dan kan je dat

Hangt ervan af met welke bak en waar. In Frankrijk met 260 per uur en open canopy met een single-engine 15 ft over ground level scheren en boompje wippen no prob.
Met een multi engine en multi crew op 700 ft en met 2 sticks 'standing in the door' achter je rug: niet doen.
Net hetzelfde als op de weg. Alles heeft zijn plaats en tijd binnen de gesteld limieten.

Maar nu zijn we wel erg verdwaald.

[96gr]

.....
Maar ik pleit ook nergens voor doodrijden en maar doen wat je wil hé. Integendeel, ze mogen van mij morgen klopjacht houden op al wie onnodig links of midden rijdt, al wie voorrangsregels buigt of negeert, al wie richting "vergeet" te geven, liever zijn gazet leest in de file dan aanschuiven,... Allemaal gedragingen die meer ongevallen uitlokken dan iets sneller rijden waar het kan, en die véél asocialer zijn. Echter vinden velen dat dit allemaal niet "zo heel erg" is. Immers als je traag genoeg rijdt kan je altijd remmen voor die idioten... ....

Vind jij dit nu niet erg van jezelf om te roepen dat anderen fouten maken en zelf vinden dat uw eigen gedrag geen fout is? En ik kan u gelukkig maken want een tweetal weken geleden stonden ze aan een rond punt te controleren of ieder die daar af reed wel zijn richtingwijzer gebruikte en ook controle op gordeldracht (en ja ik ben het zeker want heb zelf de controle gezien en heb daarna nog gepraat met iemand die geen gordel droeg en daar een mooi papiertje gekregen heeft)... en dit op een mooie zaterdag namiddag om 14u00 terwijl er daar niet echt veel verkeer is en niet echt een groot gevaar dus ja zelfs daar heb je kans op controle (en die controle is minder lang geleden denk ik dan dat ik een mobiel flitser gezien heb hoewel ik er niet helemaal zeker van ben ).

[Timmeke-Tim]

Mij gaat het erom dat je doorgaans al de bovenstaande overtredingen mag opstapelen zonder gevolg, voor zover je maar binnen de snelheidslimiet blijft.
Leuk dat jij wel een controle hebt gezien! Maar wees eerlijk... de verhoudingen zijn toch zoek hé?!
Als ik op bepaalde plaatsen misschien niet de zone 70 houd of op de snelweg bij het inhalen de snelheid op 135 leg om het vlotter te laten verlopen, ga ik daarmee geen ongevallen uitlokken hé Anders had ik al wat bijeen moeten gereden hebben. Niemand heeft hinder en ik ga niet spontaan overkop of uit de bocht. OK, in geval ik een noodstop moet maken zal die enkele meters schelen ja, maar dat zou niet hoeven te gebeuren aangezien ik redelijk voorziend rij en voldoende rekening houd met anderen.

Maar voorrang-rechts die niet gekend is, versmallingen waar maar doorgereden wordt, ookal moet men voorrang geven, geparkeerde voertuigen inhalen zonder plaats te hebben, ritsen verhinderen,... Dingen die dagelijks gebeuren en waar velen, blijkbaar geen graten in zien. In die situatie moet een ander steeds stevig anticiperen of het komt tot een aanrijding....

Wat is nu het gevaarlijkste? En dat jij eens een controle gezien hebt is goed nieuws, maar ik alvast nog niet. En al zeker niet in verhouding met de vele honderden camera's en snelheidscontroles alle dagen...
Dus nee: ik vind dat niet erg van mezelf nee. Zolang men in elk vlaams boeredorp zich er maar overal tussen smijt en ivm met voorrang rechts begint te zeveren over "hoofdbaan" en andere onbestaande zaken... al rijden we dan met zen allen 30: die idioten gaan blijven botsen. En mijn gedrag was 3 jaar geleden perfect OK, maar sinds de "overal zone 70" ben ik een doodrijder...
OK dan maar!

[ivob2]

Je kan misschien voorstellen een databank aan te leggen met goede bestuurders en slechte bestuurders (als het al mag van de privacy commissie)
En dan overal elektronische borden gelinkt aan die centrale databank. Voor de goede bestuurders springen die dan op 90 en voor slechte bestuurders op een lagere snelheid naargelang hun gekend rijgedrag.
Zolang dit utopie blijkt te zijn zal er een algemeen systeem blijven gericht naar de onbekwaamsten en gevaarlijksten onder ons waar idd de meerderheid nadelige en/of hinderlijke gevolgen van zal ondervinden en de onbekwamen zich waarschijnlijk ook niet door laten leiden. Vandaar 'overdreven' controles om ze daar op te wijzen. Waar de 'anderen' dan ook weer 'slachtoffer' van worden.
Ik erger mee daar ook constant aan. Niets menselijks is me vreemd. Maar ik erger me liever een paar keer te veel dan levenslange schuldgevoelens te moeten hebben voor een eenmalige fout.

[ivob2]

Om alle 'veronderstellingen' en 'van horen zeggen' nu voor eens en altijd te ontkrachten, de feiten:

Zowel voor vaste als mobiele flitspalen is er steeds een tolerantie:
Nultolerantie: 6 Km/uur correctie onder de 100 Km/uur - 6% boven de 100Km/uur.
Grotere tolerantie:
- zowel het parket kan via een parketnota een hogere afwijking toestaan (om de werklast te verminderen), al dan niet tijdelijk, al dan
niet voor een bepaald deel van het arrondissement of algemeen.
- De Korpschef van een zone kan voor een of meerdere locaties zijn manschappen bindende richtlijnen geven om een hogere tolerantie in te stellen (bv. +17 of + 27 Km/uur op de snelheidslimiet).
De minimale correctie is steeds de 6km/6% regel.

Wat betreft specifiek de zone Berlaar: daar geldt in de 50-zones een nultolerantie. Men flitst er vanaf 57 Km/uur gemeten - gecorrigeerd 51 Km/uur.
Op 20/11/2012 te 15:30 uur persoonlijk bevestigd.

De rest mag je klasseren onder 'Urban Legends'.

Ijkingscertificaten worden afgeleverd door de FOD Economie afdeling Kwaliteit en Veiligheid Controle Metrologie.
Referenties:
Wet polite van het wegverkeer gecoördineerd op 16/03/1968 inzonderheid artikel 62 , eerste lid, vervangen bij de wet van 4 augustus 1996,
Wet van 16 juni 1970 betreffende de meeteenheden, de meetstandaarden en de meetwerktuigen inzonderheid op de artikelen 12 par. 4,15,21,22 en op artikel 30, gewijzigd bij de wet van februari 1986,
Het KB dd 20/12/1972 houdende gedeeltelijke inwerkingtreding van de wet van 16/06/1970 betreffende de meeteenheden,..., tot vaststelling van de toepassingsmodaliteiten van hoofdstuk II van deze wet, over de meetwerktuigen, inzonderheid op artikel 35 par. 3,
De wet van 20/07/1990 betreffende de accreditatie van certificatie- en keuringsinstellingen, alsmede van beproevingslabaratoria,
KB 11/10/1997 betreffende de goedkeuring en homologatie van automatisch werkende toestellen gebruikt om toezicht te houden op de naleving van de wet betreffende de politie over het wegverkeer en haar uitvoeringsbesluiten inzonderheid de art. 2.4.1 en 2.4.6 en de bijlage 3 punt A.

En vooral KB 12/10/2010 gepubliceerd in het Belgisch staatsblad op 25-10-2010, voor de geïnteresseerden leesvoer tot punt 4.4
... geen enkele positieve fout mag groter zijn dan:
1. 20% voor snelheden onder de 30 km/uur
2. 6 km/uur voor snelheden van 30 tot 100 km/uur
3. 6% voor snelheden boven de 100 km/uur.

Indien onze vriend dus geflitst werd met een gemeten snelheid van 51/km uur heeft hij direct de wettekst bij de hand waarop hij zich kan beroepen om niet te moeten betalen.

Maar sta me toe, het voorgaande in overweging genomen, te twijfelen aan zijn stelling.

[Gast]

Als je er nu nog bij vermeld dat die toleranties geen wettelijk recht zijn, maar de parketten en zonechefs dit aan henzelf hebben opgelegd, ben je volledig.

Dit betekent ook dat politierechters e.a. niet gebonden zijn aan deze toleranties. De meesten corrigeren het PV niet en bepalen de boete op basis van de gecorrigeerde snelheid, maar er zijn er al die de gemeten snelheid hebben gebruikt als leidraad.

[ivob2]

Tja het licht van de zon ontkennen, zo kan je blijven doorgaan.

KB 12/10/2010 gepubliceerd in het Belgisch staatsblad op 25-10-2010, punt 4.4
... geen enkele positieve fout mag groter zijn dan:
1. 20% voor snelheden onder de 30 km/uur
2. 6 km/uur voor snelheden van 30 tot 100 km/uur
3. 6% voor snelheden boven de 100 km/uur.

Daar dient ieder zich aan te houden (eenmaal gepubliceerd in het Staatsblad geldt de wet voor iedereen, inzonderheid voor de uitvoerende macht).
De correctie komt dus niet zo maar vrijblijvend uit de lucht vallen maar heeft kracht van wet.
Meer tolerantie mogen de zonechefs en de parketten idd vrijblijvend geven.

Maar dat stond in mijn vorig bericht zo ook al.

[Gast]

Dat KB geeft geen tolerantiemarges aan, maar geeft enkel aan dat geen van de toestellen zo fout mag registeren dat het de tolerantiemarges overschrijd

Als uit een ijkingsverslag blijkt dat de eigenlijke marge van een toestel 0,02% bedraagt, en dan nog in het voordeel van de bestuurder, kan een politierechter probleemloos beslissen dat de gemeten snelheid de maatstaf is waarop de straf bepaald wordt. En dat is in het verleden al gebeurd.

Bijgevolg zie je parketten pas vanaf 6km/6% vervolgen, maar zie je ook niemand een PV krijgen met 51km/u gemeten snelheid. En dan sta je voor de rechter die zegt "meneer op uw snelheidsmeter stond zeker 60 km/u, want de gemeten snelheid was 57 km/u, dus kom niet zeggen dat u niet door had dat u niet te snel reed".

[ivob2]

Bijgevolg zie je parketten pas vanaf 6km/6% vervolgen, maar zie je ook niemand een PV krijgen met 51km/u gemeten snelheid. En dan sta je voor de rechter die zegt "meneer op uw snelheidsmeter stond zeker 60 km/u, want de gemeten snelheid was 57 km/u, dus kom niet zeggen dat u niet door had dat u niet te snel reed".

Que?
Ik dacht dat je hiervoor juist het tegenoverstelde wou bewijzen?
Je citeert, als referentie, trouwens een persbericht dat al 7 jaar oud is en ruimschoots achterhaald door de vernieuwde wetgeving.

Ik dacht dat de discussie juist ontstaan was omdat er hier eentje bij hoog en bij laag blijft beweren een boete te hebben gekregen, te Berlaar ("Sheriffcounty") dan nog met een gemeten snelheid van 51 km/uur.

Ik zal wel ergens iets mis begrepen of gelezen hebben en geef hierbij toe er volledig naast gezeten te hebben.
Hopelijk slapen jullie nu terug rustiger