‘Rekeningrijden maakt woon-werkverkeer onbetaalbaar'

[Gast]

Juist. Dat sluit toch aan bij wat ik zeg? En als jij graag chocomousse eet, betaal je inderdaad ook voor het transport van dat potje chocomousse naar de winkel. Maar ik koop en eet zelden chocomousse, dus betaal ik ook niet voor het vervoer er van.

Het probleem is dat niet alleen op een potje chocomousse je de rekening betaalt, maar ook voor een grijs gesneden, of een pakje kaas en hesp. Er is geen enkele manier dat jij onafhankelijk bent van het wegennet en de belastingen erop, of je zou je woonwerkverkeer met de fiets moeten doen, en je inkopen in het buitenland. En dan natuurlijk hopen dat die producten die daar in de buitenlandse supermarkt staan niet geleverd zijn via een route die doorheen België liep.

Ik rij graag met de moto, dus als ik rij betaal ik mijn brandstof uit mijn eigen zak (zonder fiscaal in te brengen of vergoeding voor te krijgen). Ik betaal ook rijtaks, gelukkig niet te veel, maar ook wel als ik niet rij. Verzekering is nog een andere kwestie.

Hier ga je vanuit dat motorfietsen buiten schot blijven. Als je wil weten wat dat geeft als veel mensen scooters en motorfietsen beginnen te rijden in de stad, moet je maar eens kijken wat dat doet in Londen en Parijs. Het resultaat in Londen is dat je niet zomaar je motorfiets op de stoep mag parkeren, maar echt een motorfietsparking moet opzoeken en betalen. Als mensen genoeg met iets geconfronteerd worden zodat het hinder veroorzaakt, zal men een belasting erop uitvinden, of het verbieden.

[Gast]

Tja, al die andere +100.000 die tegen stemmen snappen er niks van want die zien natuurlijk de "big picture" niet van dit ongelooflijk en eerlijk idee, vooral degenen met een basis loon en dat zijn er héél veel.
Hoe sommigen hier redeneren..niet te geloven!! De ideale figuren die er in WILLEN trappen en dat is waar de regering op vlast.

Alleee Hozee,gooi het in de groep ,wat zien de ideale figuren (wij die voor zijn) niet ??

[Alfa-Beemer]

Awel..

Kip en het ei idd

[Alfa-Beemer]

Uiteraard is het de consument die de rekening betaalt, ken jij dan elders een andere situatie? Maar met een kilometerheffing betaal je enkel voor het gebruik van een voertuig, niet op het bezit er van. Dan betaal je enkel je eigen rekening, niet die van een ander.



Heb je ergens een onderbouwde argumentatie voor deze uitspraak? Want zo kan iedereen van alles poneren. Ik help je alvast op weg. En zo'n systeem zal inderdaad niet weinig kosten, maar de huidige situatie ook niet, toch?



Tja, je kan nooit voor iedereen alleen goed doen. Een omelet kan je ook niet maken zonder eieren te klutsen.

Ohja, laat ons zeggen dat ik al 5 jaar in de sector zit.

Implementatie, onderhoud, opslag, BI, ... . Zoals in Londen, de eerste jaren is zo een systeem eerder een verliespost dan bron van inkomsten en na 5 jaar zit je met grote onderhoudskosten die iedere 5 jaar terugkeren... . Klinkt op papier erg leuk maar implementatie en beheer is gruwelijk duur.

[Gast]

Alleee Hozee,gooi het in de groep ,wat zien de ideale figuren (wij die voor zijn) niet ??

Tuurlijk kerel, 't is al goed.

[Alfa-Beemer]

Je zit in België met +/- 6 miljoen geregistreerde voertuigen die zouden moeten deelnemen aan het systeem. Dat zijn 6 miljoen unieke entiteiten hé.

Veel succes om daar een waterdicht kost-efficiënt systeem tegenover te zetten.

http://statbel.fgov.be/nl/statistieken/cijfers/verkeer_vervoer/verkeer/voertuigpark/#.Uvui-nm3vZ8

[Gast]

Tja, al die andere +100.000 die tegen stemmen snappen er niks van want die zien natuurlijk de "big picture" niet van dit ongelooflijk en eerlijk idee, vooral degenen met een basis loon en dat zijn er héél veel.
Hoe sommigen hier redeneren..niet te geloven!! De ideale figuren die er in WILLEN trappen en dat is waar de regering op vlast.

De meerderheid van de bevolking heeft voor de regerende partijen gestemd, betekent dat dan ook dat die het bij het 'rechte eind' hebben? Nog enkele citaten van Einstein, ze zijn in de aanbieding vandaag:
Alles moet zo simpel mogelijk gemaakt worden, maar niet simpeler. Het meest onbegrijpelijke in de wereld is de inkomstenbelasting. Doe nooit iets dat indruist tegen uw geweten, zelfs als de staat het verlangt. Een man die veel leest en te weinig zijn hersens gebruikt wordt al te vlug een geestelijke luilak. Een avond waarop iedereen het eens is, is een verloren avond. En om af te sluiten in het Engels: Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree, it will live its whole life believing that it is stupid.

Het probleem is dat niet alleen op een potje chocomousse je de rekening betaalt, maar ook voor een grijs gesneden, of een pakje kaas en hesp. Er is geen enkele manier dat jij onafhankelijk bent van het wegennet en de belastingen erop, of je zou je woonwerkverkeer met de fiets moeten doen, en je inkopen in het buitenland. En dan natuurlijk hopen dat die producten die daar in de buitenlandse supermarkt staan niet geleverd zijn via een route die doorheen België liep.

Dat weet ik en ik heb er geen probleem mee om te betalen voor wat ik consumeer. Daarom zit ik niet constant te mekkeren op wat ik moet betalen maar kijk ik wat de mogelijkheden zijn om minder te betalen zonder mij in een grijze zone te moeten begeven.

Hier ga je vanuit dat motorfietsen buiten schot blijven. Als je wil weten wat dat geeft als veel mensen scooters en motorfietsen beginnen te rijden in de stad, moet je maar eens kijken wat dat doet in Londen en Parijs. Het resultaat in Londen is dat je niet zomaar je motorfiets op de stoep mag parkeren, maar echt een motorfietsparking moet opzoeken en betalen.

Daar ga ik niet van uit. En zolang ze tarieven schappelijk houden, heb ik daar allemaal geen probleem mee. Eigenlijk is het toch een eenvoudig economisch principe: maak je iets te duur, haken meer mensen af en/of gaan ze op zoek naar alternatieven. De enige manier om de mentaliteit 'de massa' te veranderen is door aan hun geld te zitten. Tot het niet meer houdbaar wordt, en dan vallen er klappen bij de 'zwaksten'.

Als mensen genoeg met iets geconfronteerd worden zodat het hinder veroorzaakt, zal men een belasting erop uitvinden, of het verbieden.

Feit. Dat ze dan maar belasting op file heffen, we zullen eens zien hoeveel mensen nog in de file gaan aanschuiven 'omdat ze geen alternatief' hebben. Hoe zou zo een belasting er kunnen uitzien en hoe zouden we het kunnen noemen? Tiens, misschien zoiets als rekeningrijden?

[Gast]

Ohja, laat ons zeggen dat ik al 5 jaar in de sector zit.

Nu maak je me nieuwsgierig. Vertel? (mag ook via pb)

Implementatie, onderhoud, opslag, BI, ... . Zoals in Londen, de eerste jaren is zo een systeem eerder een verliespost dan bron van inkomsten en na 5 jaar zit je met grote onderhoudskosten die iedere 5 jaar terugkeren... . Klinkt op papier erg leuk maar implementatie en beheer is gruwelijk duur.

If you pay peanuts you get monkey business... Al het geld dat naar de staatskas vloeit voor alle regeringen en postjes te onderhouden, dat is ook gruwelijk duur. Maar daar betalen we toch ook al jaar en dag voor? En dat zijn geen peanuts, helaas wel vaak monkey business.

[Doa]

voor iemand die einstein quotes kan copy pasten ben jij wel nogal simpel he

[fcapri]

ok, stel nu dat de files opgelost zijn, 50% van wie in de file stond, rijd met de trein en bus nu. en dan staken de treinen eens 2dagen omdat de treinen overvol zitten, teveel geweld tegen de conducteur omdat er geen zitplaatsen zijn en te weinig personeel.

per dag dat de treinen staken, verlies ik nu bijna 30€ door men auto te moeten nemen (k heb trein abbo, dus hierdoor kan ik mijn woon-werkverkeer NIET meer in de belastingen inbrengen).
heb in 2013 toch een keer of 6 mogen gaan met de auto (is al bijna 200€ dat de nmbs mij kostte. das al bijna een maand abbo).

decentralisatie moet er gebeuren, maar ze doen net het omgekeerde. allemaal in 1 gebouw en liefst een zo druk mogelijke stad waar openbaar vervoer een hel is

[Gast]

verwijderd

[Gast]

verwijderd

[Doa]

is dat ongepast taalgebruik?
je komt gewoon over als een simpele ziel vanwege je vertrouwen in een regering en het idee dat ze je niet zwaar in het zak zullen zetten

[Alfa-Beemer]

Zou men niet beter stemmen om het staatsapparaat met 60% af te slanken. Met die besparing kan je veel geld in infrastructuur, veiligheid, openbaar vervoer, gezondheidszorg, ... en etc... investeren incl. een lastenbesparing voor zowel werknemer als ondernemer.

[Gast]

Alleee Hozee,gooi het in de groep ,wat zien de ideale figuren (wij die voor zijn) niet ??

Ik ga ook geen nadeel ondervinden, maar toch ben ik tegen dit systeem.

Wacht maar tot ze via die gps tracker een permanente snelheidscontrole gaan doorvoeren. Dan zal je plots ook weer tegen zijn.

Ik ben tegen deze manifeste inbreuk op onze privacy en het feit dat betalen per km heel veel mensen een pak meer gaat kosten.

Zou men niet beter stemmen om het staatsapparaat met 60% af te slanken. Met die besparing kan je veel geld in infrastructuur, veiligheid, openbaar vervoer, gezondheidszorg, ... en etc... investeren incl. een lastenbesparing voor zowel werknemer als ondernemer.

Maar ja jong. De overheid met 60% doen afnemen. Door wie ga je de taken dan laten overnemen? De prive? Denk je dat zoiets heiligmakend is? Vraag het eens in Nederland hoeveel het OV met vertragingen te maken heeft. Of treinstellen zonder wc's om meer capaciteit te krijgen.

En wat ga je met al die ambtenaren doen? Of zijn dat geen mensen in jouw ogen?

Het grote probleem is dat mensen altijd maar akkoord gaan als een ander moet opdraaien ipv zij zelf.

[Alfa-Beemer]

Verduidelijking ik heb het vooral over onze overheden en daarbij horende gewestelijke overheidsinstellingen die uitblinken in het creëren van overhead.

Is het nodig dat ieder gewest zijn eigen instellingen moet hebben. Kan dat niet federaal geregeld worden... ?

[Gast]

Op voorbeeld van de Meester maken allen het Teken,klappen in de hand en roepen drie maal 'Hoezee!'

Op bovenstaande arrogante reactie is antwoord #113 inderdaad zeer toepasselijk.

[Gast]

Dat weet ik en ik heb er geen probleem mee om te betalen voor wat ik consumeer. Daarom zit ik niet constant te mekkeren op wat ik moet betalen maar kijk ik wat de mogelijkheden zijn om minder te betalen zonder mij in een grijze zone te moeten begeven.

De waarheid wil dat je net wél problemen hebt om te betalen voor wat je consumeert. Maar de wetgeving op autoverzekeringen, je bank die je voor je hypotheek ook een brandverzekering verplicht, jezelf die ook een schuldsaldoverzekering afsluit om je vrouw niet met de hele hypotheek op te zadelen als je komt te overlijden en de wetgeving van de sociale zekerheid zorgen ervoor dat je niet betaalt voor wat je consumeert.

In de wereld die jij omschrijft,
- betaal je benzine voor wat benzine kost
- betaal je tol om van de weg gebruik te maken
- betaal je de volle pot van alle medische ingrepen en voorzieningen
- betaal je je volledige eigen onderwijstraject

Er is een Westers land waar bovenstaande van toepassing is, met uitzondering van die tol. Dat is enkel op bepaalde snelwegen. En wil daar nu het toeval dat men het feit dat een ziekteverzekering daar niet verplicht is, het meest achterlijke ding vind en men er naar werkt om dit verplicht te maken?

Het hele scenario van verzekeringen en belastingen is een manier om de inkomensongelijkheden te nivelleren en bepaalde basisdiensten aan iedereen te kunnen aanbieden, omdat we ervan uit gaan dat iedereen er gebruik van moet kunnen maken. Daarom wordt het OV gesubsidieerd, leven scholen van subsidies en zijn er dingen als maximumfacturen, sociale zekerheid, belastingen en talloze verplichte verzekeringen.

En zolang ze tarieven schappelijk houden, heb ik daar allemaal geen probleem mee. Eigenlijk is het toch een eenvoudig economisch principe: maak je iets te duur, haken meer mensen af en/of gaan ze op zoek naar alternatieven. De enige manier om de mentaliteit 'de massa' te veranderen is door aan hun geld te zitten. Tot het niet meer houdbaar wordt, en dan vallen er klappen bij de 'zwaksten'.

De vraag is of er voldoende alternatieven zijn. De NMBS moet jaar na jaar de tijdstabellen aanpassen omdat treinen nu al mekaar voor de voet rijden. De treinen zelf zitten op spitsuur ook goed vol; regelmatig mag je voor je abonnement in 2e klasse in het gangpad staan, en in 1e klasse wordt je plaats ook al ingenomen door 2de klasse betalers die vinden dat bij een volle trein ze in 1ste klasse mogen zitten.

En dat lost dan enkel nog je transportprobleem op. Er is dan nog op geen enkel moment gemeten hoe lang dat OV eigenlijk onderweg is. En daar loopt het dus mis, met situaties waarbij mensen die om 9u op kantoor willen zijn, de avond tevoren moeten vertrekken.

Ik heb het eerder al gezegd: die zwaksten zullen inderdaad de klappen voelen en moeten afhaken. De rest zal hun meerkost erdoor krijgen bij hun werkgever, en hun werkgever zal de meerkost voorfactureren naar hun klanten. Daarom dat bv in de City of London, het zakencentrum, de lonen belachelijk hoog zijn, maar de cost of living ook belachelijk hoog is. En mensen moeten in België nu ook al kiezen tussen 400K neertellen voor een halfopen bebouwing op 20-30 kilometer van een stad als Brussel of Antwerpen, +500K neertellen voor een rijhuis in Brussel, of voor 300K een open bebouwing met tuin vinden op +60 km van deze stadscentra. En laten we eerlijk zijn: iedereen laat zijn kinderen liever opgroeien met een tuin, dan in de verstikkende stad.

[Gast]

Je zit in België met +/- 6 miljoen geregistreerde voertuigen die zouden moeten deelnemen aan het systeem. Dat zijn 6 miljoen unieke entiteiten hé.

Veel succes om daar een waterdicht kost-efficiënt systeem tegenover te zetten.

Je moet maar eens opzoeken hoe goed de overheid is in het nagaan of boetes betaald zijn.

Dat is nog een vrij simpele materie. Je hebt een vast aantal rechtbanken, die uitspraken doen, en waar je enkel de geldboetes van moet opslaan, en de persoon die deze geldboete schuldig is.

Dat zijn geen belachelijk veel data.

En toch loopt dit mis.

Of de registratie van voertuigen... Hoe goed loopt dat? Wel, hoe lang heeft de DIV moeite gehad om voertuigen op minder dan 2 weken in te schrijven?

En het systeem dat de kilometerregistratie doet, moet dus gekoppeld worden aan het DIV-systeem, en werken zoals het boetesysteem. Twee dingen die nu al aantoonbaar niet werken, gaan we combineren? Plus nog eens ANPR of GPS-gegevens?

[Gast]

De waarheid wil dat je net wél problemen hebt om te betalen voor wat je consumeert. Maar de wetgeving op autoverzekeringen, je bank die je voor je hypotheek ook een brandverzekering verplicht, jezelf die ook een schuldsaldoverzekering afsluit om je vrouw niet met de hele hypotheek op te zadelen als je komt te overlijden en de wetgeving van de sociale zekerheid zorgen ervoor dat je niet betaalt voor wat je consumeert.

In de wereld die jij omschrijft,
- betaal je benzine voor wat benzine kost
- betaal je tol om van de weg gebruik te maken
- betaal je de volle pot van alle medische ingrepen en voorzieningen
- betaal je je volledige eigen onderwijstraject

Er is een Westers land waar bovenstaande van toepassing is, met uitzondering van die tol. Dat is enkel op bepaalde snelwegen. En wil daar nu het toeval dat men het feit dat een ziekteverzekering daar niet verplicht is, het meest achterlijke ding vind en men er naar werkt om dit verplicht te maken?

Het hele scenario van verzekeringen en belastingen is een manier om de inkomensongelijkheden te nivelleren en bepaalde basisdiensten aan iedereen te kunnen aanbieden, omdat we ervan uit gaan dat iedereen er gebruik van moet kunnen maken. Daarom wordt het OV gesubsidieerd, leven scholen van subsidies en zijn er dingen als maximumfacturen, sociale zekerheid, belastingen en talloze verplichte verzekeringen.

+1. Altijd die egoïstische reflex van enkel te betalen waar je zelf voor kiest. Waarom zouden ze betalen voor een ander z'n kindergeld, werkloosheid, pensioen,... Tot ze plots een gemene kanker krijgen en gelukkig niet zelf moeten opdraaien voor een behandeling die een paar honderdduizend euro kost. Of zelfs een gewoon tandartsbezoek je niet een half maandloon kost.

De "verplichte" solidariteit is in deze zure tijden een vies woord geworden.