Vluchtmisdrijf Merelbeke van een Mercedes ML (RP.160)

[Gast]

Jammer maar het gebeurd vaak.

[Metaxa]

zelfs als de deur open gaat wanneer de ML passeert zal de ML in fout zijn.
een vriend van mij heeft dit voorgehad.

ik zou wel graag weten of ze de chauffeur vinden

Daar ben ik nog zo zeker niet van. Vervang de ML maar eens door een fietser...

[|) ][ |V| ][]

zelfs als de deur open gaat wanneer de ML passeert zal de ML in fout zijn.
een vriend van mij heeft dit voorgehad.

ik zou wel graag weten of ze de chauffeur vinden

Natuurlijk niet. Situatieafhankelijk. Mijn grootvader heeft destijds ook een deur afgereden van een Engelsman die uitstapte. De Engelse verzekering heeft alle schade vergoed.

[Gast]

Daar ben ik nog zo zeker niet van. Vervang de ML maar eens door een fietser...

Is dan ook een zwakke weggebruiker. Om te fietsen word je niet geacht, het verkeersregelement te kennen.

[Gast]

ik zou wel graag weten of ze de chauffeur vinden

Je bedoelt de "echte" chauffeur ????

[Metaxa]

Is dan ook een zwakke weggebruiker. Om te fietsen word je niet geacht, het verkeersregelement te kennen.

Pardon?

[Metaxa]

Natuurlijk niet. Situatieafhankelijk. Mijn grootvader heeft destijds ook een deur afgereden van een Engelsman die uitstapte. De Engelse verzekering heeft alle schade vergoed.

Inderdaad, is situatie afhankelijk. Als de één denkt gelijk te hebben ten opzichte van de andere...
Ken toch ook 2 gevallen, jaren geleden, we gingen nog naar school, ondergetekende met de fiets tegen eentje die het portier open zwierde en nog ééntje, iemand met zijn voertuig die 50/50 kregen ('t is te zeggen, ieder zijn eigen schade dus) uitspraak was, dat de ene tegen een stilstaand voertuig was gereden en dat de andere niet gekeken had voor het uitstappen om zijn deur te openen.

Dat er bij de TS andere factoren een rol spelen, kan enkel in zijn/haar voordeel uitdraaien natuurlijk.

[Gast]

Pardon?

Tja, kan je een 14 jarige bestraffen omdat hij de verkeersregels niet kent.... Of moet de mama en de papa er altijd bij zijn om hem te begeleiden. Straks gaan ze nog een rijbewijs voor fietsers uitvinden ;-)

[96gr]

Tja, kan je een 14 jarige bestraffen omdat hij de verkeersregels niet kent.... Of moet de mama en de papa er altijd bij zijn om hem te begeleiden. Straks gaan ze nog een rijbewijs voor fietsers uitvinden ;-)

Inderdaad kan een veertien jarige bestraft worden voor een overtreding op de verkeerswet, zeker indien hij zonder begeleiding aan het verkeer deelneemt. En ja die veertien (of gelijk welke leeftijd die heeft) jarige moet de wet inderdaad kennen en respecteren, dat is de taak van de ouders (en eventueel verkeersopvoeding op school) om dat bij te brengen aan die jongere. Ook een voetganger wordt geacht de wet te kennen en deze toe te passen ook hier is er geen "rij"bewijs voorzien maar dat ontslaat je niet van de wet te kennen.

[timothy]

Tja, kan je een 14 jarige bestraffen omdat hij de verkeersregels niet kent.... Of moet de mama en de papa er altijd bij zijn om hem te begeleiden. Straks gaan ze nog een rijbewijs voor fietsers uitvinden ;-)

Daar zou ik serieus voorstaander van zijn. Een beknopte opleiding, verplicht te volgen.

En een taksplaat voor fietsen, zoals vroeger verdorie. Ze rijden toch ook op fietspaden/wegen, die onderhouden moeten worden.

Helaas, in de groene en politiek correcte denkwereld van vandaag, zal dat niet snel gebeuren.

[BEEMER]

Hopelijk krijg je de schade vergoedt... In juli is er een vrachtwagen tegen mijn BMW gereden en ik had ook schade aan 2 deuren. Kost net geen 3000 euro om het te laten maken... Ik had foto's van de schade gemaakt als bewijs maar deze zijn blijkbaar geen bewijs. De vrachtwagenchauffeur is er zelfs in geslaagd om zijn gelijk te halen door het aanrijdingsformulier in zijn voordeel in te vullen. Ik had de politie gebeld omdat ik zo iets zag aankomen. Zij hebben echter zijn verhaal als waarheid aangenomen... Gelukkig stijgt mijn BM niet omdat mijn verzekering me geen schuld geeft in dit ongeval. Maja met de kosten blijf je wel zitten...

[Gast]

Vluchtmisdrijf om alcohol te maskeren is dom.
Vluchtmisdrijf is juridisch sowieso zwaarder en het doet onmiddellijk een vermoeden ontstaan dat je ook gedronken hébt.
Maar elk jaar zie ik het of hoor ik het.

Daarenboven is je promille vaak lager dan je vreest omdat je de tijd niet meerekent en enkel rekent hoeveel eenheden.

[Gast]

Straks gaan ze nog een rijbewijs voor fietsers uitvinden ;-)

Bestaat in Kroatie.

Zo slecht nog niet, zo denken veel fietsers bv dat ze geen voorrang van rechts moeten verlenen ...

[flappy]

zelfs als de deur open gaat wanneer de ML passeert zal de ML in fout zijn.
een vriend van mij heeft dit voorgehad.

da's net iets te kort door de bocht. Als chauffeur moet je zien dat bij het openen van de portieren je geen andere weggebruikers hindert of in gevaar brengt. Feit dat hij al een tijdje daar stond en bezig was met zijn kind uit de stoel te halen heft dat feit van hinderen al op. Dan moet die van de ML juist oppassen als hij daar aan komt gereden.

[Gast]

Diegene die de deur had open staan zal wel moeten bewijzen dat zijn deur reeds lang genoeg openstond teneinde een voorzienbare hindernis uit te maken voor de tegenpartij. In de praktijk is dit het grote probleem...

[flappy]

feit dat hij al op de rijbaan stond is al voor de ml rijder genoeg om minstens 1 meter afstand te houden van de voetganger (en dat is wettelijk bepaald). Kan je die 1 meter niet geven dan moet je vertragen en zo nodig stoppen.
Maw als die ML rijder de 1 meter regel had gerepecteerd had hij die deur nooit van zijn leven geraakt. De topicstarter heeft 'hoerechance' gehad dat het enkel bij een deur is gebleven en dat hij niet geplet is geweest tussen de ML en zijn eigen voertuig.

[96gr]

feit dat hij al op de rijbaan stond is al voor de ml rijder genoeg om minstens 1 meter afstand te houden van de voetganger (en dat is wettelijk bepaald). Kan je die 1 meter niet geven dan moet je vertragen en zo nodig stoppen.
Maw als die ML rijder de 1 meter regel had gerepecteerd had hij die deur nooit van zijn leven geraakt. De topicstarter heeft 'hoerechance' gehad dat het enkel bij een deur is gebleven en dat hij niet geplet is geweest tussen de ML en zijn eigen voertuig.

tuurlijk heb je gelijk maar dat is nu zoals stip terecht opmerkt het grote probleem hoe bewijs je dat je daar al stond en dat de deur al open was op het moment dat de tegenpartij daar kwam aangereden... in dit geval misschien wat minder moeilijk omdat de tegenpartij hier vluchtmisdrijf heeft gepleegd.

[Dino737]

Stand van zaken:

De dader is blijkbaar een inwoner van een andere gemeente (Meulebeke). Daardoor kan de lokale politie van Merelbeke daar geen vaststellingen gaan doen en is er een fax verstuurd naar de lokale politie van Meulebeke.
Die zijn maandag 7de ter plaatse gegaan om vast stellingen te doen aan het voertuig. De eigenaar heeft blijkbaar bekend maar 2 dagen na de feiten was de dader natuurlijk niet meer dronken...
Ik wacht nu wel nog op een schriftelijke bevestiging van alles. De lokale politie van Meulebeke ging de nodige info nog opsturen met de post...

[Gast]

Vluchtmisdrijf >>>>>>> alcohol.
Zwaar aan zijn peer. Hopelijk voor jou genoeg geld. Verzekering komt niet rap tussen bij vluchtmisdrijf....

[Dino737]

feit dat hij al op de rijbaan stond is al voor de ml rijder genoeg om minstens 1 meter afstand te houden van de voetganger (en dat is wettelijk bepaald). Kan je die 1 meter niet geven dan moet je vertragen en zo nodig stoppen.
Maw als die ML rijder de 1 meter regel had gerepecteerd had hij die deur nooit van zijn leven geraakt. De topicstarter heeft 'hoerechance' gehad dat het enkel bij een deur is gebleven en dat hij niet geplet is geweest tussen de ML en zijn eigen voertuig.

Dit is in mijn geval ook de redenering die de politie heeft gemaakt bij de vaststellingen!
Dat ik 'hoerechance' heb gehad ben ik mij heel hard van bewust!!!! Ik kan u verzekeren dat het geen gezellige ervaring was en dat ik die nacht niet goed heb geslapen.

Was dan ook de laatste keer dat ik aan de straatkant de achterdeur open maak! Zelfs, zoals in dit geval, in een zone 30!


Een kennis vertelde mij dat hij ooit een deur had geraakt van een geparkeerd voertuig en toch in zijn gelijk is gesteld doordat de schade aan zijn voertuig enkel begon aan de 'B-stijl'. Dit was dus het bewijs dat de bestuurder van de geparkeerde wagen zijn deur had opengedaan als mijn kennis zich al naast het geparkeerde voertuig bevond.