Door het rood rijden

[ivob2]

Nu is het dus zo dat een jonge bestuurder zich moet bewijzen gedurende de eerste twee jaar ze hun rijbewijs hebben behaald.

Jammer genoeg snappen niet alle jongeren dat...

Nu is het wel zo dat het begrip 'jonge bestuurder' met betrekking tot het rijbewijs niets te maken heeft met de leeftijd van de bestuurder.
Het is eerder het begrip: "(iedere) bestuurder die nog geen twee jaar zijn rijbewijs B heeft".

[Gast]

Ze kunnen niet streng genoeg worden,en alle rotte appels uit het verkeer halen.

Om ontopic te blijven : ik weet uit eigen ervaring,dat een zware verkeersinbreuk wel eens neffast kan zijn.
Ik heb toen ik 6 maand mijn vast rijbewijs had,een alcohol controle gehad,en deze meneer zei me,oh u heeft nog geen jaar u rijbewijs.
Als u nu teveel gedronken hebt (had NIET gedronken trouwens) dan kan u terug u practish examen gaan doen,en ook terrecht na mijn mening.
Verder als ik zo kort mijn rijbewijs had,was ik nog bezig met de breette van mijn auto te leren kennen,en dus erg voorzichtig.
Laat staan dat ik toen al een racer wou zijn,of door rode lichten rijden oid,dus het is voor mevrouw een goede les (ervaring rijker).
Ik hoop enkel , dat mevrouw nog een beetje verkeersinzicht krijgt en niet zo een *geit achter het stuur wordt* zoals er al genoeg vrouwen rond rijden.
Pas op mannelijke dromers kom je ook genoeg tegen,daar niet van,maar *zeg niet gauw het is weer een vrouw* maar vaak is het helaas wel zo.

Ivm de jeugd,niet enkel deze groep zorgt voor alle ongevallen,in tegendeel zelfs,veel *zatlappen* achter het stuur zijn zelfs van middelbare leeftijd.
Oke drugs is weer een andere discussie,maar puur *jongeren* is wat kort door de bocht , want hoeveel mensen van rond de 30-40,
die ik DAGELIJKS zie rijden die hun BASIS niet eens kennen zoals voorrang van rechts (of anders,mensen die denken dat ze voorrang van links hebben)
Om van te huilen.
Was vandaag met mijn zus even de stad in,en toch een 5 tal gehad waarvan je zei,voorschiet jij ervan dat er zoveel ongevallen gebeuren.
Strenger,VEEL strenger moetten ze worden,dan durf je mss nog eens op de weg te komen.

Mooie en zeer nuttige bijdrage... Uiteraard is het zo dat de "jeugd" niet alleen de referentie is wat betreft verkeersongevallen
MAAR
Die misschien dronken bestuurder van 40jaar oud betaald maar 300 EUR verzekering, terwijl vele jongeren niet eens een verzekering krijgen of in een gelijkgesteld geval ze 1200EUR enkel burgerlijke aansprakelijkheidspremie zullen betalen...

Ook rijden niet alleen jongeren te snel, en nemen niet alleen jongeren drugs,... maar desondanks wordt de minimum leeftijd voor het behalen van een zwaar motorrijbewijs dit jaar 24jaar (met uitzondering 22j indien je reeds 2jaar klein rijbewijs had) en een klein motorrijbewijs moet je 20j voor zijn...
Het zal voor jongeren altijd moeilijker en moeilijker blijven worden en ja iedereen rijdt is te snel, doet is iets verkeerd, maar zaken zoals boven kunnen vermeden worden mits een beetje meer discipline.

En ja ik zou graag mijn kinderen ook nog veilig met de auto willen zien rijden aan betaalbare prijzen en zonder dat ze 30j moeten zijn voor ze nog aan een rijbewijs geraken...

[Gast]

Nu is het wel zo dat het begrip 'jonge bestuurder' met betrekking tot het rijbewijs niets te maken heeft met de leeftijd van de bestuurder.
Het is eerder het begrip: "(iedere) bestuurder die nog geen twee jaar zijn rijbewijs B heeft".

Dat is correct en dat wist ik ook, de eerste zin heeft niets te maken met de tweede die opnieuw verwijst naar deze situatie.
Met jonge bestuurder bedoel ik dus een beginnend bestuurder. Maar eerlijk gezegd wie haalt zijn rijbewijs op 40jarige leeftijd, er zullen er zijn, maar 95% van alle beginnend bestuurders zijn jongeren tussen 18 en 30 jaar oud...

[Gast]

Mooie en zeer nuttige bijdrage... Uiteraard is het zo dat de "jeugd" niet alleen de referentie is wat betreft verkeersongevallen
MAAR
Die misschien dronken bestuurder van 40jaar oud betaald maar 300 EUR verzekering, terwijl vele jongeren niet eens een verzekering krijgen of in een gelijkgesteld geval ze 1200EUR enkel burgerlijke aansprakelijkheidspremie zullen betalen...

Ook rijden niet alleen jongeren te snel, en nemen niet alleen jongeren drugs,... maar desondanks wordt de minimum leeftijd voor het behalen van een zwaar motorrijbewijs dit jaar 24jaar (met uitzondering 22j indien je reeds 2jaar klein rijbewijs had) en een klein motorrijbewijs moet je 20j voor zijn...
Het zal voor jongeren altijd moeilijker en moeilijker blijven worden en ja iedereen rijdt is te snel, doet is iets verkeerd, maar zaken zoals boven kunnen vermeden worden mits een beetje meer discipline.

En ja ik zou graag mijn kinderen ook nog veilig met de auto willen zien rijden aan betaalbare prijzen en zonder dat ze 30j moeten zijn voor ze nog aan een rijbewijs geraken...

Akkoord hoor,zeker en vast.
Het zijn de *rotte appels* die het verzuren voor andere jammer genoeg,daarom mag het van mijn part voor sommige dingen stuk strenger !
Als je *de rechtbank* ziet,om te huilen gewoon,hoe LAKS die rechters zijn,en altijd zijn beklaagde in hun absolute slachtoffer rol.
Verkeer in belgie is gewoon erg triestig geworden,ik zie dagelijks veel meer gevaarlijke situaties tov vroeger (en vroeger is nog niet heel lang geleden... )

[Metaxa]

Akkoord hoor,zeker en vast.
Het zijn de *rotte appels* die het verzuren voor andere jammer genoeg,daarom mag het van mijn part voor sommige dingen stuk strenger !

En daar zitten er hier, verschillende van op het forum, neem dat gerust van mij aan, onder het mom van "autoliefhebber" en het zijn zeker niet altijd de jongeren. Als je het een beetje "normaal & gereglementeerd wil houden ben je hier nogal snel een moraalridder. Nu erg is dat allemaal niet natuurlijk en moet je wat relativeren want beide soorten vindt je overal. Wat wel erg is natuurlijk zijn mensen die bewust door een roodlicht rijden omdat ze hopen er hun voordeel met te doen.Steeds meer van deze mensen kom ik dagelijks tegen. Misschien is dat bewust ook niet correct maar zijn er meer & meer verstrooiden op de weg. Wie zal het zeggen...

[ivob2]

Dat is correct en dat wist ook,

Dat wist ik ook?

[Gast]

En daar zitten er hier, verschillende van op het forum, neem dat gerust van mij aan, onder het mom van "autoliefhebber" en het zijn zeker niet altijd de jongeren. Als je het een beetje "normaal & gereglementeerd wil houden ben je hier nogal snel een moraalridder. Nu erg is dat allemaal niet natuurlijk en moet je wat relativeren want beide soorten vindt je overal. Wat wel erg is natuurlijk zijn mensen die bewust door een roodlicht rijden omdat ze hopen er hun voordeel met te doen.Steeds meer van deze mensen kom ik dagelijks tegen. Misschien is dat bewust ook niet correct maar zijn er meer & meer verstrooiden op de weg. Wie zal het zeggen...

Er zit zeker veel waarheid in u post, maar "rotte appels" vind je overal, spijtig genoeg ook op dit forum...
En voorbij het rode verkeerslicht rijden omdat je gehaast bent, is voor mij toch wel degelijk bewust een zware verkeersinbreuk begaan en is voor mij vele malen erger dan als verstrooide bestuurder 100km/h rijden waar je eigenlijk maar 90km/h mag en hierdoor geflitst worden. Daarom vind ik dat zulke "rotte appels" wat strenger gestraft mogen worden. Spijtig genoeg is verkeer in ons land, vaak meer een vorm van inkomsten voor de Belgische staat en worden serieuze inbreuken te weinig gestraft, terwijl mensen die ergens "onbewust" 5km/h te snel rijden met hun portomonee mogen openstaan.

[Gast]

Dat wist ik ook?

Thx, aangepast

[Gast]

Er zit zeker veel waarheid in u post, maar "rotte appels" vind je overal, spijtig genoeg ook op dit forum...
En voorbij het rode verkeerslicht rijden omdat je gehaast bent, is voor mij toch wel degelijk bewust een zware verkeersinbreuk begaan en is voor mij vele malen erger dan als verstrooide bestuurder 100km/h rijden waar je eigenlijk maar 90km/h mag en hierdoor geflitst worden. Daarom vind ik dat zulke "rotte appels" wat strenger gestraft mogen worden. Spijtig genoeg is verkeer in ons land, vaak meer een vorm van inkomsten voor de Belgische staat en worden serieuze inbreuken te weinig gestraft, terwijl mensen die ergens "onbewust" 5km/h te snel rijden met hun portomonee mogen openstaan.

Men zegt het onder de norm van *veiligheid* maar het is gewoon een bron van inkomsten niet meer niet minder.
Gisteren was op het nieuws het volgende : er zullen minder bob campagnes zijn nu ,omdat het slecht weer is (gevaarlijk) EN omdat er toch minder drinkers,
zullen rijden omdat bepaalde festiviteiten zijn afgelast (maw geven ze gewoon toe dat het om geld te doen is,althans mijn conclusie ) .
Achja this crisis he,ze hebben geld nodig,als ze het sociaal vangnet betaalbaar willen houden

[knight-rider]

Met wat geluk werkte de camera niet of stond het rolleke (of het digitale geheugen) vol en hoor je d'r niks meer van.

[96gr]

Er zit zeker veel waarheid in u post, maar "rotte appels" vind je overal, spijtig genoeg ook op dit forum...
En voorbij het rode verkeerslicht rijden omdat je gehaast bent, is voor mij toch wel degelijk bewust een zware verkeersinbreuk begaan en is voor mij vele malen erger dan als verstrooide bestuurder 100km/h rijden waar je eigenlijk maar 90km/h mag en hierdoor geflitst worden. Daarom vind ik dat zulke "rotte appels" wat strenger gestraft mogen worden. Spijtig genoeg is verkeer in ons land, vaak meer een vorm van inkomsten voor de Belgische staat en worden serieuze inbreuken te weinig gestraft, terwijl mensen die ergens "onbewust" 5km/h te snel rijden met hun portomonee mogen openstaan.

Hoewel ik wel begrijp wat je wil zeggen is het natuurlijk ondoenbaar om de verstrooide en de gehaaste uit elkaar te houden want als ik uw redenering zou doortrekken dan is door het rood rijden omdat ik wat verstrooid was minder erg dan door het rood rijden omdat ik wat gehaast was, terwijl beiden voor hetzelfde gevaar zorgen (en de verstrooide waarschijnlijk zelfs nog gevaarlijker is dan de gehaaste). En uw opmerking over geflitst worden aan 100km/u terwijl je maar 90 mocht kost U na aftrek van die 6 km (dus 94 op het PV) zo'n €50 en geen rijverbod door het rood rijden is een heel stuk duurder en kans op rijverbod dus er is wel degelijk ook in bestraffing een serieus verschil tussen die twee zaken net zoals het gevaar.

[fcapri]

sommige dingen straffen ze niet genoeg, andere zaken krijgen en veel te hoge straf.
er is hier op het forum ook ene geweest met een auto jonger dan 4jaar waarbij de keuring was verlopen (had jkeuring omdat die een trekhaak had). de bestuurder wist dat niet en reed dus zonder keuring rond (terwijl elke andere partikuliere auto van jonger dan 4jaar niet naar de keuring hoeft). zulke personen komen dan voor de rechtbank en worden zwaar gestraft.
Andere die maandelijks aan kant staan wegens dronken rijden, rijbewijs ingetrokken, verschillende ongelukken veroorzaakt, die rijden morgen terug. gevangenissen zitten vol en boetes kunnen ze deze personen niet meer laten betalen omdat ze geen werk hebben en op de staat leven.

in laatste geval, auto in de pers (diegene die de auto uitgeleend heeft zal 2keer nadenken dan). door rood rijden is een zware overtreding, of je nu gehaast bent, of verstrooid, het blijft een zeer zware overtreding die direct zware gevolgen zal hebben (in tegenstelling tot eens verkeerd parkeren of 10km/H te hard rijden).
van die personen die elke keer 150rijden op de autosnelweg, want dan trekken ze rijbewijs niet in, en de zaak betaald de boete wel. dat ze die ineens zwaar straffen zodat ze ook 2keer nadenken.

ik probeer mij ook zo veel mogelijk aan de wet te houden (regelmatig rijd ik wel eens 65 als de weg ineens van 70 naar 50 gaat), ik rijd al eens door het oranje (als je met 300kg pellets geladen bent, stopt een gewone auto zo snel al niet meer). 70km/h = 20meter/sec. als een licht 3seconden op oranje staat, is dat 60meter ervoor al op oranje gesprongen. je 'veilige' remafstand van 70 naar 0 met een geladen (niet overladen) voertuig en dan 1sec reactietijd erbij ...
daarom flitsen ze ook pas na 1sec op rood te staan...

[Gast]

Kevin,

Chill... Je haalt een hele hoop insinuaties uit een bericht van 1 alinea, en de vraagsteller heeft nergens een mening verkondigd.

Zelfs over de strengere bestraffing hebben mensen al stevig aangehaald wat de straffen zijn. Ik denk dat 15 dagen rijverbod en de bijbehorende geldboete + herdoen van het rijexamen een stevige opdoffer is voor iemand die dacht dat ze nog met het oranje licht mee kon.

[96gr]

Ah ik dacht dat de wet van 1968 was

Zie nu pas mijn fout, inderdaad de wet is van 1968 en niet zoals verkeerdelijk vermeld (typfout) 1938, zelfs bij het herlezen had ik erover gekeken.

[Gast]

Zeker en vast niet alleen de jeugd die VOORBIJ het rode verkeerslicht rijdt, maar hier zal de kans zeer groot zijn dat het om een jeugdige dame gaat die op 2 maanden tijd al een bekeuring kreeg en dan maar is even frappant het rode verkeerslicht negeert, want juist ze was "gehaast".
Dan die aandachttrekkerij om daarover een topic te openen stoort mij iets harder...
Wat moeten we antwoorden, doe zo voort, met 50 EUR ben je er vanaf, geen erg dat je andere mensen in gevaar hebt gebracht,...

Er lezen hier heel wat mensen mee en sommige daarvan zullen weer lachen dat het "wellicht" om een jeugdige dame gaat die de regels aan haar laars lapt na nog geen twee maanden haar rijbewijs te hebben waarbij de vriend hier in kwestie de zaak wat moeten komen verbloemen... Meestal zijn het dan diezelfde mensen die weer is zullen klagen als de rijlessen duurder worden, examens moeilijker worden,... Kennelijk zijn de examens nog iets te makkelijk?

Mijn excuses dat ik zo kort door de bocht overkom, maar ik rijd momenteel bijna 10j met de auto, maar zo een gevaarlijke stommiteiten heb ik nog nooit begaan.
En waarom de jeugd, door wie komt het denkt u dat alles qua verkeer verstrengd wordt, verzekeringspolissen de hoogte in gaan,... Wie houden ze het meest in de gaten of wie gebruiken ze als excuses om alles te verstrengen? Ik weet ook wel dat niet alleen jeugd hier de oorzaak van is, maar we zijn er wel het slachtoffer van. Sluit als snotaap van 20jaar maar eens een verzekeringspolis af voor een auto met 150PK en een cataloguswaarde van 30 000 EUR, men zal zich blauw betalen en nee niet op naam van mama en papa...

Daarom mijn snedige reactie...

Volledig mee eens. Buiten dat je fanatiek de term "door rood rijden" probeert te corrigeren. Is gewoon correct Nederlands hoor

[ivob2]

Zie nu pas mijn fout, inderdaad de wet is van 1968 en niet zoals verkeerdelijk vermeld (typfout) 1938, zelfs bij het herlezen had ik erover gekeken.

Ik vraag dus de vrijspraak op basis van procedurefouten

[ivob2]

Buiten dat je fanatiek de term "door rood rijden" probeert te corrigeren. Is gewoon correct Nederlands hoor

Aaah, niet doen! zo gaan we gegarandeerd voor een welles nietes spelletje

[Gast]

Volledig mee eens. Buiten dat je fanatiek de term "door rood rijden" probeert te corrigeren. Is gewoon correct Nederlands hoor

Ook als ik u zwart op wit kan aantonen, dat door het begrip "door het rood rijden" al mensen zijn vrijgesproken?
Het is wel degelijk voorbij het verkeerslicht rijden en niet erdoor rijden...
Dat is stof waar een goede advocaat opvalt.

Zie hier hoe het in de wet staat en laat me weten of er iets staat over door het rood rijden:

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

[Gast]

Insectenpoeper.

[Gast]

Ook als ik u zwart op wit kan aantonen, dat door het begrip "door het rood rijden" al mensen zijn vrijgesproken?
Het is wel degelijk voorbij het verkeerslicht rijden en niet erdoor rijden...
Dat is stof waar een goede advocaat opvalt.

Zie hier hoe het in de wet staat en laat me weten of er iets staat over door het rood rijden:

Artikel 61. Driekleurige verkeerslichten

61.1. De driekleurige verkeerslichten zijn cirkelvormig en hebben de volgende betekenis :
1° rood licht betekent dat het verboden is de stopstreep of, zo er geen stopstreep is, het verkeerslicht zelf, voorbij te rijden;

Dus omdat er in dat korte stukje wettekst niet letterlijk wordt gesproken over "door rood rijden" is het meteen geen correct Nederlands?

Het lijkt me nogal sterk dat op basis hiervan mensen worden vrijgesproken. Als je me hier een concreet voorbeeld van kunt geven, heel graag! Ben ik toch wel benieuwd naar...