Wie verantwoordelijk: Ijs valt van vrachtwagen

[Gast]

ik wil de eerste zien die een boete heeft gekregen in de Belgique voor het weggooien van zijn peuk, alle voetpaden, stations, tuinen. Je hebt natuurlijk wel gelijk, maar praktijk .

[Gast]

ons moeder heeft x aantal jaren geleden ook zo'n ijsplaat in haar ruit gehad..heel de ruit verbrijzeld en een stuk van de raamstijl ingedeukt...
verzekering chauffeur heeft alles vergoed!

[Darius]

Als er iets van een rijdend voertuig op uw wagen valt zoals in voorbeeld TS dan is dit een verkeersongeval. Indien geen onderlinge regeling aangifte doen bij politie met alle mogelijke gegevens (nrplaat,... ).
Rij je over iets dat al op de rijbaan ligt (dat dus van beneden komt) dan is het geen verkeersongeval maar beschadiging van een voertuig. Kan je ook aangifte van doen bij politie.
Enfin, zo is het toch voor de politieparketten Halle en Vilvoorde.

[ivob2]

Je kan altijd en overal aangifte doen van om het eender wat bij een politiedienst van je keuze. Welk gevolg er aan gegeven wordt is een andere zaak.
Maar je analyse is wel correct.

[Gixxer]

Je moet wel kunnen bewijzen dat het van de vrachtwagen af gevallen is.
Dus hopelijk kan je nog rijden om hem te doen stoppen.
Een nummerplaat noteren en gaan aangeven zal in dit geval niet veel uithalen.

De vrachtwagens die zonder net over hun lading rijden moeten ze allemaal direct beboeten maar het is onmogelijk om altijd ijs of sneeuw van de aanhanger te halen in de winter.

[|) ][ |V| ][]

Je moet wel kunnen bewijzen dat het van de vrachtwagen af gevallen is.
Dus hopelijk kan je nog rijden om hem te doen stoppen.
Een nummerplaat noteren en gaan aangeven zal in dit geval niet veel uithalen.

De vrachtwagens die zonder net over hun lading rijden moeten ze allemaal direct beboeten maar het is onmogelijk om altijd ijs of sneeuw van de aanhanger te halen in de winter.

100% akkoord. IJsvrij maken is vrijwel onmogelijk, maar die tamzakken die geen zeil over hun lading trekken moesten ze zeer zwaar beboeten. Reed overlaatst nog achter zo'n Fransman die te lui was geweest om zijn grind af te dekken (wetende dat die kippers meestal gewoon een rolzeil hebben dat in 5 minuten er over is gelegd), inhaalverbod of niet, achter zoiets blijf ik niet hangen hoor ...

[Metaxa]

Euh, wat was uw voorval?
Niet bepaald. Deze week 2x bijna van die stukken ijs op mijn auto gekregen, vandaag of morgen heb ik wel eens prijs vrees ik. Zo'n stuk met wat dikte op uw motorkap of in de voorruit geeft best wat schade vrees ik. Vandaar... Gij voorgehad?

Edit: topic gevonden nu. Geluk gehad dat het enkel de koplamp was dan, maar idd ferm klote! (kost allicht genoeg zo'n koplamp)
In uw geval kan je nog proberen de verzekering aan te spreken voor glasschade hé. Normaal zonder franchise...

Nog geluk gehad dat het enkel de koplamp is/was. Dank zij de ultieme "snok" aan mijn stuur heb ik kunnen vermijden dat ie op mijn motorkap was terecht gekomen. De schade had dan nog veel groter kunnen zijn.

Wie verantwoordelijk is is niet het item, dat is duidelijk. Probleem in dergelijke gevallen is dat de verantwoordelijke zijn verantwoordelijkheid neemt of dat er getuigen zijn (die je dan nog eens moet kunnen identificeren of willen meewerken). Vergelijk het altijd met een vluchtmisdrijf. Als iemand je auto aanrijdt is het ook duidelijk wie de verantwoordelijke is (de ander dus). Als ie er vandoor gaat zonder getuigen ben je volledig in je recht maar geraak maar eens aan je geld of bewijs je gelijk maar.
En stukken in je ruit of koplamp is nog het minste van je zorgen. Daar dient de optie glasbraak voor in je verzekering (op onze wegen toch een noodzakelijk iets volgens mij).

Getuigen? Haast onmogelijk want zelfs inzittende helpt niets, ook al ken je die mensen niet of nauwelijks. En externen gaan niet zomaar even stoppen op de snelweg, geloof dat maar niet.

Verzekering glasschade telt voor de ruiten ja.
Maar voor de koplampen?

Nee inderdaad, niet voor de koplampen.

ik wil de eerste zien die een boete heeft gekregen in de Belgique voor het weggooien van zijn peuk, alle voetpaden, stations, tuinen. Je hebt natuurlijk wel gelijk, maar praktijk .

Toch wel, jaren geleden (moet ergens rond 1999/2001 geweest zijn) hadden ze in Antwerpen de nultolerantie daarvoor ingevoerd. Een chauffeur van ons bedrijf heeft daar ooit een boete voor gekregen, we hebben dat toen in de krant laten zetten.
Toppunt was dat ik enkele dagen na dat voorval achter een combi van de politie reed in Ekeren. Op een gegeven moment gooit de bijrijder zijn sigaret door het venster. Ik kan je verzekeren, je bloed kookt op dat ogenblik.

Je kan altijd en overal aangifte doen van om het eender wat bij een politiedienst van je keuze. Welk gevolg er aan gegeven wordt is een andere zaak.
Maar je analyse is wel correct.

Zo is dat.

Als de situatie zich voordoet is het niet zo simpel om: te ontwijken, vrachtwagen te laten doen stoppen, getuigen hebben, bewijzen verzamelen, enz...

[Gast]

Hier in Boom hadden we paar jaar geleden zo'n case , voetgangers werden geraakt op de hoek van een kruispunt terwijl er een vrachtwagen met huifzeil naar rechts afdraaide. Beiden naar 't ziekenhuis met breuken.

[Gast]

2 weken geleden op skivakantie, serieus gesneeuwd gedurende de week.
En dan zijn er op 't einde van de week mensen die met de wagen vertrekken met (zonder overdrijven) een halve meter sneeuw nog op het dak. Wagen hangt tegen de grond en kilometers lang vliegt er sneeuw van het dak.
Sneeuw zal nu niet direct voor beschadigingen zorgen maar zeker wel voor schrik reacties bij sommige chauffeurs wanneer er plots een pak sneeuw van de wagen voor hun vliegt.

Het ziet er misschien leuk en stoer uit om met een halve meter sneeuw op je dak te vertrekken maar ook totaal onverantwoord.

[knight-rider]

Maar als je dat ziet, en dat is iets wat je wel heel goed kan zien (wat bij ijs op een vrachtwagen niet zo is) hou je toch gewoon voldoende afstand van die wagen.

[Gast]

Het zijn meestal dezelfde mensen die ofwel met een halve meter sneeuw op het dak vertrekken, als na een vriesnacht waarbij ze netjes de oppervlakte van een zakdoek kunnen zien door de voorruit.

[Gast]

Je moet wel kunnen bewijzen dat het van de vrachtwagen af gevallen is.
Dus hopelijk kan je nog rijden om hem te doen stoppen.
Een nummerplaat noteren en gaan aangeven zal in dit geval niet veel uithalen.

De vrachtwagens die zonder net over hun lading rijden moeten ze allemaal direct beboeten maar het is onmogelijk om altijd ijs of sneeuw van de aanhanger te halen in de winter.

Inderdaad. En dat kan verdomd lastig zijn. Ik ben ooit eens tegen een ladder gereden die van een bestelwagen gevallen is. Serieus veel schade en bestelwagen uiteraard gewoon doorgereden (ik wil nu nog geloven dat hij niets had gemerkt). De bestuurder van de bestelwagen bleef staalhard ontkennen dat het zijn ladder was en het is maar omdat ik getuigen had (die ook zijn nummerplaat hadden onthouden) dat dit in het voordeel van mij is beslecht voor de rechtbank. En die zaak heeft ook ongeveer tweetal jaar in beslag genomen.

Moraal van het verhaal: ja, als er ijs valt van een vrachtwagen en je loopt schade op, dan is de vrachtwagen verantwoordelijke, maar het kan verdomd moeilijk zijn om je gelijk en je schade uitbetaald te krijgen. Zeker als die staalhard ontkennen dat zij verantwoordelijk zijn. Dus je hebt het liever niet voor.

[knight-rider]

Moest het mij voorvallen en hij zou ontkennen, dan zal ik hem persoonlijk wel weten te vinden, hij zal het de volgende keer niet meer ontkennen als hem iets voor heeft!

[bobo]

ik zou in de andere richting niet de mensen de kost willen geven met een kapotte ruit en een random nr-plaat van een truck noteren en beweren dat er een steen van is gevallen in hun voorruit

[knight-rider]

ik zou in de andere richting niet de mensen de kost willen geven met een kapotte ruit en een random nr-plaat van een truck noteren en beweren dat er een steen van is gevallen in hun voorruit

Tja zo een mensen zullen d'r altijd zijn, dat ze gewoon een verzekering glasbreuk pakken he, dat kost amper een paar eurokes per jaar.

[Gixxer]

ik zou in de andere richting niet de mensen de kost willen geven met een kapotte ruit en een random nr-plaat van een truck noteren en beweren dat er een steen van is gevallen in hun voorruit

Inderdaad, had er gemiddeld 1 soms 2 per week die mij deden stoppen of aanspraken omdat ze een ster in de ruit of een deukje hadden.

Terwijl ik alles goed verzekerde en nakeek voor ik vertrok.
Als ik toen eens rond de vrachtwagen ging om te controleren en er was niets weg zei ik goed geprobeerd en meestal zag je dan al dat het niet waar was.

Ik begrijp niet hoe onzorgvuldig sommigen rondrijden. Wij kregen van de baas de brieven van de verzekering te zien waar in stond dat de premie verhoogd werd of dat er naar een andere maatschappij kon worden uitgekeken. En daarna met de vinger in de lucht "zie dat alles vastzit of er volgen sancties".

[erik219]

Ik heb zo eens een 3m lange balk op mijn motorkap / raam gehad (eerder al gepost, ik dacht bij Ergernissen Topic). Die kerel (een nieuwe Belg) had gewoon die balken niet vastgebonden!!! Enkele wagens reden erover, en de wagen voor mij deed, door erover te rijden, de balk opspringen en is zo op motorkap/raam terecht gekomen... een beke verderop stond die kerel op de pechstrook, vol verbazing dat balken die losliggen op een hobbelige snelweg, tegen 120km/u, er kunnen vanaf vliegen.... Heb die gast toen een papier doen tekenen dat dat zijn balk was en dat hij daar verantwoordelijk voor was (incl datum, tijd, nrplaat etc). Is gebeurd in November 2012, is nu nog altijd in behandeling door verzekering. Maar door dat papier krijg ik 100% mn centen terug; die gast zijn verzekering moet betalen... Moraal: zoals reeds vermeld hier; ge moet zien dat ge die kerel vastkrijgt, of getuigen hebt, of je bent genaaid... (edit: hier is de link, was blijkbaar al in october...) http://www.autoforum.be/showthread.p...t=#post4975083 )

[Straight_Six]

Als hij bevestigd dat hij de balk niet vastgemaakt heeft voor vertrek vrees ik dat ie zelf voor de kosten kan opdraaien en dat zijn verzekering niet gaat tussen komen.
Uiteraard begrijp ik je frustratie.. Maak het maar mee!!
Had fatale gevolgen kunnen hebben :s

[Gast]

En waarom zou zijn verzekering niet tussenkomen? De bedoeling van een verzekering is namelijk om tussenkomst te verlenen indien er een fout wordt begaan. Alleen bij opzet kunnen ze tussenkomst weigeren.

[erik219]

Als hij bevestigd dat hij de balk niet vastgemaakt heeft voor vertrek vrees ik dat ie zelf voor de kosten kan opdraaien en dat zijn verzekering niet gaat tussen komen.
Uiteraard begrijp ik je frustratie.. Maak het maar mee!!
Had fatale gevolgen kunnen hebben :s

Dat zou inderdaad kunnen, nog niet over nagedacht.... maar dat is zijn probleem
Ik was pisnijdig de eerste minuten... maar toen ik eenmaal zijn bekentenis met handtekening had, was ik veel geruster.... shit happens... maar ik leef nog dus ik ben content, het had erger kunnen aflopen...