Het grote ergernis topic deel VI

[Gast]

Voorrang van rechts is zowat het simpelste regeltje dat er is, mensen die het verstand niet hebben om dat regeltje na te leven kunnen ze beter gewoon hun rijbewijs afpakken!

Die regel gaat goed tot je 4 mensen hebt die tegelijk op dergelijk kruispunt arriveren, of 3 mensen waarvan er eentje links wil afslaan. Je kan er je wettelijk enkel onderuit muizen door te wachten tot een andere persoon de regel negeert, of je zelf achteruit rijdt en een andere weg zoekt.

[fcapri]

ja, en waar is het dan gebeurd. ik ben gestopt aan een stopbord.
voor hetzelfde zegt die dat ik halverwege een baan zonder reden ben gestopt en is hij erin gereden. hij is ook gevlucht en ik ben hem achterna gegaan. dus geen van beide stond nog op de plaats van ongeluk. ik ben ook niet uitgestapt voor fotos te nemen.

schade had ik niet, trekhaak is wat vet kwijt die ik erop had gedaan en de bumper stond omhoog gedraaid (zit nu met 2bouten vast aan de zijkant van de trekhaak en kan dus op en neer bewegen. is normaal om die recht te kunnen stellen. ff terug omlaag duwen en ik zie geen schade. politie ging bij de andere partij eens verhaal halen en mij contacteren. heb ze nog niet gehoord, zelf eens bellen se.


vandaag was het weer leuk bij de NMBS.
maandag werd mijn trein om 37na afgeschaft wegens defecte locomotief. heb dan die erna moeten nemen en was 30min later thuis.
dinsdag de auto genomen omdat ik de trein beu was.
woensdag rijd ik naar station en zie op railtime al dat men trein met vertraging in oostende vertrekt (aansluiting brussel mag ik dus vergeten), dus nam de auto.
donderdag (vandaag) heeft mijn 15h37 na 14min vertraging door stroompanne (aansluiting van 16h45na in gent kwijt, de volgende is 17:09. die17:09 van is diegene die in leuven om 15:45 vertrekt. die nam ik dus. wa er een probleem met een vracthwagen op een overweg waardoor die trein 23min later vertrok.
de volgende in leuven is 15h57 maar daarvoor moet ik overstappen in gent op de 17:09 (dewelke dus 23min later in leuven vertrok).
gevolg 50min later thuis vandaag en moest nog naar de winkel
vrijdag (morgen): NEEM IK DE AUTO. fuck de trein. k mag 1uur langer uitslapen, ik rij relax naar het werk, en ben savonds minstens 1uur vroeger thuis (kan tot 2uur oplopen als de treinen zoals deze week rijden)

[knight-rider]

...

Ik ken het daar in Sint-Lambrechts-Herk wel, kom daar soms voor het werk.
Eigenlijk is dat helemaal geen weg (die Grote Roost) om 70 te rijden, maar dat is dan weer een andere kwestie.
Jij noemt dat een drukke verbindingsweg, maar je weet toch dat dat eigenlijk een sluipweg is?

[knight-rider]

maar het is wel niet eenvoudig als je op een weg, 10 kruispunten hebt waarvan er 6 VVR hebben en 4 andere niet, en dat totaal willekeurig !

De verkeersborden vertellen je toch wat je moet doen, wat is er daar niet eenvoudig aan?
Je moet gewoon altijd naar al de borden kijken, maar dat hoort er nu eenmaal bij als je je in het verkeer begeeft.

En zo kom ik weer bij mijn eerste punt. De voorrang van rechts is zowat het simpelste dat er is in het verkeer, kan je hier niet mee om, dan kan je best je rijbewijs inleveren en het openbaar vervoer gebruiken.

Hier bij ons in't stad is alles maar dan ook alles voorrang van rechts. Behalve 1 kruispunt. Alle weken is het daar koekenbak. Mijne nonkel heeft daar op mijn trouwfeest zelfs zijne auto perte total gereden. Hij had ook z'n 'voorrang van rechts' genomen. Sadistisch is 't. Soms vraag je je af welke imbicielen hiervoor instaan.

Ook wat dit betreft kan ik enkel naar het bovenstaande verwijzen.

[flappy]

die baan in st-lambrechts-herk is heel simpel

is een examen weg voor praktijkexamen, veel chance om dat verandert te krijgen

[knight-rider]

Dat deze regel uit GB komt lijkt me zeer straf aangezien dat hier niet bestaat. Alles wordt geregeld met strepen op de kruispunten (of rotondes, maar daar staan ook strepen, enkel of dubbel) en de HOOFDBAAN heeft altijd voorrang wat het verkeer veel veiliger en vlotter maakt.

Toch is het wel zo, zoek het zelf maar op.

In België is het inderdaad allemaal willekeur. Soms staat er een bord om aan te geven dat je voorrang dient te geven, dan weer niets. soms wordt aangegeven dat je op een voorrangsbaan zit, dan kan dat weer plots veranderen...

op zich is het inderdaad een simpele regel, alleen wordt hij noet consequent toegepast door de infrastructuur (voorrangsweg) Zijn er straten doe geen voorrangsbaan zijn maar dan kom je aan een zijstraat en dan Zie je daar plots een stop-bord voor de mensen die uit de zijstraat komen...

Als die zijstraat een stop-bord heeft, en je zit zelf niet op een voorrangsweg (voor meerdere kruispunten, bord B9), dan heb je bord B15 op je weg gezien (net voor het kruispunt)

Simpel gesteld neem je consequent je voorrang van rechts dan kan je elke dag een nieuwe auto gaan kopen. Heel veilig dus

Ik neem in 99% van de gevallen mijn voorrang, toch heb ik nog geen nieuwe auto moeten gaan kopen.

[knight-rider]

Die regel gaat goed tot je 4 mensen hebt die tegelijk op dergelijk kruispunt arriveren, of 3 mensen waarvan er eentje links wil afslaan. Je kan er je wettelijk enkel onderuit muizen door te wachten tot een andere persoon de regel negeert, of je zelf achteruit rijdt en een andere weg zoekt.

Klopt inderdaad, op het eerste zicht dan toch.

Echter is ook dit vrij simpel.
Voor de auto's die rechts af slaan is er geen probleem.
Verder heeft recht door rijden voorrang op links afslaan.

[fcapri]

update van mijn ongeluk met de golf ten gevolge van verkeersagressie:
politie is verhaal gaan halen bij de andere partij. die beweerde dat ik aggressief reed, dat hij mijn nr plaat had opgeschreven en dat hij zelf naar de politie wou gaan om klacht in te dienen tegen mij.
die beweerde ook dat hij tijd genoeg had op het kruispunt om voor mij te rijden. hij was ervan geschrokken dat ik toch zo hard moest remmen (DUH als ze midden van het kruispunt stil komen te staan en staan te schreeuwen uit hun raam).
daarna zou die op gemak uit zijn auto zijn gekomen om op mijn vooraan te tikken wat mijn probleem was.
ik zou hierbij heel aggresief zijn overgekomen en ben voortgereden. toen hij mij 'probeerde' te volgen zou ik heel aggressief hebben gereden.

alsof mijn 1.6D golfke in staat zou zijn een TDI camionette eraf te rijden terwijl ik +20sec nodig heb van 0-100.

k vroeg toen ook aan de agent hoe zijn reactie over komt: iemand de pas afsnijden op een kruispunt, daarna wordt die zelf boos omdat IK moet remmen en dan stapt hij uit om aan mij te vragen wat mijn probleem is???
als die zelf beseft dat hij foutief inschatte om ervoor te komen, steek je ff je hand op als excuus en rijd je toch gewoon door. waarom dan uitstappen en aan iemand zijn klink trekken en op het raam staan kloppen?
ik zei dan ook dat ze de gesprekken mogen opvragen bij de 100. waarbij ik hen belde en vermelde achtervolgt te worden door een camionette die wild in mijn gat plakt. waarbij er op het geluidsfragement ook te horen zal zijn hoe die op men raam klopte ipv zijn 'tikken'.

PS: hij had wel dikke schade aan de voorbumper. een dik gat naast zijn nr plaat van mijn trekhaak.
feit blijft dat er al eens een vermelding is geweest over de verkeersaggressie en als die zo nog eens uitvalt naar een ander (of bij mij) dat zijn geloofwaardigheid dan wel een ferme deuk krijgt.
gevolg voor mij: er komt een dashcam in mijn auto.

PS: wat kan je wettelijk doen tegen iemand die je deur 'opentrekt'? kan dit aanzien worden als bedreiging?

[TooTall]

Jij noemt dat een drukke verbindingsweg, maar je weet toch dat dat eigenlijk een sluipweg is?

Ik woon in Sint-Lambrechts-Herk, ik ben jarenlang in Stevoort naar school geweest. Ik mis op de kaart even de autostrade "Sint-Lambrechts-Herk => Stevoort", er is wel degelijk geen alternatief hoor. Die weg is absoluut geen sluipweg...

Eigenlijk is dat helemaal geen weg (die Grote Roost) om 70 te rijden?

En sorry geen weg om 70 te rijden??? 4 kilometer lang, buiten de bebouwde kom, tussen de velden/boomgaarden en hier en daar een huis (zelfs niet echt veel lintbebouwing, naar Vlaamse normen)...we mogen daar 90, en dan brengen ze het omlaag naar 70 (wat in mijn ogen perfect ok is) hoeveel mogen we daar dan nog rijden volgens u? 30? Meteen nog wat drempels en versmallingen erbij zeker?

Maak van die weg een hoofdweg, geef alle zijstraten haaietanden, laat de snelheid maar braaf 70 zijn, en de veiligheid zal een pak meer verbeteren dan simpelweg de snelheid omlaag te halen hoor, ten eerste gaat niemand zich aan een lagere snelheid dan 70 houden (die is gewoon onrealistisch voor die weg), en ten tweede is het de voorrangsregel die hier tekort schiet, niet de snelheidsduivel die braaf 70 doet...als je op die weg 50 gaat rijden, zijn er nog 5 punten waar je compleet in de remmen moet als je echt voorzichtig wilt zijn...voorrang van rechts heeft gewoon niets te zoeken op die weg.

[Stef69]

volgens "specialisten" in België heeft ZOAB één groot nadeel : combinatie vorst + water is niet te bestrijden met zout !

[Gast]

Klopt inderdaad, op het eerste zicht dan toch.

Echter is ook dit vrij simpel.
Voor de auto's die rechts af slaan is er geen probleem.
Verder heeft recht door rijden voorrang op links afslaan.

Als je rechts wil afslaan is er geen probleem. Maar meestal wil iedereen rechtdoor rijden of links afslaan

[Gast]

volgens "specialisten" in België heeft ZOAB één groot nadeel : combinatie vorst + water is niet te bestrijden met zout !

Zie Nederland........

[Gast]

PS: hij had wel dikke schade aan de voorbumper. een dik gat naast zijn nr plaat van mijn trekhaak.

En dan trek je er nog geen aanrijding met vluchtmisdrijf uit? Het is niet alsof jij er op bent in gereden, maar dat hij op jou is ingereden.

[Smilin' Jack]

En dan trek je er nog geen aanrijding met vluchtmisdrijf uit?

'k Vind van wel, als de schade duidelijk overeenkomt met de plaats van de trekhaak.

Het is niet alsof jij er op bent in gereden, maar dat hij op jou is ingereden.

Dat is niet van belang om van "vluchtmisdrijf" te kunnen spreken ("zelfs wanneer het ongeval niet aan zijn schuld te wijten is").

En het is inderdaad logischer dat de 'achterste' auto in fout is, maar er geldt geen vermoeden in die zin.
Als de andere natuurlijk niets heeft verklaard over een aanrijding, dan heeft hij (bvb.) ook niet verklaard dat fcapri achteruit tegen hem is gereden ...

[Gast]

Denk er ook aan dat jij naar de politie bent gestapt, en de politie hem zelf is moeten opzoeken. Dat slaat heel slecht aangezien hij nu ook verklaart dat er effectief een aanrijding was.

Elke andere politiezone zou hier moeiteloos een dagvaarding van het parket mbt vluchtmisdrijf kunnen van maken.

[fcapri]

ik had de 101 aan de telefoon toen het gebeurde. ik melde hen dat ik moet gaan stoppen voor een STOP bord en dat er dan 2 mogelijkheden zijn
1 hij stopt ook, stapt uit en staat aan men deur te rammelen (wat ook gebeurd is)
2 hij kan niet remmen omdat hij veel te dicht achter mij rijd en veroorzaakt een aanrijding (wat OOK gebeurd is). de klap en mij zin: "lap hij zit ertegen" moeten zeker op de opname staan. bijkomend zijn geklop op mijn zijruit die volgens zijn verklaring "getik tegen mijn voorraam" was.

zonder de plaats van de aanrijding, ben je daar niks mee. ik had gehoopt dat de politie er ging aankomen toen hij er nog stond. en dan was er geen discussie dat het voor het stop bord gebeurde.
nu kan die evengoed zeggen dat ik achteruit reed, of dat ik te bruusk stopte 100meter voor het bord.

uiteindelijk komt er toch niks uit. ik heb geen schade, dus herstelling hoeft niet. ik zal ook nog naar de politie moeten voor een volledige verklaring af te leggen, ook alles ondertekenen...
hele hoop miserie voor niks. het bezoekje van de politie was misschien al voldoende om hem een volgende keer op andere gedachten te brengen. velen denken dat ze koning op de baan zijn, tot ze eens iets voorhebben. zijn gebrul aan mijn ruit minderde ook heel snel toen hij doorhad dat ik de hele baan de politie aan de lijn had.

het feit dat hij schade heeft, en na het gesprek met de politie geen zin had om nog klacht in te dienen, heeft hem dus waarschijnlijk toch doen inzien welke fouten hij gemaakt had.
zou ik achteruit hebben gereden, zou hij dat nooit opgeven. en dan zou ik zeker op de plaats van ongeluk niet als enige achterblijven wachtend op politie

[Gast]

Dat maakt toch niet uit waar jij reed. Hij is achterop jou gereden. Gezien de schade van jouw trekhaak in zijn voorbumper heb je geen getuigen nodig, behalve als hij beweert dat jij achteruit reed... Aangezien hij dat niet doet...

Maar goed, ik weet waar ik moet zijn als ik eens tegen iemand wil rijden en vluchtmisdrijf wil plegen zonder straf

[fcapri]

tuurlijk. laat op tijd weten wanneer je dat wil doen, kan ik de dodge mooi wassen tegen dan . k zou toch niet willen dat er modder op uwe motorkap blijft liggen dan. met een beetje geluk blijft je bumper en nr plaat compleet en pakt je motorkap + voorruit de impact over. de bumper IS de trekhaak, dus geen zorgen maken dat ik een deuk zou hebben. die nato koppeling kan ook VEEEEEEEL krachten aan

ik maak mij er niet druk over, ik heb geen schade en de impact was 2 keer niks. zijn bumper nam die impact voor zich en mijn trekhaak is dus direct getest op stevigheid. die is goedgekeurd.

nu ff nog naar de keuring om die op papier te zetten zodat ik die effectief kan gebruiken voor aanhangers en niet voor achterligger-bumpers te perforeren

[Gast]

Grootste ergernis van de afgelopen jaren: mensen die geen constante snelheid aanhouden.

Rijd steevast 128 op cc op de autosnelweg. Ongelofelijk hoeveel mensen eerst voorbij komen gevlamd tegen 140 om dan nadien weer tegen 110 in de weg te rijden. Twee minuten later komen ze echter weer voorbij ...

OK, als je geen cc hebt is het soms niet evident om constante snelheid aan te houden ... maar dan toch niet met een marge van 30 kmh.

[IbifaHo]

Idd, of als je ze wil inhalen dat ze gas bijgeven.

Zat overlaatst in de trajectcontrole tegen 120op gps op cc. Rijdt ereen meriva voor mij aan 110max. Ik zit ernaast en em geeft gas natuurlijk, zet mij er terug achter. Zo 3x tot ik even tot 130 ben doorgegaan om er voorbij te geraken en meteen terug cc op 120 en ik reed weer zo weg van hem.