Het grote ergernis topic deel VI

[Gast]

Ok, dan heb je niet veel mis gedaan. Als het een agent was, kan hij je altijd iets maken, ook al doe je weinig verkeerd.

Nadat hij mij zat op te jagen wel een heel stuk boven de normale snelheid gereden zeg maar.
Als hij wil kan hij dus sowieso lastig doen, ook al zat hij alleen?

[Ralphke]

jep

[bobo]

Nee dat kopt natuurlijk, dat gaat helemaal niet altijd. Zo moet je eens proberen om de oprit te nemen aan het vliegveldje van Hoevenen. Als de colonne vrachtwagens daar net passeren met 6m tussen hun voorligger. Stilstaan ga je heus wel doen op de oprit! Je moet al een dosis lef hebben, een vlotte wagen en dezelfde snelheid hebben dan de vrachtwagens, anders zou ik het toch niet riskeren.

Langs de andere kant zie ik mensen invoegen, nog/al op het gearceerde deel, of via de pechstrook, enz...

aan het vliegveldje rij ik wel degelijk door over de pechstrook, ik ga niet stoppen no way !

[Stef69]

Wat kost dat eigenlijk tegenwoordig als je gepakt wordt voor het inhalen over een doorlopende witte streep?

Die nieuwe signalisering op de N42 tussen Wetteren en Zottegem kan toch echt niet hoor.

deze ochten, topunt van lef denk ik
- spitsuur-rijden 8:15 tot 8:45
- dichte mist (zeker daar op dat stuk)
- volle witte lijn over een lengte van een paar km
- tractor bermen aan het maaien !!!
= 100-den wagens over de volle witte lijn op minder dan een uur tijd !!!

gelukkig had tractor goede zwaailichten en ze stonden ook aan ;-)

[knight-rider]

wtf was dat op baan Tienen Sint-Truiden, bijna 1 uur gereden op dat stukske daarstraks

[Metaxa]

aan het vliegveldje rij ik wel degelijk door over de pechstrook, ik ga niet stoppen no way !

De situatie is jou daar wel bekent veronderstel ik.? Pechstrook is ook een mogelijkheid natuurlijk, maar niet iedereen zal altijd die reactie nemen. Goed links kijken en je spiegels gebruiken is de boodschap.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

[Doa]

argh mensen met slecht afgestelde lichten kunnen ook zo irritant zijn.

[bobo]

De situatie is jou daar wel bekent veronderstel ik.? Pechstrook is ook een mogelijkheid natuurlijk, maar niet iedereen zal altijd die reactie nemen. Goed links kijken en je spiegels gebruiken is de boodschap.


Sent from my iPhone using Tapatalk - now Free

jep, op het einde van die oprit raakte ik met de camper amper aan 65 afzo dus rustig pechstroken tot 90

[Gast]

En als laatste... Denk er ook aan dat een hoffelijke bestuurder die van rijstrook wisselt, een manoever doet, en op dat moment voorrang aan iedereen moet geven. Elke aanrijding op dat moment en hij is schuldig. Dit in tegenstelling tot degene op de oprit, die enkel voorrang moet geven aan het verkeer op de voorrangsweg...

Ik voel er eigenlijk niet zoveel voor om een manoever te doen om een voorrangsplichtige in te laten voegen... Je zit plots in een juridisch erg zwakke positie, enkel en alleen om hoffelijk te zijn.

Om het noge effe verder te drijven, ik heb laatst van ne kameraad (vrachtwagenchauffeur) deze frustratie ook gehoord.
Hij was wel hoffelijk om mensen te laten invoegen aan een oprit met zijn vrachtwagen. Paar dagen later PV in de brievenbus wegens het negeren van een inhaalverbod voor vrachtwagens op de autosnelweg.
Waar staat ge dan met uw hoffelijkheid???

[KdF]

Soms gebeurt het dat tegelijk iemand van het linkervak terug naar het middenvak invoegt en iemand van rechts naar het midden gaat om bijv. een camion in te halen. Wie is er dan in fout bij een aanrijding tussen beide?

[|) ][ |V| ][]

Soms gebeurt het dat tegelijk iemand van het linkervak terug naar het middenvak invoegt en iemand van rechts naar het midden gaat om bijv. een camion in te halen. Wie is er dan in fout bij een aanrijding tussen beide?

Op mijn rijlessen ook die vraag gesteld. Lesgever zei dat het dan voorrang van rechts is die geldt.

[Gast]

Soms gebeurt het dat tegelijk iemand van het linkervak terug naar het middenvak invoegt en iemand van rechts naar het midden gaat om bijv. een camion in te halen. Wie is er dan in fout bij een aanrijding tussen beide?

Ik denk gedeelde verantwoordelijkheid omdat beide voertuigen een manoeuvre uitvoeren..

[tradie]

Ik ben dus nog nooit stilstaand op het einde van een oprit geëindigd. En van die keren dat ik in mijn achteruitkijkspiegel zag dat er iemand dan toch plaats maakte, was het nutteloos want ze kwamen nooit in mijn buurt.

Het probleem zit 'm er voornamelijk in dat iemand die naar links uitwijkt vaker rekening zit te houden met het tragere invoegende verkeer dat voorrang moet verlenen, dan het snellere verkeer dat links op het punt staat in te halen. En eens het volgens de regels gebeurt, kan je er jammer genoeg niet meer op afgaan dat de voorrangsplichtige netjes zich aan de regels houdt, en dat vind ik jammer. Op zich heb ik nooit problemen mee om wat ruimte te maken, maar voorrangsregels zijn voorrangsregels en ik kan voor mezelf wel beslissen om af te wijken van die voorrangsregel om iemand voor te laten, maar ik kan daarbij vind ik niet iemand anders gaan hinderen die ook voorrang heeft.

Nee, ik ben geen asociaal. Daarom ook dat ik voorrang geef aan de auto die mij links voorbij steekt, ipv de auto die vanop een oprit rechts wil invoegen. Het wordt pas asociaal als je zoals die Audi een paar dagen terug vanop de oprit blijft duwen om in te voegen, terwijl de auto op het rechtervak niet anders kan dan remmen en claxonneren om een aanrijding te voorkomen omdat er op het linkervak al verkeer rijdt.

Als je dus door gebrek aan inzicht op het einde van de afrit niet kan invoegen in het verkeer, dan kan je imho niemand op het rechtervak daarvoor op aanspreken, want 1) de regel is duidelijk, en 2) jij kan vanop jouw oprit niet gaan beslissen voor het verkeer op het rechtervak of zij veilig naar het midden- of linkervak kunnen uitwijken.

Veel te vaak wordt hoffelijkheid gebruikt als een reden waarom iemand die geen rechten heeft, toch rechten zou moeten verdienen in het verkeer, zonder te kijken naar het effect op de rest van het verkeer. Een beetje zoals stoppen om een fietser over te laten gaan, terwijl je op een voorrangsweg zit: handig voor de fietser, maar noch de infrastructuur noch de signalisatie is aangepast om aankomend verkeer hierop te laten anticiperen. Als je dan gaat analyseren is het op de letter volgen van de wegcode al heel hoffelijk, net omdat mensen niet meer verrast worden in hun verwachtingen. Het gaat net mis als men als excuus 'hoffelijkheid' van de regels afwijkt en anderen in hun verwachtingen verrast worden. Ik denk aan de overstekende fietser of voetganger die plots geconfronteerd wordt met een chauffeur uit de andere richting die helemaal niet van plan was om te stoppen, de voorrangsplichtige invoeger die onzekerheid veroorzaakt voor het verkeer dat op de midden- of linkerrijstrook verkeer inhaalt en niet weet hoe het verkeer op de rechter rijstrook gaat reageren (terwijl de enige juiste reactie zou zijn om gewoon snelheid en rijvak aan te houden), ...

Hoffelijkheid klinkt mooi, maar is eigenlijk een slecht en gevaarlijk iets. Voor mijn part pas je de regels aan, zodat iedereen - en ook ik weet - wat er van mij verwacht wordt. Hoffelijkheid zorgt er enkel voor dat ik niet meer weet wat er van mij verwacht wordt, want ik dacht dus dat als ik op het linkervak van een snelweg iemand inhaal op het rechtervak, dat die niet plots uitwijkt om een invoeger voor te laten.

Hoffelijkheid is voor mij trager rijden nabij voetgangers, meer dan een meter afstand houden bij fietsers, een kruispunt vrijhouden bij file zodat tegenliggers toch nog kunnen links invoegen (en zelfs dat heeft een risico want hoeveel keren kijkt een tegenligger dan ook naar mogelijks fietsverkeer dat op het fietspad niet stilstaat in de file en voorrang heeft?), ... Hoffelijkheid is voor mij niet dingen gaan doen waar niemand dat verwacht zoals plots en onaangekondigd stoppen om een fietser of voetganger over te laten steken, van rijvak gaan wisselen zonder dat daar nood aan is en achterliggers te hinderen, ... Het enige waar je me op kan betrappen is het toelaten van te ritsen, maar dat is zowat de enige omstandigheid waar hoffelijkheid geen verwarring kan creëren.

Waarheden als een koe.
Als iedereen de wet zou kennen en toepassen, het zou een pak simpeler zijn.
Ik geef een voorbeeld,
ik rij op een voorrangsweg, kom aan een rond punt, mijn raam staat open.
Er komt een fietser van links, fietsende met 2 honden aan de leiband, die de bekende haaietanden op zijn fietspad staan heeft. Ik rij door en hoor hem roepen "of ik het niet nodig vond te stoppen"
Eigenlijk niet nee!
Zo dom en lomp, je maakt het dagelijks mee.

[svenio_g]

Op mijn rijlessen ook die vraag gesteld. Lesgever zei dat het dan voorrang van rechts is die geldt.

Volgens mij ook.

[Volvo_Bjorn]

Vandaag men eerste ongeval kunnen "vastleggen" Tis slecht te zien aangezien er juist nen otto voor staat. Stond er eentje te wachten aan het verkeerslicht en er rijdt er eentje in zen gat. Politie was in ieder geval zéér snel aanwezig :p

(video altyd op Full HD zetten voor wa duidelijk te kunnen kijken :p )

[Gast]

Haha ze moesten algezins niet lang wachten nee en die flikken hun zwaailichten...

[nickotje]

Vandaag men eerste ongeval kunnen "vastleggen" Tis slecht te zien aangezien er juist nen otto voor staat. Stond er eentje te wachten aan het verkeerslicht en er rijdt er eentje in zen gat. Politie was in ieder geval zéér snel aanwezig :p

(video altyd op Full HD zetten voor wa duidelijk te kunnen kijken :p )

Man man, die rechtse Picasso, daar krijgek het van hé, past nog ne kamion voor.

[Stef69]

Man man, die rechtse Picasso, daar krijgek het van hé, past nog ne kamion voor.

NEEN, nog veel erger is die BMW op het 2e vak, als het eerste leeg is !!!

[Vitus]

NEEN, nog veel erger is die BMW op het 2e vak, als het eerste leeg is !!!

Wat maakt dat in dit geval nu uit, er is toch aansluitend verkeer rechts?

[flappy]

onbegrijpelijk...

http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20131018_00798655