Het grote ergernis topic deel VI

[Vitus]

maar in belgie straffen ze liever mensen die 10km/h te rap rijden op een snelweg

Euh, te snel rijden is te snel rijden, en als je je op de baan begeeft, dan ken je de snelheidslimiet, die is eigenlijk vanaf + 0, maar men rekent nog een marge..
Vanaf wanneer mag men dan wel bekeuren volgens u, vanaf + 20 ofzo?

[Gast]

Zijn punt is volgens mij: In België kom je gewoon gemakkelijker weg met ergere (verkeers)overtredingen als 10km/u te rap rijden.

[Vitus]

Zijn punt is volgens mij: In België kom je gewoon gemakkelijker weg met ergere (verkeers)overtredingen als 10km/u te rap rijden.

Dat punt kan je dan wel met betere voorbeelden maken m.i.

[flappy]

de verhouding lijkt inderdaad soms zoek. Of dat effectief zo is weet ik niet, maar met wat je leest in de kranten (en dat is geen referentie natuurlijk) krijg je wel dat beeld.

[flappy]

Dat punt kan je dan wel met betere voorbeelden maken m.i.

een vrachtwagen die veel te zwaar geladen is, maar aan de wettelijke snelheid rijdt is gevaarlijker dan iemand die 10km/h te snel rijdt

[Charles.V]

zonder de vinger te willen uitsteken naar wie in fout was (parket onderzoekt de feiten nog), toch een drama dat voorkomen had kunnen worden als 1 van de 2 partijen beter had uitgekeken...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131025_009

Er zijn alweer heel wat negatieve reacties erop verschenen, meestal onwetenden die zeggen dat de Vito-bestuurder veel te snel gereden zal hebben, terwijl er zoals je zegt nog niets officieel is uitgekomen

Wat ik denk als ik dit artikel lees, hoe triestig het ook mag zijn, eens goed links en rechts kijken voor je oversteekt ( en zeker met een kleine op de arm !), zou dit incident waarschijnlijk voorkomen hebben.

[Metaxa]

zonder de vinger te willen uitsteken naar wie in fout was (parket onderzoekt de feiten nog), toch een drama dat voorkomen had kunnen worden als 1 van de 2 partijen beter had uitgekeken...

http://www.standaard.be/cnt/dmf20131025_009

Er zijn alweer heel wat negatieve reacties erop verschenen, meestal onwetenden die zeggen dat de Vito-bestuurder veel te snel gereden zal hebben, terwijl er zoals je zegt nog niets officieel is uitgekomen

Wat ik denk als ik dit artikel lees, hoe triestig het ook mag zijn, eens goed links en rechts kijken voor je oversteekt ( en zeker met een kleine op de arm !), zou dit incident waarschijnlijk voorkomen hebben.

Bah, hoor net op de radio dat de kleine het ook niet gehaald heeft. Altijd triestig natuurlijk. Dit wens je niemand toe maar, als/indien de chauffeur zich aan de regels heeft gehouden wil ik toch niet in zijn schoenen staan.
Je ziet op de foto al wel een bedenkelijke toestand, brokstukken 20m voor een zebrapad. Het zou al te gemakkelijk zijn om hieruit al conclusies te trekken maar toch...

[svenio_g]

Het is een plaats waar veel mensen oversteken, al dan niet zonder kijken. En ook een plaats waar veel autos voorbijkomen en waar zelfs 50 km/u snel is als het er druk is.

[|) ][ |V| ][]

een vrachtwagen die veel te zwaar geladen is, maar aan de wettelijke snelheid rijdt is gevaarlijker dan iemand die 10km/h te snel rijdt

Die wordt dan ook veel zwaarder beboet.


Niet dat ik je wil tegenspreken, snelheidsboetes en controles op snelheid zijn gewoon buiten proportie als je andere boetes/controles gaat bekijken.

[bobo]

ja maar, een beetje te waar geladen is ook nigoe, een beetje te veel gezopen ookni, een beetje te veel uren vanzelfste, een beetje rood negeren

[bobo]

ik ben altijd in orde

[Stef69]

Die wordt dan ook veel zwaarder beboet.


Niet dat ik je wil tegenspreken, snelheidsboetes en controles op snelheid zijn gewoon buiten proportie als je andere boetes/controles gaat bekijken.

100% mee eens

wat denk je over de actie van polies ivm ladingen die niet goed vastzitten eerder deze week? 9/10 Niet OK is wel veel, dit hoeft geen probleem te zijn natuurlijk als er niet gebeurt, maar als er iets onverwachts is ... dan dubbel zo erg, schader, tijd om weg vrij te maken ... ?

[svenio_g]

wegen ze tegenwoordig niet al rijdend? ik zie toch overal camera's hangen op bruggen, met bijhorende anderskleurige vlakken op de rijweg zelf. flitsdingen zijn het niet en ook trajectcontroles zijn anders aangeduid.

[|) ][ |V| ][]

100% mee eens

wat denk je over de actie van polies ivm ladingen die niet goed vastzitten eerder deze week? 9/10 Niet OK is wel veel, dit hoeft geen probleem te zijn natuurlijk als er niet gebeurt, maar als er iets onverwachts is ... dan dubbel zo erg, schader, tijd om weg vrij te maken ... ?

Ik vind de acties niet slecht, maar wel relatief.
Het is doodnormaal dat 9/10 niet in orde is, ik heb de verplichte cursus ladingzekering gevolgd en ik ben verwonderd dat 10% wel in orde is met alle regels, die zijn echt niet meer normaal te noemen. Gene zever, je moet dus een boekske mee hebben met een lijst van alle mogelijke gewichten en afmetingen van lading. Bijvoorbeeld: 2 meter breed, 2 meter hoog, 4 ton zwaar = 8 riemen. Soms mag je 5 ton met 1 riem vast zetten, soms moet je wettelijk gezien 1 ton met 30 riemen vast leggen ...
Een beetje gezond verstand gebruiken, zowel chauffeurs als controleurs en ik ben er vrij zeker van dat 75% of meer in orde is. Ik vind dat men vooral moet kijken naar wat men transporteert. Je kan bijvoorbeeld een boete krijgen omdat je golfkarton niet vastbindt terwijl je door de massa van golfkarton, dat simpelweg niet kunt verliezen zonder eerst tegen een brug te rijden die lager komt dan je lading karton.

Hun idee rond het vastleggen van lading was inderdaad dat men dan sneller kan takelen na een ongeval, echter takelt men in de praktijk zelden of nooit een geladen vrachtwagen. En bij een ongeval knappen die riemen of zelfs kettingen toch hoor. Toen ik vorig jaar van die brug ging in Frankrijk, lag mijn pefect verankerde lading ook niet meer in de buurt van mijn oplegger.

Ikzelf ben wel altijd in orde, want voor een frigo gelden andere wetten (met mijn bache destijds was ik altijd veilig, maar nooit in orde met de wet). Ik moet alleen de achterste karren/paletten vastzetten tegen de twee zij wanden (sommigen zetten ze vast aan vloer en plafond, mag ook).

Dat ze controleren op kippers of walking floors die hun dak niet dicht leggen, of op plateau's en bache's die hun lading hout of staal niet goed vastleggen, volledig akkoord, dat zijn levensgevaarlijke toestanden, maar dat ze vrachtwagens met paletten met dozen of bigbags gaan beboeten omdat het niet vastligt is pure onzin.

wegen ze tegenwoordig niet al rijdend? ik zie toch overal camera's hangen op bruggen, met bijhorende anderskleurige vlakken op de rijweg zelf. flitsdingen zijn het niet en ook trajectcontroles zijn anders aangeduid.

't Schijnt, maar ik ben daar ooit met 78 ton bomen over gereden en niets van gehoord nadien ... Ik spreek wel over een jaar of drie terug, maar toen zei men ook al dat die lussen konden wegen.

[Gast]

Ik vind de acties niet slecht, maar wel relatief.
Het is doodnormaal dat 9/10 niet in orde is, ik heb de verplichte cursus ladingzekering gevolgd en ik ben verwonderd dat 10% wel in orde is met alle regels, die zijn echt niet meer normaal te noemen. Gene zever, je moet dus een boekske mee hebben met een lijst van alle mogelijke gewichten en afmetingen van lading. Bijvoorbeeld: 2 meter breed, 2 meter hoog, 4 ton zwaar = 8 riemen. Soms mag je 5 ton met 1 riem vast zetten, soms moet je wettelijk gezien 1 ton met 30 riemen vast leggen ...
Een beetje gezond verstand gebruiken, zowel chauffeurs als controleurs en ik ben er vrij zeker van dat 75% of meer in orde is. Ik vind dat men vooral moet kijken naar wat men transporteert. Je kan bijvoorbeeld een boete krijgen omdat je golfkarton niet vastbindt terwijl je door de massa van golfkarton, dat simpelweg niet kunt verliezen zonder eerst tegen een brug te rijden die lager komt dan je lading karton.

Hun idee rond het vastleggen van lading was inderdaad dat men dan sneller kan takelen na een ongeval, echter takelt men in de praktijk zelden of nooit een geladen vrachtwagen. En bij een ongeval knappen die riemen of zelfs kettingen toch hoor. Toen ik vorig jaar van die brug ging in Frankrijk, lag mijn pefect verankerde lading ook niet meer in de buurt van mijn oplegger.

Ikzelf ben wel altijd in orde, want voor een frigo gelden andere wetten (met mijn bache destijds was ik altijd veilig, maar nooit in orde met de wet). Ik moet alleen de achterste karren/paletten vastzetten tegen de twee zij wanden (sommigen zetten ze vast aan vloer en plafond, mag ook).

Dat ze controleren op kippers of walking floors die hun dak niet dicht leggen, of op plateau's en bache's die hun lading hout of staal niet goed vastleggen, volledig akkoord, dat zijn levensgevaarlijke toestanden, maar dat ze vrachtwagens met paletten met dozen of bigbags gaan beboeten omdat het niet vastligt is pure onzin.



't Schijnt, maar ik ben daar ooit met 78 ton bomen over gereden en niets van gehoord nadien ... Ik spreek wel over een jaar of drie terug, maar toen zei men ook al dat die lussen konden wegen.

Met wat (lading) of voor wat rijd jij eigenlijk als ik vragen mag? Is het met een kleine vrachtwagen of zo'n grote?

[|) ][ |V| ][]

Met wat (lading) of voor wat rijd jij eigenlijk als ik vragen mag? Is het met een kleine vrachtwagen of zo'n grote?

Tegenwoordig bloemen met een vrachtwagen+aanhanger (19m).

[Doa]

wegen ze tegenwoordig niet al rijdend? ik zie toch overal camera's hangen op bruggen, met bijhorende anderskleurige vlakken op de rijweg zelf. flitsdingen zijn het niet en ook trajectcontroles zijn anders aangeduid.

ja en nee, als de camera's een melding geven haalt de politie ze naar de asweger (vb jabbeke of rumbeke)

[96gr]

Het is juist natuurlijk dat er veel meer voertuigen gecontroleerd worden op snelheid dan op iets anders, maar dat is ook een kwestie van gemakkelijk veel meer voertuigen kunnen controleren. Een agent met een cameravoertuig kan op een snelweg makkelijk 3000 voertuigen (bijvoorbeeld) controleren per uur. Bij een alcoholcontrole kunnen 2 agenten ongeveer 60 voertuigen controleren per uur (of per agent zo'n 100 keer minder voertuigen) als diezelfde 2 agenten bijvoorbeeld dan vrachtwagens helemaal gaan controleren dan mogen ze al blij zijn dat ze er 6 per uur helemaal kunnen controleren.

En wees er maar zeker van ook vrachtwagens worden regelmatig gecontroleerd, (hoe het met bloemen-vrachtwagens zit weet ik niet) op rij- en rusttijden, vrachtbrieven, gewicht,.... ,diesel.

Het probleem met veel ander verkeersergernis die we hier veelal zien vorrbijkomen is dat politiediensten die veelal veel minder zien want, en wees eerlijk bij uzelf, als er een politie(voertuig/agent) opgemerkt wordt passen veel bestuurders hun rijgedrag aan.

[Vitus]

Het is juist natuurlijk dat er veel meer voertuigen gecontroleerd worden op snelheid dan op iets anders, maar dat is ook een kwestie van gemakkelijk veel meer voertuigen kunnen controleren. Een agent met een cameravoertuig kan op een snelweg makkelijk 3000 voertuigen (bijvoorbeeld) controleren per uur. Bij een alcoholcontrole kunnen 2 agenten ongeveer 60 voertuigen controleren per uur (of per agent zo'n 100 keer minder voertuigen) als diezelfde 2 agenten bijvoorbeeld dan vrachtwagens helemaal gaan controleren dan mogen ze al blij zijn dat ze er 6 per uur helemaal kunnen controleren.

Voilà, dat is het. Snelheid is nu eenmaal uit de aard der dingen veel makkelijker te controleren dan heel wat andere zaken, waardoor logischerwijze er heel wat meer snelheidsboetes zullen zijn. Wat wil men dan, als politie te weinig controleert is het niet goed, als het dan teveel is, is het ook niet goed. Als je dan ook nog eens bedenkt dat heel wat snelheidcontroles door de politie worden aangekondigd vooraf op hun website, vast palen voorzienbaar zijn, een coyote radarverklikker perfect legaal is, dan mag je niet klagen..

[flappy]

men controleert op een rijksbaan waar 70 km/h wordt gereden op snelheid. 1 km verderop waar heel de dorpskern 30km/h is en die regel flagrant aan de laars wordt gelapt door meer dan 70% van de bestuurders staat men nooit te controleren. Dat is dan een voorbeeld van 'doordacht' controle beleid.
Moeten ze niet controleren op de rijksbaan? Natuurlijk wel, maar de dorpskern wordt totaal genegeerd en dan vinden de instanties blijkbaar normaal dat mensen in de meest drukke zone de regels niet naleven.