Het grote ergernis topic deel VI

[flappy]

ik schrijf hier niet veel omdat ik het meestal toch al vergeten ben en het me eigenlijk weinig boeit wat anderen uitsteken... tot vandaag dus.

Ik rijd rustig met mijn aanhangwagen richting hoesselt op de E313 ter hoogte van Hasselt. Er steekt mij een Nederlander voorbij aan een rustig tempo. Het verschil tussen hem en mij was niet zo hoog. Achter hem rijdt een auto met belgische nummerplaat die daar duidelijk zijn gedacht over heeft. Nadat de Nederlander mij heeft ingehaald wil de rustig (met richtingaanwijzer aan) naar rechts gaan. Hij is nog maar bezig met naar rechts te gaan of de achterligger wringt zich tussen de Nederlander zijn wagen en de middenberm door om dan voor mijn neus de Nederlander naar de pechstrook te duwen en recht voor mijn neus vol om de remmen te gaan. Nog nooit heb ik zo snel in mijn spiegel gezien of ik links plaats had en tegelijkertijd naar links gegaan. Ik voelde dat de aanhangwagen even zijn eigen leven aan het leiden was maar toch vrij snel gestabiliseerd geraakt. Heb me net voor de belg mee op de pechstrook gezet want die ging blijkbaar de Nederlander nog wat op zijn gezicht kloppen. Ben naar hem toegelopen en in volle colère gezegd: zijt ge nu helemaal op uwe kop gevallen, gijse paljas (in mijn platste antwerps). Het bleek iemand van marokkaanse of turkse origine te zijn welke vond dat de Nederlander te traag reed en zijn weg hinderde. Heb hem toegeroepen dat hij maar zo rap mogelijk in zijn strontkar moest stappen en vertrekken. Ik heb zijn deur keihard achter hem toegeklopt en hij is met gierende banden vertrokken. Ik kon nog net wegspringen of hij had me nog meegehad. Straf, omdat zijn vrouw en kinderen op de achterbank zaten. Terug ingestapt en doorgereden. De Nederlander is me iets later voorbijgestoken en heeft de duim opgestoken. Niet dat ik me gelukkig voel door mijn actie maar wat bezielt iemand tot het uithalen van dergelijke stoten op een autosnelweg omdat hij vindt dat het niet rap genoeg gaat. Had het op de terugweg gebeurd had ik met een aanhangwagen gereden vol met hout van meer dan 500 kg. Dan had ik niet moeten uitwijken maar er gewoon moeten oprijden. Meer dan 2 ton in zijn achterkant. Ik zou dan toch precies niet op de achterbank (zijn kinderen dus) van zijn auto hebben willen zitten.
En met zo'n mensen MOET ge dan de openbare weg delen. Accidenten veroorzaken om hun eigen kleine gelijk te halen.
Awel, zo belangrijk zijt ge niet gast: perspectief is wat ge nodig hebt.



en voor wie niet weet wat het is: foto van de aarde getrokken door deep space probe Voyager 1 in 1990.

[Gast]

ik heb met zomerbanden op niet gestrooide snelwegen al gereden aan 70km/h. gaat even goed.

Niet gestrooid wel besneeuwd?

Je bent niet goed wijs.

Op het moment dat je dan je remmen dichtgooit voor een noodstop, ga je sneller een object raken dan dat je effectief stil staat door de remkracht van je zomerbanden. We spreken hier dan over een remafstand van makkelijk 70-80 meter voor zover je geen andere objecten op je weg tegenkomt, en voor zolang ABS het toelaat de wagen bestuurbaar te houden en je niet rondjes gaat maken.

Met aangepast rijgedrag kan je bij sneeuw inderdaad van A naar B geraken, maar het zal gewoon erg lang duren. Aan 70 op een besneeuwde weg rijden met zomerbanden is geen aangepast rijgedrag...

[Gast]

Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen. Je kan er niet rond we zijn het enige land in de EU dat dit toelaat en de ongeval cijfers liegen er niet om... .

enkel als je vergelijkt met de buurlanden en wat west europese eu landen, dan zijn we slecht bezig ja. maar je kan ook vergelijken met andere landen binnen de EU die het ouder-rijbewijs systeem niet hebben en toch hogere ongevalcijfers. soit. er is een probleem dat is een feit!

[knight-rider]

Het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen. Je kan er niet rond we zijn het enige land in de EU dat dit toelaat en de ongeval cijfers liegen er niet om... .

Ik heb met mijne pa leren rijden, en heb tot op heden nog geen enkel ongeval in fout gehad!

Ik ben uiteindelijk wel enkele uren met de rijschool moeten gaan doen omdat ze me twee keer na elkaar gekloot hebben op het examencentrum. Ik heb bij de rijschool echter niks, nul, noppes bijgeleerd. Alles wat die man van de rijschool mij vertelde wist ik al.

[flappy]

sorry, maar op een rijexamen wordt ge niet gekloot. Ge buist omdat ge een dikke fout hebt gemaakt. Niet meer, niet minder. En ze zijn in mijn ogen nog niet streng genoeg want er zouden er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer gebuisd zijn mochten ze de regels heel strikt toepassen.

[knight-rider]

Als het over het theorie examen gaat, dan hebt ge gelijk dat staat immers zwart op wit.

Maar bij het praktijk examen is dat heel wat anders, het is immers hen woord tegen dat van u, dus als ze iets uit hunnen duim zuigen om u te kloten dan hebde pech.

[Gast]

Nog effe en elke auto van de rijschool heeft ook nen dashcam, dan hoeft ge nie meer te zeveren over interpretatie.

Als ik zie hoe sommigen rondrijden vraag ik mij echt af hoe die hun rijbewijs gehaald hebben.

En met papa leren rijden? Wie zegt dat papa nog alle regeltjes tegoei kent, en zijn "slechte" rij eigenschappen nie overdraagt naar zijn leerling?
Mijne pa is indertijd zelf opnieuw ne cursus gaan volgen om mij te leren rijden omdat hem wist dat tussen de tijd dat hij heeft leren rijden en dat hij het mij moest leren er zoveel veranderd is.

[knight-rider]

Ik vraag mij ook wel heel vaak af hoe sommige aan hun rijbewijs geraakt zijn.

Regeltjes veranderen inderdaad geregeld, op papier heb ik bij mijne pa leren rijden, in de praktijk heb ik eigenlijk alles zelf geleerd, want ik kende alles al beter dan mijne pa nog voor ik ben beginnen leren rijden.

[A160]

De meeste leasewagens zijn thans toch full omnium verzekerd en dus bij gevolg ook verzekerd voor eigen schade.

En dan weet je ook wel dat de vrijstelling ten laste van de bestuurder komt, gedeeltelijk, of volledig ?


Sent from my iPad using Tapatalk

[Gast]

sorry, maar op een rijexamen wordt ge niet gekloot. Ge buist omdat ge een dikke fout hebt gemaakt. Niet meer, niet minder. En ze zijn in mijn ogen nog niet streng genoeg want er zouden er veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer gebuisd zijn mochten ze de regels heel strikt toepassen.

Tuurlijk wel

2 voorbeelden:

-(verhaal komt van van een examinator zelf) iemand buizen omdat hij als allerlaatste manoeuvre te dicht met zijn spiegel tegen een geparkeerde auto had gereden. niet geraakt dus, maar wel bijna.
-handrem vergeten optrekken bij het parkeren=opnieuw examen doen

En zo zijn er nog heel veel -op zijn minst discutabele-punten waar er veel mee gepakt worden.

[flappy]

da's dan 2 keer terecht gebuisd

handrem vergeten is zelfs zware fout omdat je het voertuig niet veilig achterlaat

[Gast]

Want?

Bij het eerste voorbeeld was de persoon die zijn examen ging afleggen normaal gezien geslaagd. De enige reden om hem te flessen was dat bijna spiegel tegen spiegel accident.
Wat zegt dit over iemand capaciteiten om veilig een voertuig te besturen en de wegcode te kennen?
Hoeveel zijn er alleen al op dit forum die geen handrem gebruiken maar bv. in eerste parkeren, en in welk opzicht is dat minder veilig?

[|) ][ |V| ][]

Want?

Bij het eerste voorbeeld was de persoon die zijn examen ging afleggen normaal gezien geslaagd. De enige reden om hem te flessen was dat bijna spiegel tegen spiegel accident.
Wat zegt dit over iemand capaciteiten om veilig een voertuig te besturen en de wegcode te kennen?
Hoeveel zijn er alleen al op dit forum die geen handrem gebruiken maar bv. in eerste parkeren, en in welk opzicht is dat minder veilig?

Je moet een meter afstand houden tussen jouw voertuig en de geparkeerde voertuigen.
En tweede geval is ook terecht, op je examen word je geacht je handrem aan te trekken, als je het die ene keer niet wil doen, dan moet je er mee leven dat ze je laten terugkomen. 2x terecht gebuisd zoals flappy zegt.

Dat is de kwestie niet. Het gaat erom dat een algemene verplichting geen zin heeft.
Jij gaat dus Germain en Martha uit Zeveneken-Lochristi verplichten om tussen oktober en april winterbanden te leggen op hun '99 Corolla waar ze jaarlijks 3875km mee rijden, zelfs al komen ze nooit buiten als het sneeuwt of ijzelt?
Wie wordt daar volgens jou dan beter van? (de bandenboeren ja)
De dagen in de 'winter' dat je perfect op zomerbanden uit de voeten kan zijn nog altijd ruim in de meerderheid.
Iedereen moet het recht hebben om ervoor te kunnen kiezen niet buiten te komen bij sneeuw of ijzel, zonder een verplichting op winterbanden

Dat is toch wat de meesten zeggen? Winterbanden verplichten bij winterse omstandigheden, anders niet. Dus kom je niet buiten bij sneeuw of ijzel heb je geen winterbanden van doen. Ik snap echt niet waarom er zijn die blijven pleiten tegen winterbanden.

[knight-rider]

Ik heb mijn rijbewijs-verhaal hier al vaker gedaan.

Mij hebben ze 3 keer gebuisd bij mij praktijk examen.

Theorie 2 keren van den eerste keer door geweest (brommer en auto).

Praktijk heel goed begonnen, op terrein geen enkele fout. Daarna is het misgelopen. (volgens da kieken van eenen examinator dan toch).

Eerste keer:
Alles goed verlopen tot op het einde, ik zat achter een tractor (reed maar 30km/h). Die moest ik dus voorbij gaan, maar eerst was er een doorlopende witte streep (verboden in te halen).
Een stuk verder mocht ik wel inhalen, maar er kwam een ander auto aan die juist voor die tractor links afsloeg. Daarna ben ik voorbij gestoken.
Toen ik terug in het examencentrum aankwam:
"Ja, meneer, u hebt het niet gehaal", de reden was dat ik te lang achter dienen traktor was blijven rijden.
Ik leg het uit dat er eerst die doorlopende witte lijn was, en dat er daarna een auto aankwam, en als ik door kon ben ik ook voorbij gegaan.
Maar meneer had dien auto niet gezien, en volgens hem was die d'r dan ook niet! (natuurlijk had hij die niet gezien, hij zat achteraan rechts)
Ook zou ik op enkele plaatsen te traag gereden hebben. (wist niet dat er een minimum snelheid bestond, en trouwens hou mij altijd aan de max snelheid)

Tweede keer:
Zou ik ineens NOOIT kijken aan een kruispunt met voorrang van rechts! (Alsof ik er dan zonder kleerscheuren zou vanaf komen) Ik heb trouwens altijd voorrang aan rechts gegeven waar dat nodig was.
En op een rotonde zou ik me niet goed op mijn rijstrook gehouden hebben. Wat wel het geval was, het was de auto langs mij die zich niet op zijn rijvak hield.
(Trouwens die rotondes met 2 rijstroken zijn ronduit gevaarlijk!)

Op diene moment heb ik de boel daar op het examencentrum bijna afgebroken.

Derde keer (met 4 uur rijschool):
Enkele prullen, die opnieuw uit de duim van de examinator gezogen waren. Ik zou mijn pinkers niet gebruikt hebben (gebruik die altijd). Ik reed nu opeens te snel (hou me altijd aan de snelheidsbeperkingen).

Vierde keer (met nogmaals 2 uur rijschool):
Opeens zou ik perfect zonder enige fout rijden.
Dien examinator vroeg wat ik daar al voor de vierde keer deed. Ik heb hem geantwoord dat hem dat eens aan die achterlijke collega's van hem moest gaan vragen!

[Gast]

feit is wel dat het gebruik van winterbanden eigenlijk niet zo een grote extra kost met zicht te weeg brengt.
4 stalen wielekes en 4 banden die je gebruikt waardoor de zomerbanden langer meegaan. enkel bij de initiële investering is dit duur (of als je dikke aluminium velgen wilt ook bij de winterset, maar dit is persoonlijke keuze), eens iedereen het heeft is het enkel de kost van het wisselen en opslag die je nog extra hebt als samenleving lijkt me, dat is redelijk.

feit is wel.. hoe ga je om met de 'germains en martha's van deze samenleving' die niet buitenkomen op een besneeuwde dag… tja. een zeer groot percentage van de bevolking is het alleszins niet.
een auto moet ook werkende 'gewone verlichting' hebben.. ookal rijden sommige mensen nooit in het donker.. soit je kan honderden dingen verzinnen die verplicht zijn maar voor velen nutteloos zijn. dat vind ik dus niet echt het argument.

maar als ik zelf pro of contra de verplichting ben weet ik niet. :-)

[Gast]

Je moet een meter afstand houden tussen jouw voertuig en de geparkeerde voertuigen.
En tweede geval is ook terecht, op je examen word je geacht je handrem aan te trekken, als je het die ene keer niet wil doen, dan moet je er mee leven dat ze je laten terugkomen. 2x terecht gebuisd zoals flappy zegt.

Hij parkeerde niet korter dan een meter in de buurt van een ander voertuig, hij reed met minder dan dan 1 meter afstand voorbij.
Is dat een overtreding? Zo ja, mij niet bekend en kan het ook niet meteen in de theorie terugvinden.

"op het examen word je geacht" is voor mij wat anders dan flappy die stelt "Ge buist omdat ge een dikke fout hebt gemaakt."
is een handrem vergeten optrekken dat in dagdagelijkse omstandigheden?

[knight-rider]

Je moet een meter afstand houden tussen jouw voertuig en de geparkeerde voertuigen.
En tweede geval is ook terecht, op je examen word je geacht je handrem aan te trekken, als je het die ene keer niet wil doen, dan moet je er mee leven dat ze je laten terugkomen. 2x terecht gebuisd zoals flappy zegt.

In theorie klopt dat van die 1 meter afstand ja, maar in de praktijk lukt dat in meer dan 90% van de gevallen gewoon niet.

[Gast]

Nog effe en elke auto van de rijschool heeft ook nen dashcam, dan hoeft ge nie meer te zeveren over interpretatie.

Als ik zie hoe sommigen rondrijden vraag ik mij echt af hoe die hun rijbewijs gehaald hebben.

En met papa leren rijden? Wie zegt dat papa nog alle regeltjes tegoei kent, en zijn "slechte" rij eigenschappen nie overdraagt naar zijn leerling?
Mijne pa is indertijd zelf opnieuw ne cursus gaan volgen om mij te leren rijden omdat hem wist dat tussen de tijd dat hij heeft leren rijden en dat hij het mij moest leren er zoveel veranderd is.

idem, mijn vader heeft samen met mij theoretische opleiding gevolgd bij de KWB.
misschien zou het interessant zijn om, als het systeem behouden blijft, de 'begeleider(s)' in kwestie te verplichten samen met de 'student' zijn theoretisch examen opnieuw te doen.
zo gigantisch duur is dat niet (het blijft VEEL goedkoper dan rijschool) en dan heb je een garantie dat die persoon de wetten ook kent. zo kan je de kwaliteit iets meer garanderen en het leidt zeker ook tot minder frustraties tussen begeleider en student onderling :-)

[Gast]

Knight-rider, ik heb al met een paar leerling-chauffeurs meegereden die van zichzelf vonden dat ze goede chauffeurs waren, maar ik ben er nog geen tegengekomen die ook effectief foutloos reden. Genoeg keren dat men vond dat men goed bij voorrang van rechts oplette, behalve natuurlijk die daar, en die straat, en ja die was misschien kantje-boortje... En nooit pinkers vergeten, behalve ja bij het verlaten van dat ene rondpunt maar dat was omdat ik te druk naar een fietser keek, ... Afijn, altijd wel excuses waarom iemand toch iets vergeet maar wel vind dat ie goed kan rijden, en heel vaak bij leerling-chauffeurs zo... Maar op het examen is het simpel: een fout is een fout, en als je er genoeg scoort, buis je.

Dat je zelfs nu nog die dubbelvaksrotondes gevaarlijk vind, zegt volgens mij meer over jouw rijkennis dan het werkelijke gevaar. Zo een tweevaksrotonde is helemaal niet gevaarlijk, zelfs niet als je zoals mij zowat altijd correct het linkse rijvak gebruikt. Een beetje anticiperen is wel vereist, maar dat is altijd nodig.

Nu, het maakt niet uit in de jouw aangehaalde voorbeelden. Je buist niet omdat je enkel maar 1 keer een tractor niet durft inhalen, of een keer je pinker niet gebruiken. En het is ook perfect mogelijk dat je na 3 keer er echt slecht in zijn, de 4e keer wel eens een foutloos parcours af rijdt en je geslaagd bent. Meer nog, mijn eigen vrouw heeft ook 3 keer mogen terug komen en dus enkele uren extra bij een rijschool moeten doen waar ze zich ook afvroegen waarom, maar als je pas gaat remmen bij een rood licht tot de instructeur van paniek ingrijpt en ze dus eigenlijk noch de stopstreep, noch het rode licht voorbij was... Ja, wat is je argument dan? Dat je tijdens een rijexamen er een zo sportieve rijstijl op nahoudt dat je examinator (en begeleider) doet panikeren? Mijn vrouw is er nog altijd van overtuigd dat ze net zoals jou gerold is geweest, en ik was erbij en ik ben er nog altijd overtuigd van dat ze met reden drie keer is mogen terugkomen want ik ben er vrij zeker van dat als ze dat gelapt had zonder examinator en begeleider, ze stukken had gemaakt. Enkele maanden later was het overigens zover, mah bon...

[knight-rider]

Je zal mij nooit horen zeggen dat ik een goede chauffeur ben, iedereen heeft zijn gebreken.
Wat ik wel weet is dat ik altijd goed oplet bij voorrang aan rechts en mijn richtingaanwijzers altijd gebruik (toen, en nu nog)
Ik heb ook al heel vaak te horen gekregen van mensen die met mij mee rijden dat ik een "goede chauffeur" ben, dat ik een goed reactievermogen heb (dingen als "daar had ik zeker op gezeten"), dat ik de enige chauffeur ben waarbij hij niet kotsmisselijk werd (zal we wat overdreven geweest zijn), ...

Ik vind die dubbelvaksrotondes gevaarlijk door de andere bestuurders die vaak gevaarlijke stunten uithalen.
Ook bij vrachtwagens zijn ze gevaarlijk, want daarvoor zijn de vakken vaak niet breed genoeg.

Ik durfde die tractor wel inhalen, maar ik kon dat niet op die moment, en ja dat was toen de enige reden, stond ook duidelijk zo op de papieren vermeld.
Bij die pinkers beweerde de examinator dat ik bijna geen enkele keer de pinkers gebruikte, wat gewoonweg gelogen was.