Het grote ergernis topic deel VI

[|) ][ |V| ][]

niet mogelijk om eerst je remork voor de poort te zetten en deze dan te verzetten als je toekomt? zo een gasten zou ik maar al te graag de kop inslaan!

Verstuurd vanaf mijn V370 met Tapatalk

Is met remork van de aannemer momenteel, dus rijden 's avonds leeg weg om 's morgens toe te komen met geladen remork, waarmee ze dan niets kunnen doen...

[fcapri]

moet ge u garagepoort eens niet herschilderen? ne goeie verfroller pakken die goed spat...

k zou der weer een remork ofzo achter zetten, en als hem der tegen rijd politie bellen: ongeluk en vluchtmisdrijf

[Gast]

wat is dat nu voor zever? als ik op het midden of linker vak kom ga ik sneller om niemand te hinderen en rap terug naar rechts te kunnen.
als die bmw trager wil rijden dan mij heeft hij geen enkele reden om mij eerst voorbij te steken en dan te gaan vertragen.

Maar dan speel je toch gewoon haasje over? En waarom zou je op het middenvak niet dezelfde snelheid kunnen aanhouden als op het linkervak?

Je verwijt echt nu iemand anders wat je zelf ook fout doet... Je kan niet klagen over het gebrek aan iemands continue snelheid als je zelf geen snelheid kan aanhouden.

[Gast]

90 rijden tussen de camions is goed om bij een ongeval nooit meer thuis te raken, dus ik vind dat argument gewoon onzin.
Ik hinder niemand, ik heb spiegels en die gebruik ik goed genoeg. Het verkeer is niet zo zwart-wit dat je enkel maar of 90 of 120 kunt rijden. Alles er tussenin is even legaal en als je je verstand gebruikt heeft niemand er last van. Als jij er last van hebt dat er op de middenstrook een auto 105 rijdt om vrachtwagens in te halen, waardoor jij naar links moet, dan schort er eerder iets met uw mentaliteit dan met diegene die trager rijdt.

Mentaliteit?

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.

Aan 105 per uur ben je niet op zeer korte tijd aan het inhalen, maar aan het taffelen.

Het probleem is dan nog niet zozeer die 105 op het middenvak, maar de 110 op het linkervak dat er voorbij gaat... Of gewoon de 105 op het linkervak op een tweevakssnelweg... Het is een rijdende wegversmalling...

[Smilin' Jack]

Aan 105 per uur ben je niet op zeer korte tijd aan het inhalen

En waar zit het gevaar dan precies, bij het inhalen (van een vrachtwagen die 90 rijdt) aan 105 km/u op een autostrade?

En is het volgens jou niet toegelaten om op de autosnelweg aan 120 km/u iemand in te halen die 115 km/u rijdt?


Artikeltjes citeren is niet moeilijk. Ze kunnen interpreteren en begrijpen soms wel.

[Gast]

De kortst mogelijke toegelaten tijd om een vrachtwagen in te halen is aan 120 km/u. Idem als je iemand wil inhalen die 115 rijdt. Maar dat zou dus betekenen dat ie 115 op het rechtervak rijdt.

Sorry, maar iemand die niet 120 rijdt met een voertuig dat die snelheid wel kan halen op het middenvak heeft het gebruik van het middenvak niet begrepen. Ook het middelste vak is om in te halen.

[Vitus]

Wooter,

Ben je daar nu echt weer met jouw absurde interpretatie van die regel? Ik dacht dat dit behandeld was.

Het is niet omdat er staat "op zeer korte tijd" dat je bij ieder inhaalmanoeuver verplicht ben door te gassen tot de maximaal toegelaten snelheid. Bedoeling is dat men vlot en snel inhaalt en zo snel mogelijk zijn plaats terug inneemt zodra de mogelijkheid zich aandient. Als men een vrachtwagen inhaalt die 90 rijdt aan 105 km per uur, dan is dit ook snel genoeg en hoeft men daar niet voor door te gassen.

Als de wetgever wou dat men enkel mocht inhalen aan de maximaal toegelaten snelheid, dan had hij ook dit zo in de regel verwoordt, quod non dus.
Wat jij beweert zou trouwens tot gevaarlijke situaties kunnen leiden.

[Smilin' Jack]

De kortst mogelijke toegelaten tijd om een vrachtwagen in te halen is aan 120 km/u. Idem als je iemand wil inhalen die 115 rijdt. Maar dat zou dus betekenen dat ie 115 op het rechtervak rijdt.

Sorry, maar iemand die niet 120 rijdt met een voertuig dat die snelheid wel kan halen op het middenvak heeft het gebruik van het middenvak niet begrepen. Ook het middelste vak is om in te halen.

Maar moet ik nu inhalen op de "korst mogelijke toegelaten tijd" of op "zeer korte tijd"? Of geen van beide?

Volgens mij heb jij het gebruik van de middelste en linker rijstrook niet helemaal goed begrepen. Die mag je immers gebruiken om in te halen, ook aan minder dan 120 km/u.

Er is geen enkele reden om te stellen dat je een vrachtwagen niet zou mogen inhalen aan 105 km/u, ook niet artikel 16.4.1° d van de Wegcode. En dat weet jij ook wel, denk ik.

[Smilin' Jack]

Bedoeling is dat men vlot en snel inhaalt en zo snel mogelijk zijn plaats terug inneemt zodra de mogelijkheid zich aandient.

Inderdaad.

Wat natuurlijk ook de bedoeling van het artikel is, is om te verbieden dat bestuurders op een baan met tegenliggers aan een inhaalmanoeuvre beginnen dat lang gaat duren, en waarbij ze dus niet zonder gevaar (opduikende tegenliggers) kunnen inhalen.

[TooTall]

Bedoeling is dat men vlot en snel inhaalt

En hoe beter kan men vlot en snel inhalen op de autostrade dan de niet overdreven hoge VMAX van 120 te behalen om zo de rest van het verkeer niet te hinderen?

Wat is "vlot en snel" voor U? Van 90 achter de vrachtwagen optrekken tot 95, en dit met een personenwagen die perfect 120 kan?

[IbifaHo]

Ernet ne snuggere motard.. showgeven, op achtwiel rijden, van links naar rechts zwabberen,... dan laat em zijn stuur los maar ziet hij niet dat de auto voor hem remt omdat het rood is. Mossel erin, was hij nog aggressief tov de automobilist ook. Ben toxh ook wel gestopt want die was serieus kwaad ook al was hij zelf in fout.

[Vitus]

En hoe beter kan men vlot en snel inhalen dan de niet overdreven hoge VMAX te behalen om zo de rest van het verkeer niet te hinderen?

Wat is "vlot en snel" voor U? Van 90 achter de vrachtwagen optrekken tot 95, en dit met een personenwagen die perfect 120 kan?

Ten eerste, ik maakte de vergelijking 90 en 105.
Daarnaast, is dit iets wat altijd geval per geval moet bekeken worden. In een reeks gevallen kan dit betekenen, snel inhalen is 120 rijden om dit te kunnen doen. Dat ontken ik toch niet.

Mijn punt is, "zeer korte tijd" wil niet zeggen "altijd 120 moeten rijden" bij het inhalen.

[Gast]

Mannen... Aan 100 per uur inhalen op de snelweg is 20 km/u onder de snelheidslimiet. Dat is zoals 10 km/u rijden in een zone 30, 30 in een zone 50, 50 in een zone 70 en 70 in een zone 90. Ik vind dat even ergerlijk als ik daarachter zit in een zone 30 als op de snelweg.

10.2. Geen enkele bestuurder mag de normale gang van andere bestuurders hinderen door abnormaal traag te rijden wanneer daar geen geldige reden toe is, of door plots te remmen wanneer dit niet om veiligheidsredenen vereist is.

[TooTall]

Mannen... Aan 100 per uur inhalen op de snelweg is 20 km/u onder de snelheidslimiet. Dat is zoals 10 km/u rijden in een zone 30, 30 in een zone 50, 50 in een zone 70 en 70 in een zone 90. Ik vind dat even ergerlijk als ik daarachter zit in een zone 30 als op de snelweg.

Wooter stop met zin en rede te gebruiken in de discussie graag. Dat helpt niet.

Danku.

[Vitus]

Wooter stop met zin en rede te gebruiken in de discussie graag. Dat helpt niet.

Danku.

Argumenten zijn op?

[Gast]

Voor de 9000ste keer een auto voor mijn garagepoort. ALWEER dezelfde BMW X6. Heb die kerel er al 2x op aangesproken en dan is hij te laf om te antwoorden en maakt hij dat hij meteen weg is. Flikken bellen: duurt 3 uur voor ze hier staan en ondertussen zijn die vaak al weg. Elke week verliezen we zo minstens 2 dagen tijdens de verbouwingen omdat we niet binnen kunnen met de remork.

Dat is inderdaad erg hinderlijk. In Antwerpen stad is de politie gelukkig genoeg redelijk snel terplaatse want helaas is mijn ervaring dat steeds laten takelen het enige is dat werkt. Wel jammer dat politie voor zo'n stomme zaken moet ingeschakeld worden, dat ze voor zo'n dingen eens gasboetes geven..

[Gast]

Mannen... Aan 100 per uur inhalen op de snelweg is 20 km/u onder de snelheidslimiet. Dat is zoals 10 km/u rijden in een zone 30, 30 in een zone 50, 50 in een zone 70 en 70 in een zone 90. Ik vind dat even ergerlijk als ik daarachter zit in een zone 30 als op de snelweg.

Opnieuw, waarom is 100 "abnormaal traag" waar een snelheidslimiet van 120 geldt? 10 waar je 30 mag en 30 waar je 50 mag en zelfs 50 waar je 70 mag kan ik nog begrijpen.

[Smilin' Jack]

Opnieuw, waarom is 100 "abnormaal traag" waar een snelheidslimiet van 120 geldt?

Omdat Wooter dat ergerlijk vindt. Meer moet je er heus niet achter zoeken.

En om de redenering van Wooter door te trekken: Aan 90 per uur inhalen op de snelweg is 30 km/u onder de snelheidslimiet. Dat is zoals stilstaan in een zone 30.

[Gast]

Opnieuw, waarom is 100 "abnormaal traag" waar een snelheidslimiet van 120 geldt? 10 waar je 30 mag en 30 waar je 50 mag en zelfs 50 waar je 70 mag kan ik nog begrijpen.

Het is hetzelfde... 20 km/u onder de snelheidslimiet. En dan ga ik nog niet moeilijk doen dat je dat wil doen op het rechtervak, maar al inhalend?! Als je aan 100 per uur met een auto gaat inhalen op het middenvak of linkervak op een rustige snelweg ben je gewoon een hindernis in het verkeer.

Lijkt je dit vergezocht? Wel, hoe ergerlijk is een Ligierke of Axiam op een weg waar je 70 mag? Wel, zo ergerlijk is een auto die 95 doet op het middenvak van een snelweg.

[Ralphke]

Kunt er over bezig blijven. Je zal altijd wel iemand hinderen, zelf aan 120.
Ik rij met de wagen ook 100 op de teller en neen, ik zou niet weten waarom ik sneller zou rijden.
Er zijn 3 vakken dus plaats zat om in te halen.