LEZ Antwerpen

[kefkie]

Jij hoort ook niet thuis een op forum als dit, maar ja je zit hier ook hé.

Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[WV.]

Jij hoort ook niet thuis een op forum als dit, maar ja je zit hier ook hé.

Scherp opgemerkt

[Gast]

Meningen met enige bekommernis voor het milieu worden hier blijkbaar niet getolereerd. Je zal maar een kind met zware astma hebben.......

[David67]

En keizer Bartje maar fulmineren tegen platte belastingverhogingen. Maar 't is voor het milieu en dan is het gerechtvaardigd.

[taiko]

Wat geldt er nu voor de inwoners zelf, die nog een vervuilende diesel hebben?

[platten tuub]

Meningen met enige bekommernis voor het milieu worden hier blijkbaar niet getolereerd. Je zal maar een kind met zware astma hebben.......

m
En denk je echt dat die plots van hun astma zullen genezen zijn door een klein aantal diesels te verbannen? In een dichtbevolkt land zoals dit met al die lintbebouwing in combinatie met een verzadigd wegennet gaat dat echt een marginaal klein verschil geven. Kijk maar eens naar Duitsland, waar in Berlijn al meerdere jaren een LE-zone is, verschil is amper een 0,3% als ik het goed heb.

Dus 0,3% minder kans op een astma aanval. Echt wel de moeite ja
PS: mijn neef heeft zelf vroeger astma gehad, terwijl hij nog steeds op dezelfde plek woont, in de kempen in een bosrijk gebied. Ik zie de jongen nu al wenen van geluk...

[BertVS]

Ik begrijp trouwens niet waarom die milieu zone beperkt is tot Antwerpen stad.Is fijn stof op het platteland dan minder schadelijk ? Dat ze gewoon de verkeersbelasting voor die milieuvervuilers fors verhogen. Bijvoorbeeld euro 0 : cc cilinderinhoud = aantal euro jaarlijkse verkeersbelasting. Dan verdwijnen die wagens vanzelf uit het verkeer en heb je al die slimme camera's niet nodig.

Jij hoort ook niet thuis een op forum als dit, maar ja je zit hier ook hé.

Dit is nog altijd een autoforum. Niet het oldtimerforum. De belasting verbiedt de wagens niet, maar geeft een incentive aan mensen met oude wagens om te overwegen met het openbaar vervoer te rijden naar Antwerpen. Er moet echt iets gebeuren, maar dat willen jullie duidelijk niet snappen. Voor mij gaan deze maatregelen eigenlijk gewoon niet ver genoeg.

Meningen met enige bekommernis voor het milieu worden hier blijkbaar niet getolereerd. Je zal maar een kind met zware astma hebben.......

Of er zelf problemen van hebben. Het gaat trouwens niet alleen over Astma. Voor NOX is in deze een probleem. Oude diesels weren en mensen desnoods naar oudere benzines duwen had in deze een betere maatstaf geweest.

m
En denk je echt dat die plots van hun astma zullen genezen zijn door een klein aantal diesels te verbannen? In een dichtbevolkt land zoals dit met al die lintbebouwing in combinatie met een verzadigd wegennet gaat dat echt een marginaal klein verschil geven. Kijk maar eens naar Duitsland, waar in Berlijn al meerdere jaren een LE-zone is, verschil is amper een 0,3% als ik het goed heb.

Dus 0,3% minder kans op een astma aanval. Echt wel de moeite ja
PS: mijn neef heeft zelf vroeger astma gehad, terwijl hij nog steeds op dezelfde plek woont, in de kempen in een bosrijk gebied. Ik zie de jongen nu al wenen van geluk...

Dus niets doen en blijven aanmodderen? Want ik wil met een oude wagen rondrijden, en de gezondheid van de anderen is van geen belang? Is dat de boodschap? en waar haal je dat cijfer van 0,3% (wetenschappelijke bron), of denk je dat het 0,3%?.

en waarom dan? stoot een oude diesel meer fijn stof uit dan een nieuwe? nee, de waardes dat die MAG uitstoten is alleen hoger.
(mijn dodge uit 1977 mocht bv een CO hebben van 3,5%. ik heb de op LPG kunnen afregelen op 0,48%, euro 1 = 2,7%, euro2/3 = 2,3%, euro4/5/6 = 1.0% CO. dus mijn dodge deed op vlak van CO aan de euro6 norm!!!. aangezien die op LPG draaide, stoor die ook amper fijn stof uit en LPG is niet zwavelarm, er zit er geen in).
Een nieuwe diesel zal minder ROET uitstoten,maar als je niet plankt met je oude diesel, stoot die ook weinig roet uit hoor
en voor CO2 moet ge het ook niet doen, mijn euro 0 golfke stoot rond de 118gr C02 uit IN PRAKTIJK

Er is een degelijk verschil in roetuitstoot bij oude diesels, en dat vormt een probleem. Het is heus niet alleen het fijn stof dat een probleem vormt. Verder hebben roetfilters ook een impact op fijn stof, maar beperkter. En echt moderne diesels stoten een pak minder NOx uit ( veel wagens die in 2015 verkocht worden zitten erg dicht bij de nieuwe NOX norm, of duiken er zelfs onder (Golf VII, BMW 320d,..)

[bobo]

kinderen met astma komen vaker voor bij te hoge hygiene, in nl laten ze die lekker in de kinderboerderij ravotten tss dierlijk stof en dat helpt

ook wij vroeger die tss de rokende ooms en tantes zaten hadden minder last, nu is alles te schoon en gaan die bengels hun systeem bij het minste overreageren

[bobo]

En echt moderne diesels stoten een pak minder NOx uit ( veel wagens die in 2015 verkocht worden zitten erg dicht bij de nieuwe NOX norm, of duiken er zelfs onder (Golf VII, BMW 320d,..)

las gisteren de draad van de 212 nog eens terug naar aanleiding van de nieuwe 213
van bij introductie 2008 is de 350 bluetec beschikbaar eu6 met noxcat en heel de santeboetiek...waarom kopen meer mensen in be dat niet als ze er toch zoveel mee inzitten, en wachten ze tot 2015 om dan pas die schone motor te kopen

[Gast]

Ik begrijp trouwens niet waarom die milieu zone beperkt is tot Antwerpen stad.Is fijn stof op het platteland dan minder schadelijk ? Dat ze gewoon de verkeersbelasting voor die milieuvervuilers fors verhogen. Bijvoorbeeld euro 0 : cc cilinderinhoud = aantal euro jaarlijkse verkeersbelasting. Dan verdwijnen die wagens vanzelf uit het verkeer en heb je al die slimme camera's niet nodig.

Omdat er misschien ook nog liefhebbers van dat soort wagens zijn ? Nog nooit bij stilgestaan dat die auto's voor sommige mensen hun hobby is ?
Oude auto's uit het stadscentrum houden heeft, buiten er geld aan verdienen, geen enkel nut voor het milieu. Ofwel laat je er niemand rijden, ofwel iedereen.
En als je die oude diesels hier uit het verkeer haalt, gaan die gewoon naar Afrika. En daar stoten die ook roet en fijn stof en toestanden uit, wat eveneens in de lucht komt en zich over de planeet verspreid.
Hypocriete milieulobby...

[David67]

kinderen met astma komen vaker voor bij te hoge hygiene, in nl laten ze die lekker in de kinderboerderij ravotten tss dierlijk stof en dat helpt

ook wij vroeger die tss de rokende ooms en tantes zaten hadden minder last, nu is alles te schoon en gaan die bengels hun systeem bij het minste overreageren

Overconsumptie Dettol.

[Wauwdi]

Ik begrijp trouwens niet waarom die milieu zone beperkt is tot Antwerpen stad.Is fijn stof op het platteland dan minder schadelijk ? Dat ze gewoon de verkeersbelasting voor die milieuvervuilers fors verhogen. Bijvoorbeeld euro 0 : cc cilinderinhoud = aantal euro jaarlijkse verkeersbelasting. Dan verdwijnen die wagens vanzelf uit het verkeer en heb je al die slimme camera's niet nodig.

Jij bent zo'n linkse met oogkappen op die om de 4 jaar een nieuwe 'milieuvriendelijke' auto besteld. Wat is het meest belastend voor het milieu? Om de 4 jaar een nieuwe auto produceren en de oude recycleren/slopen of rijden met een 25 jarige 'vervuilende' auto?
De verkeersbelasting nogmaals verhogen? Want geld laten betalen verbetert het milieu..

[kefkie]

http://www.noorderlijn.be/

Mooie plannen voor een proper/mooier centrum. Maar tegen dat dat af is

[BertVS]

we gaan dat eens bekijken dan

bron: http://www.duurzame-mobiliteit.be/ar...er-dan-de-norm


NOX:
euro3: 0.5
euro4: 0.25
euro5: 0.18

dat zou betekenen dat een euro 5 tot 0.9 zou oplopen en dus MEER is dan een euro3 norm. echter mag die antwerpen WEL binnen en een euro3 niet. euro 0 mag zelf maar tot 0.7 gaan en dat wordt nog overschreden door de euro 5. als je dus een euro0 motor vind die wel volgens de norm rijd (quasi allemaal dus), dan mogen die antwerpen evengoed in als een euro5 die niet volgens de norm rijd. en aangezien hun europese testcyclus niet deugd, vind ik dat antwerpen op de 'foute' normen dus ook geen autos zou mogen weigeren (ofwel allemaal toelaten ofwel allemaal weigeren). er is maar één oplossing. een testcentrum maken en als uw auto in dat testcentrum slaagd, dan krijgt die een sticker op de ruit dat je Apen in mag rijden


schone tekening ook onder hier, linksboven de voorgestelde waardes, rechts de effectieve waardes. bij NOx (fijn stof en roet dus) produceert een euro 5 dus meer uitstoot in de praktijk dan een euro 0



de CO omlaag halen bij een euro0 norm is ook een kwestie van een vijske dicht te draaien, je boet dan wel vermogen in (mijn golf staat extreem dicht gedraaid). ik vind het al leuke voer voor een advocaat. immers weigeren ze de oude euro normen en mag men pas vanaf euro3 met roetfilter de LEZ nog in. echter heft mijn auto geen euronorm en is er nooit getest geweest waaraan die voldoet. waarom bestempelen ze die dan als euro0?

toen die normen in voege kwamen moesten vele merken NIKS doen om de norm te halen. vele motoren haalden de volgende euro norm al toen het nog niet verplicht was. oa voor euro 4 te halen werd overall gezegd dat het niet haalbaar was zonder roetfilter. echter zijn vele merken daar toch in geslaagd

De recente tests (je vindt ze in het VW topic) tonen aan dat euro VI diesels de normen wel respecteren, zelfs in reële omstandigheden. Ik heb echt geen zin om ze te gaan opzoeken, test van T&E, golf VII zat rond de 0,053 Nox als mijn geheugen me niet in de steek laat. Dus ongeveer 10 keer minder NOX uitstoot dan jouw Golf.

[Gast]

Hierdoor moet mijn oldtimer ('85) dus weg. Ik kom er ongeveer één keer per maand mee buiten, waarvan nog geen 5 minuten binnen de LEZ.

[Gast]

Als het mogelijk is een garage/stalling net buiten die zone zoeken. Je hobby niet laten afnemen door een bende groene idealisten.

[Gast]

Als het mogelijk is een garage/stalling net buiten die zone zoeken. Je hobby niet laten afnemen door een bende groene idealisten.

Om dergelijke mistoestanden te vermijden
breidt men best de lage emissiezone uit over gans het land. Iedereen heeft recht op gezondere , propere lucht.

[Gast]

Om dergelijke mistoestanden te vermijden
breidt men best de lage emissiezone uit over gans het land. Iedereen heeft recht op gezondere , propere lucht.

Ja want de oldtimerliefhebber die pakweg 2000km per jaar rijdt met zijn wagen vervuilt meer in de stad dan u met uw recente wagen aan pakweg 20.000km per jaar... Als jij te voet zou gaan draag je nog veel meer bij aan propere lucht ipv hier de hypocriet uit te hangen.

[stijn5]

Om dergelijke mistoestanden te vermijden
breidt men best de lage emissiezone uit over gans het land. Iedereen heeft recht op gezondere , propere lucht.

Dan zou ik toch ook wel andere maatregelen beginnen treffen, vliegverkeer aan banden leggen, wat blazen die allemaal de lucht in? En verbied dan in 1 keer ook maar alle open haarden, houtkachels,... zal ook al veel helpen.

Een auto van 20 jaar oud met amper 50000km is in mijn ogen nog steeds beter voor het milieu dan een auto van een jaar of 4 die al 300000km heeft en reeds moet vervangen worden door een andere, maar er word enkel gekeken naar de vervuiling wanneer de sleutel word omgedraaid, maar niet naar de vervuiling die een auto oplevert voor de productie en vernietiging

[Ian]

Idd, maar dat wil dbr2 (die geen auto liefhebber is) niet snappen. Don't feed the troll.