Speekseltest niet altijd correct?

[Gast]

Als de speekseltest niet altijd correct is (http://www.intoverkeersrecht.be/news...d-correct.html), is de blaastest voor alcohol dan ook niet correct?

[flappy]

neen, dat is een foute veronderstelling. De speekseltest voor drugs is niet altijd correct omdat die ook stoffen detecteert welke qua chemische structuur nauw verwant zijn aan drugs, maar die dat niet zijn. Daarom mag u altijd bij een positieve speekseltest een bloedtest laten ondergaan als u zeker bent van geen drugsinname. De politie heeft tot het tegendeel bewezen is wel het recht om uw recht tot sturen gedurende een vastgelegde periode in te trekken.

[|) ][ |V| ][]

Stel nu dat je positief tekent op die test, maar de bloedproef uitwijst dat je geen drugs genomen hebt. Ik weet niet hoe lang het duurt voor je die resultaten krijgt, maar stel dat je daardoor een paar dagen niet kunt gaan werken, krijg je dan een schadevergoeding?

[96gr]

Voor ze overgaan tot een speekseltest moet een checklist afgelopen worden met uiterlijke kenmerken van drugsgebruik, er wordt slechts overgegaan tot de speeksletest indien je aan minstens drie kenmerken voldoet. Indien dan de speekseltest positief blijkt te zijn dan krijg je 12 uur rijverbod, na die 12 uur volgt een nieuwe speekseltest indien weer positief weer 12 uur enzovoort. Maar na die eerste positieve speekseltest moet een analyse volgen (bloed nu en ik dacht weldra ook speeksel), en het is pas na een positieve analyse dat je strafbaar bent. Die 12 uur voorlopig rijverbod noemt meen geen bestraffing maar een beveiligingsmaatregel.

[flappy]

en da's voor drugs dus. Want voor alcohol is dat tijdelijk rijverbod de voorbode van een sanctie. Dat kan dan gaan van een minnelijke schikking tot een rijverbod voor langere periode.
Een schadevergoeding krijg je niet. Je kan je altijd natuurlijk burgerlijke partij stellen en laten opnemen wat de geleden schade is door de tijdelijke intrekking van uw rijbewijs. Maar eer ge daar een uitspraak over hebt, valt er sneeuw in de zomer...

[96gr]

Ja maar het verschil is bij alcohol hebben ze onmiddellijk het definitieve resultaat, bij drugs moeten ze dus wachten op de analyse van het lab, daarom dat bij alcohol een rijverbod dus altijd inderdaad een sanctie tot gevolg zal hebben, bij de speekseltest zitten nogal wat valse positieven (tot ongeveer 10% zelfs) en deze leveren nadien natuurlijk geen sanctie op.

[Gast]

Speekseltest is verschrikkelijk onnauwkeuring omdat hij niet eens reageert op de sporen van een specifieke drug, maar op alles wat er maar enigszins op lijkt.

Sinutab forte genomen? -> Vals positief resultaat
Paar broodjes met maanzaad gegeten? -> Vals positief resultaat
En zo kan je nog een waslijst producten opnoemen die zonder voorschrift verkrijgbaar zijn en waarbij men toch een valse positieve krijgt...

Ikzelf neem 2x dagelijks pantomed en moet dit voor de rest van mn leven doen.
In de bijsluiter staat uitdrukkelijk dat er na inname geen extra gevaar is bij het bedienen van machines of auto rijden.
Echter geeft de speekseltest ook bij dit middel een valse positieve.

Ik MAG mijn medicatie niet eens onderbreken ombij een eventuele eerste valse positieve speekseltest, 12u of enkele dagen later opnieuw te proberen.

Het systeem zoals het er nu is, is op het randje van debiel.

Bloedresultaat duurt aantal weken om mn gelijk te halen.
Intussen zou ik mn rijbewijs niet terug kunnen krijgen omdat mijn verplichte mediatie telkens opnieuw
verhindert dat ik een negatieve speekseltest kan afleggen.

De checklist helpt om het percentage valse positieven terug te dringen, maar is overduidelijk niet genoeg
om te verhinderen dat compleet onschuldige mensen makkelijk tot 15 dagen hun rijbewijs afgenomen wordt.

De staat mag het noemen wat het wil, het is een straf geven nog voor iemands schuld bewezen wordt.

En niet bij een moordzaak waar er eventueel honderden indicaties kunnen zijn waardoor iemand ten onrechte vast zit,
nee, men gaat voort op de resultaten van 1 enkele testmethode waarvan geweten is dat deze valse positieven geeft bij hele A4-lijsten vol van legale producten.

Werkelijk ziekmakende Orwelliaanse toestanden waar iedere politieker van dit vrije land zou voor moeten schamen.

[Gast]

Ergens officieel bewijs van die vals negatieven?

[Darius]

Voor ze overgaan tot een speekseltest moet een checklist afgelopen worden met uiterlijke kenmerken van drugsgebruik, er wordt slechts overgegaan tot de speeksletest indien je aan minstens drie kenmerken voldoet. Indien dan de speekseltest positief blijkt te zijn dan krijg je 12 uur rijverbod, na die 12 uur volgt een nieuwe speekseltest indien weer positief weer 12 uur enzovoort. Maar na die eerste positieve speekseltest moet een analyse volgen (bloed nu en ik dacht weldra ook speeksel), en het is pas na een positieve analyse dat je strafbaar bent. Die 12 uur voorlopig rijverbod noemt meen geen bestraffing maar een beveiligingsmaatregel.

Ingevolge de COL 08/2006 (Gemeenschappelijke omzendbrief van de Minister van Justitie en het College van Procureurs-generaal houdende een eenvormig vaststellings- opsporings en vervolgingsbeleid betreffende het sturen onder invloed van alcohol, in staat van dronkenschap of in een soortgelijke staat onder meer ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen, alsook betreffende de aanwezigheid in het organisme van andere stoffen dan alcohol die de rijvaardigheid beïnvloeden - sturen onder invloed van alcohol-drugs) en COL 09/2006 (Gemeenschappelijke omzendbrief van de Minister van Justitie en het College van Procureurs-generaal houdende een eenvormig strafrechtelijk beleid inzake de onmiddellijke intrekking van het rijbewijs.) dient het parket te worden gecontacteerd bij een positieve speelseltest wat zal leiden tot een onmiddellijke intrekking van het rijbewijs voor 15 dagen.

[knight-rider]

Speekseltest is verschrikkelijk onnauwkeuring omdat hij niet eens reageert op de sporen van een specifieke drug, maar op alles wat er maar enigszins op lijkt.

Sinutab forte genomen? -> Vals positief resultaat
Paar broodjes met maanzaad gegeten? -> Vals positief resultaat
En zo kan je nog een waslijst producten opnoemen die zonder voorschrift verkrijgbaar zijn en waarbij men toch een valse positieve krijgt...

Ikzelf neem 2x dagelijks pantomed en moet dit voor de rest van mn leven doen.
In de bijsluiter staat uitdrukkelijk dat er na inname geen extra gevaar is bij het bedienen van machines of auto rijden.
Echter geeft de speekseltest ook bij dit middel een valse positieve.

Ik MAG mijn medicatie niet eens onderbreken ombij een eventuele eerste valse positieve speekseltest, 12u of enkele dagen later opnieuw te proberen.

Het systeem zoals het er nu is, is op het randje van debiel.

Bloedresultaat duurt aantal weken om mn gelijk te halen.
Intussen zou ik mn rijbewijs niet terug kunnen krijgen omdat mijn verplichte mediatie telkens opnieuw
verhindert dat ik een negatieve speekseltest kan afleggen.

De checklist helpt om het percentage valse positieven terug te dringen, maar is overduidelijk niet genoeg
om te verhinderen dat compleet onschuldige mensen makkelijk tot 15 dagen hun rijbewijs afgenomen wordt.

De staat mag het noemen wat het wil, het is een straf geven nog voor iemands schuld bewezen wordt.

En niet bij een moordzaak waar er eventueel honderden indicaties kunnen zijn waardoor iemand ten onrechte vast zit,
nee, men gaat voort op de resultaten van 1 enkele testmethode waarvan geweten is dat deze valse positieven geeft bij hele A4-lijsten vol van legale producten.

Werkelijk ziekmakende Orwelliaanse toestanden waar iedere politieker van dit vrije land zou voor moeten schamen.

Al dat soort medicatie is brol.
Ik heb sinds afgelopen woensdag alle medicatie die ik moest nemen gelaten.

[erik219]

Al dat soort medicatie is brol.
Ik heb sinds afgelopen woensdag alle medicatie die ik moest nemen gelaten.

Ja, werp 100'en jaren ontwikkeling in de geneeskunde maar buiten, jij weet het vast beter .
Serieus nu, ik weet niet over welke medicatie jij het hebt, maar ik kan veronderstellen dat Serial zijn maagzweren wel graag onder controle wil houden...
Toch oppassen met zo maar bruusk met medicatie te stoppen...

terug on-topic:
elke test is zowiezo nooit 100% correct, maar deze lijkt me wel erg aspecifiek. Als dat op zo vele zaken reageert, zouden ze toch nog een intermediaire test (tussen speekseltest en lab test) moeten 'uitvinden' die snel uitsluitsel geeft: voor 15 dagen je rijbewijs voor niks kwijtspelen....

[Darius]

Ik quote mijn eigen:
"...sturen onder invloed van alcohol, in staat van dronkenschap of in een soortgelijke staat onder meer ten gevolge van het gebruik van drugs of van geneesmiddelen, alsook betreffende de aanwezigheid in het organisme van andere stoffen dan alcohol die de rijvaardigheid beïnvloeden..."

Geneesmiddelen... om bij de drugs te blijven: iemand die aan de methadon zit kan ook positief testen.

[flappy]

mensen die prozac nemen of andere antidepressiva zouden beter ook uit de auto blijven omdat die een effect kunnen hebben op uw rijvaardigheid. Fileprobleem in België direct opgelost...

[knight-rider]

Ja, werp 100'en jaren ontwikkeling in de geneeskunde maar buiten, jij weet het vast beter .
Serieus nu, ik weet niet over welke medicatie jij het hebt, maar ik kan veronderstellen dat Serial zijn maagzweren wel graag onder controle wil houden...
Toch oppassen met zo maar bruusk met medicatie te stoppen...

Pantomed, cymbalta (nam ik pas 1 maand ter vervanging van Sipralexa), spasmimen en spasmomen.
Ik neem die zaken al zo lang, maar ze helpen toch geen hol dus waarom blijven nemen.
Sinds afgelopen woensdag heb ik ook geen huisdokter meer na een seieuze ruzie met de kwakzalver in kwestie.

Heb veel gehoord over ontwenningsverschijnselen bij plots stoppen met antidepressiva, toch heb ik er helemaal geen last van.

[knight-rider]

mensen die prozac nemen of andere antidepressiva zouden beter ook uit de auto blijven omdat die een effect kunnen hebben op uw rijvaardigheid. Fileprobleem in België direct opgelost...

Ik heb al zoveel medicatie genomen waar op vermeld staat dat het effect kan hebben op de rijvaardigheid, maar heb er zelf nooit last van gehad, ze schrijven op die bijsluiters heel vaak maar een hoop dingen om zichzelf in te dekken.

[flappy]

als het in de bijsluiter staat, moogt ge dus niet meer met de auto rijden. En het is niet omdat ge er niets van voelt dat er geen effect is. Soms werkt het onmerkbaar in op uw reactievermogen.

[knight-rider]

Sorry maar ge zit onzin uit te kramen!

[flappy]

ken uw wet jongen

als er staat dat het van invloed is op uw rijden, rijdt dan niet. Heel simpel. En als ge uw auto toch nodig hebt, dan moet de dokter met u maar iets zoeken waar ge die bijwerkingen niet met hebt. Het is niet aan u om uit te maken of ge al dan niet bijwerkingen voelt. Als uw dokter u medicijnen voorschrijft vraag dan heel duidelijk op voorhand of ge dan nog voertuigen moogt besturen.

[knight-rider]

Dat heeft niks, maar dan ook niks met het kennen van wetten te maken.

Dat vraag ik iedere keer aan de dokter, en altijd is het antwoord dat ik met de auto mag rijden.
Als ik dan de bijsluiter lees dan staat er toch in dat je moet oppassen met besturen van auto's of bedienen van machines.

[flappy]

dat heeft net alles te maken met het kennen van de wetten. "onder de invloed van geneesmiddelen..." doet u geen belleke rinkelen? Succes als ze ooit eens uw bloed trekken voor de één of andere reden...