De Kilometerheffing

[Gast]

Inderdaad dat zijn twee afzonderlijke belastingen.

Trouwens, er staat nergens in de wet, noch is het een algemeen rechtsbeginsel dat iets niet dubbel belast zou mogen worden.
Er bestaan énkel specifieke wettelijke regelingen waarbij dubbele belastingen vermeden wordt (zoals dubbele belastingverdragen).

Misschien een verwarring met de non bis in idem zoals in het strafrecht.

[Vitus]

Misschien een verwarring met de non bis in idem zoals in het strafrecht.

Yes, er bestaat geen non bis in idem "in fiscalibus" als algemeen rechtsbeginsel, zoals in strafzaken.

[Gast]

Inderdaad dat zijn twee afzonderlijke belastingen.

Trouwens, er staat nergens in de wet, noch is het een algemeen rechtsbeginsel dat iets niet dubbel belast zou mogen worden.
Er bestaan énkel specifieke wettelijke regelingen waarbij dubbele belastingen vermeden wordt (zoals dubbele belastingverdragen).

Hoe komt het dan dat je maar 1 keer de biv dient te betalen voor dezelfde auto bij uitschrijving en terug inschrijven ?

[Garcia]

Als dit er komt , verkoop ik mijn auto .. en koop mij een motto woon werk verkeer . of wel verhuis ik naar het buitenland . Stontmoe ben ik het . De automobilist de melkoe van de staat.

[Vitus]

Hoe komt het dan dat je maar 1 keer de biv dient te betalen voor dezelfde auto bij uitschrijving en terug inschrijven ?

Bij inschrijving van een tweedehandswagen moet wél opnieuw de BIV betaald worden.

Maar dat heeft niets te maken met al dan niet verbod op dubbele belasting, maar wel de gretigheid van de staat.

[knight-rider]

Accijnzen en btw staan los van mekaar.

En toch is België hiervoor al meermaals op de vingers getikt door Europa.

[Gast]

Bij inschrijving van een tweedehandswagen moet wél opnieuw de BIV betaald worden.

Maar dat heeft niets te maken met al dan niet verbod op dubbele belasting, maar wel de gretigheid van de staat.

Je begrijpt me verkeerd.
Vb: je koopt een auto en betaalt biv. Je verkoopt deze en koopt deze later terug. Jij dient geen biv meer te betalen...

[skelle]

Ik begrijp niet waarom het allemaal zo ingewikkeld moet zijn, terwijl er een simpele oplossing is die dit oplost: verhoog de brandstofprijzen en schaf de taksen af.

Voordelen:

- Heb je een zware auto, dan verbruikt die meer en belast je het milieu meer. Je moet meer tanken en dus ook meer betalen.
- Rij je veel tijdens het spitsuur, dan sta je meer in de file, je verbruikt meer, dus je betaalt ook meer dan dat je buiten de spits zou rijden.
- Rij je veel kilometers, dan betaal je meer doordat je meer moet tanken.
- Er hoeven geen kosten door de staat te worden gemaakt om een systeem als de kilometerheffing op poten te zetten.
- Ze kunnen de volledige overheidsinstelling die de autotaksen regelt opdoeken. Bespaart ook een hoop geld.

Nadelen:
- Mensen die dicht bij de grens wonen, gaan over de grens tanken. Dit kan uiteraard opgelost worden door het op Europees niveau te regelen en al de Europese landen dit laten doen.

Voorbeeld: Indien men diesel verhoogt met 40 eurocent en je hebt een 1.5 liter wagen die 5l/100 km verbruikt. Per 100 kilometer betaal je 2 euro. Bij 10000 km per jaar kost je dat dan 200 euro. Voor 40000 km per jaar kost je dat dan 800 euro. En dit dan in plaats van 220 euro taksen die je normaal betaalt voor een 1.5 liter. De persoon met 10K kilometer komt dan iets goedkoper uit en de veelrijder betaalt dan meer(naar volgens gebruik wat de hele bedoeling is van de kmheffing). Deze cijfers zijn een voorbeeld uiteraard.

Maar neen, dat is te simpel voor de regering zeker??

[Gast]

Als dit er komt , verkoop ik mijn auto .. en koop mij een motto woon werk verkeer . of wel verhuis ik naar het buitenland . Stontmoe ben ik het . De automobilist de melkoe van de staat.

Naar welk land ga je gaan, zonder km heffing ? En waar de belastingdruk minder is ?

[Gast]

Maar neen, dat is te simpel voor de regering zeker??

Omdat de professionele sector dit gewoon doorrekent aan de klant, en wie is dat...
Zo gaan alle goederen in de winkel duurder worden, en daalt uw koopkracht... Zeker als het nog een duurder zal worden om te mogen gaan werken.

[skelle]

Omdat de professionele sector dit gewoon doorrekent aan de klant, en wie is dat...
Zo gaan alle goederen in de winkel duurder worden, en daalt uw koopkracht... Zeker als het nog een duurder zal worden om te mogen gaan werken.

Indien de kilometerheffing er komt, dan zal dit uiteraard ook doorberekent worden aan de klant. Maar indien ze een uitzondering willen maken voor de professionele sector, dan moet het toch niet zo moeilijk zijn om dit te laten recupereren, net zoals de btw. Ik hoop alleen dat ze niet gaan beginnen met een uitzondering te maken voor de professionele sector en dat het voor iedereen gelijk wordt.

Ik rij trouwens met een firmawagen die ik ook prive gebruik. Er zal dus desnoods een rittenregistratiesysteem moeten komen voor die mensen waar het verschil tussen prive en voor het werk wordt bijgehouden, zodat de leaserijder zelf ook meer betaalt naar verbruik prive in plaats van een vast bedrag. Het is uiteraard vergelijkbaar met de kilometerheffing, maar hoe ze het nu willen doen, wordt hier geen rekening mee gehouden. Een automatisch systeem kan toch onmogelijk bepalen ofdat de rit prive of professioneel is? Ik rijd bijvoorbeeld soms wel eens prive tijdens werkdagen(verlof) en na 18.00 uur voor het werk(overwerk bij klant)

[Löwe]

In de meeste landen waar ze zo’n kilometerheffing onderzocht en/of getest hebben, blijkt dat het weinig doet aan de filedruk. Tenzij je de tarieven extreem hoog maakt. En dan nog.
Een kilometerheffing (solo) als oplossing voor de files blijkt dus niet echt te werken.

Op fiscaal vlak ben ik wel voorstander: gebruik/verbruik belasten i.p.v. bezit. In dit domein is bezit (VB, BIV) belasten compleet achterhaald.

Ik kan de studie van Febiac aanraden als interessant leesvoer, cijfermateriaal en om bepaalde dingen in perspectief te plaatsen
Korte samenvatting (slides): http://www.febiac.be/documents_febia...c_Final_NL.pdf
Volledige studie: http://www.febiac.be/documents_febia...-Febiac_NL.PDF

[Kenw00t]

Filedruk verminderen en meer gebruik van openbaar vervoer stimuleren zijn niet de directe gevolgen die ze met rekeningrijden willen bereiken. Dit zullen wel gevolgen zijn van een andere manier waarop we moeten gaan leven, namelijk meer in de steden en dichter bij ons werk. Het kost de staat handenvol geld om de infrastructuur (wegen, riolen, leidingen, ...) te onderhouden en dat kan niet langer zo blijven aanslepen. Woon-werktrajecten van pakweg 100km enkel zijn niet meer van deze tijd. Dit is een van de manieren om de bevolking te gaan sensibiliseren.

Luister eens naar volgend interview, en vooral dan vanaf 10:45 wordt het interessant als je rekeningrijden in het achterhoofd houdt: http://www.radio1.be/programmas/11be...nders-geordend
Hier een uitgebreid interview: http://www.skyscrapercity.com/showpo...4&postcount=54

Dit zet toch na tot nadenken... ons overmatig autogebruik is eerder een gevolg van onze manier van leven dan een oorzaak. Laat dat maar even bezinken.

[Brebelco]

Filedruk verminderen en meer gebruik van openbaar vervoer stimuleren zijn niet de directe gevolgen die ze met rekeningrijden willen bereiken. Dit zullen wel gevolgen zijn van een andere manier waarop we moeten gaan leven, namelijk meer in de steden en dichter bij ons werk. Het kost de staat handenvol geld om de infrastructuur (wegen, riolen, leidingen, ...) te onderhouden en dat kan niet langer zo blijven aanslepen. Woon-werktrajecten van pakweg 100km enkel zijn niet meer van deze tijd. Dit is een van de manieren om de bevolking te gaan sensibiliseren.

Luister eens naar volgend interview, en vooral dan vanaf 10:45 wordt het interessant als je rekeningrijden in het achterhoofd houdt: http://www.radio1.be/programmas/11be...nders-geordend
Hier een uitgebreid interview: http://www.skyscrapercity.com/showpo...4&postcount=54

Dit zet toch na tot nadenken... ons overmatig autogebruik is eerder een gevolg van onze manier van leven dan een oorzaak. Laat dat maar even bezinken.

En toch heb ik en vele anderen zo blijkt niet de luxe om naast mijn deur te gaan werken. Elke ochtend rij ik van Leuven naar Antwerpen.

Ik kan gerust verhuizen naar Antwerpen. Wil ik dat? Wat als ik binnen 3-4 jaar van werk zou veranderen? Terug verhuizen dan? Moest ik een miljoen euro hebben zou dat gemakkelijk zijn ja. Spijtig genoeg heb ik die niet. Het is gemakkelijk om te zeggen 100km rijden voor je werk is niet meer van deze tijd.

Al zo'n verhaaltjes zijn mooi in theorie. Ik zou ook veel liever naast mijn deur gaan werken hoor maar in de praktijk blijken al zo'n mooie theorieën niet te werken. Moesten ze dat eens doorhebben zouden ze misschien eens wat beter hun (lees ons) geld besteden ipv weg te smijten aan honderden studies die in theorie de perfecte wereld verdedigen maar in de praktijk (waar het uiteindelijk om draait) niet blijken te werken.

[Gast]

De km heffing dient toch om de wegen ea. Aan te leggen en te onderhouden. Is het dan niet normaal dat de gebruiker betaalt? Maar aangezien we in een sociaal systeem leven, moet iedereen bijdragen! Heb je een klein inkomen, dan betaal je ook minder btw en belastingen. Verdien je meer en woon je ver van je werk... Kan je op het einde. Evenveel overhouden als iemand met een klein inkomen...lees: koopkracht

[Gast]

De km heffing dient toch om de wegen ea. Aan te leggen en te onderhouden. Is het dan niet normaal dat de gebruiker betaalt? Maar aangezien we in een sociaal systeem leven, moet iedereen bijdragen! Heb je een klein inkomen, dan betaal je ook minder btw en belastingen. Verdien je meer en woon je ver van je werk... Kan je op het einde. Evenveel overhouden als iemand met een klein inkomen...lees: koopkracht

Dat budget zal slechts gedeeltelijk aan onderhoud van onze wegen worden besteed. We betalen al verkeersbelasting en ik zie overal nog putten. Bij opbrengst flitsacties gaat veel geld naar nieuw materiaal voor de Polizei

[fcapri]

De km heffing dient toch om de wegen ea. Aan te leggen en te onderhouden.

en de wegenbelasting dan?
er mag gerust iets veranderen, veel buitenlanders rijden hier gratis in belgie. eens de km heffing erdoor komt, zullen bedrijven ook anders gaan denken. nu lokaliseerd iedereen zich in de grote steden en dat is niet nodig. je werkgever trekt zich er ook niks van aan of je nu 1km of 100km moet rijden om te komen werken.
voor velen is er ook geen andere mogelijkheid om te gaan werken (OV, carpoolen). ik durf wedden dat er dan ineens wel alternatieven zullen zijn.

kleinere winkels, bakkers, slagers in het dorp zullen eindelijk ook weer wat meer volk rijden. iedereen rijd nu maar naar het grote winkelcentrum waar het vlees 5ct/kilo goedkoper staat. hetgeen je dan kwijt bent aan kmheffing, had je evengoed bij de lokale slager kunnen uitgeven.

ik ben ook niet voor de zoveelste extra belasting die ingevoerd wordt, maar een herziening van de wegenbelasting zou handig zijn.
stel nu dat je geen belasting meer betaald, maar enkel hetgeen je rijd.
1)soms heb je een grote wagen nodig, soms is een kleintje voldoende. nu koop je ergens een auto middenin de noden. Met die ene wagen rijd je 20 000km en betaal je ook voor 20 000 kmvergoeding betalen.

2)je koopt 2 autos: 1kleintje voor het dagelijkse rondrijden, en 1grote voor die paar keer dat je een grote nodig hebt. je rijd 18 000km met de kleine wagen en 2000km met de grote. dan zou je nog altijd voor 20 000km moeten betalen, maar dan wel 90% van de tijd voor een goedkopere kleine auto kunnen kiezen.

ik zat in dit systeem met mijn golf 2 dieselke (kleine zuinige km vreter) en mijn dodge w200 (grote drinkende werkkracht). mijn dodge reed zo een 1000-1500km/jaar. een geluk dat die LV vracht was en beperkt wegenbelasting betaalde en de rest reed ik met de golf.

veel mensen hebben een grote terreinwagen voor die paar keer in een jaar dat ze een grote trailer moeten trekken (bv iemand met paarden). die kunnen voor dezelfde belasting dan wel 2autos op de oprit zetten

[Vitus]

Je begrijpt me verkeerd.
Vb: je koopt een auto en betaalt biv. Je verkoopt deze en koopt deze later terug. Jij dient geen biv meer te betalen...

Ok, in die zin.

Het feit dat er geen non bis in idem in fiscale zaken bestaat betekent niets meer dan dat er geen algemeen verbod bestaat dat de wetgever verbiedt om iets 2 keer te belasten. Er is dus geen beletsel voor hem om dit te doen.

Dat neemt echter niet weg dat de wetgever in een reeks materies heeft beslist om niet dubbel te belasten, wegens diverse opportuniteits- of beleidsredenen, waaronder dus ook het geval dat jij aanhaalt.
Maar zoals gezegd houdt dat geenszins de verplichting in om ook in andere materies niet dubbel te belasten, want de wetgever beslist hier vrij over. Dit is geen discriminatie.

[Löwe]

Cijfers uit 2010:

Het gaat hier over het domein mobiliteit

12 miljard € inkomsten (taksen en belastingen dus) waarvan de helft gewoon uit bezit
6 miljard € uitgaven
--> 5 miljard € voor openbaar vervoer (10% van alle mobiliteit)
--> 1 miljard € voor wegennet (90% van alle mobiliteit)
De overige 6 miljard € (de helft dus van alle inkomsten) wordt doorgesluisd naar andere departementen (melkkoe scenario)

[Gast]

kleinere winkels, bakkers, slagers in het dorp zullen eindelijk ook weer wat meer volk rijden. iedereen rijd nu maar naar het grote winkelcentrum waar het vlees 5ct/kilo goedkoper staat. hetgeen je dan kwijt bent aan kmheffing, had je evengoed bij de lokale slager kunnen uitgeven.

Capri, dienen tijd is volledig gepasseerd hoor. Vroeger ging je naar de winkels in het dorp, dan kwamen de supermarkten en gingen we daar alles kopen omdat het zoveel makkelijker is en nu staan de internetbedrijven klaar om de supermarkten het vuur aan de schenen te leggen...
Die spelen in op de huidige problematiek qua verplaatsingen, parkeergelegenheid, gebruiksgemak...