Ritsen verplicht vanaf 1 maart

[Gast]

De dag dat er een lichte aanrijding gebeurd (vanaf 1 maart), wie is er dan voor de verzekering in fout ? Degene die van rijstrook moet wijzigen of degene die er hem niet tussen laat. De discussie zal beginnen.

En de verzekering ? In de handjes wrijven ? Elk zijn eigen schade ????

Ritsen of niet ? Voor mij is het defensief rijden en zonder brokken de rit afleggen. Als ik er dan eens 2 moet tussen laten of geen, dan is het maar zo. Maar liever geen schade zulle.....
En als da nu egoïstisch klinkt, dan is het maar zo .....

[Vitus]

Op zich geen slechte regel.

Maar deze gaat ook verkeerd geïnterpreteerd worden, bv. bij oprijden snelweg denken dat andere hen moet tussenlaten, terwijl dit uitdrukkelijk daar niét geldt.

Of als je via een oprit een Ring oprijdt en moet invoegen, ook daar merk je dat velen automatisch hun plaats lijken op te eisen.

[knight-rider]

Ritsen... gisteren voor een rond punt was er zeker 1 kilometer file. ik blijf op het linkervak tot het einde en voeg dan in. En toch voelde ik me bekeken, niemand anders deed het. Integendeel, toen ik een tijdje later in tegengestelde richting terugkeerde zag ik dat een wagen het tweede vak blokkeerde om niemand door te laten. Denk dat het nog even gaat duren vooraleer dit ingeburgerd is.

Dan vraag ik mij altijd af, zijn die mensen dan zo dom dat ze niet beseffen dat die tweede rijstrook daar voor een reden is?
Anders hadden ze zich de moeite en het geld kunnen besparen om die extra rijstrook daar te leggen.

Mensen die de boel zitten te blokkeren zouden ze het rijbewijs gewooon moeten afpakken, en verplichten om terug rijlessen te gaan volgen!

[knight-rider]

Op zich geen slechte regel.

Maar deze gaat ook verkeerd geïnterpreteerd worden, bv. bij oprijden snelweg denken dat andere hen moet tussenlaten, terwijl dit uitdrukkelijk daar niét geldt.

Of als je via een oprit een Ring oprijdt en moet invoegen, ook daar merk je dat velen automatisch hun plaats lijken op te eisen.

Dat is idd een goed punt (had ik eigenlijk nog niet over nagedacht)

Maar als ik het goed heb geld ritsen enkel voor twee (of meer) rijvakken die uit dezelfde richting komen, en waarvan op een bepaald punt 1 rijvak wegvalt?

[Vitus]

Dat is idd een goed punt (had ik eigenlijk nog niet over nagedacht)

Maar als ik het goed heb geld ritsen enkel voor twee (of meer) rijvakken die uit dezelfde richting komen, en waarvan op een bepaald punt 1 rijvak wegvalt?

http://www.wegenenverkeer.be/ritsendoejezo

Hoewel het hier niet uitdrukkelijk vermeld wordt, heb ik de indruk dat er énkel sprake is van ritsen in geval van vertraagd of stil verkeer én een wegvallende rijstrook.

Als dus de autosnelweg op een bepaald punt van 3 naar 2 rijstroken gaat én er is gewoon vlot verkeer, dan heeft m.i. de auto op de uitdovende rijstrook op het einde géén voorrang op de andere rijstrook waar hij in moet schuiven. En toch gaan sommigen dit ongetwijfeld ruim interpreteren.

Ter hoogte van afritten en wisselaars is er géén verplichting om zo ver mogelijk door te rijden.

Net even opgezocht, staat zo in de wegcode (vanaf 1 maart):

Artikel 12bis. Ritsen
De bestuurders die, bij sterk vertraagd verkeer, rijden op een rijstrook die ophoudt of waarop het verder rijden wordt verhinderd, mogen slechts vlak voor de versmalling invoegen in de aangrenzende vrije rijstrook.
De bestuurders die rijden op die vrije rijstrook moeten vlak voor de versmalling beurtelings voorrang verlenen aan één invoegende bestuurder; in geval het rijden in zowel de linker als in de rechter rijstrook wordt verhinderd, moet eerst voorrang worden verleend aan één bestuurder op de rechter rijstrook en daarna aan één bestuurder op de linker rijstrook.


Dit zou duidelijker gecommuniceerd mogen worden, zodat mensen niet onterecht voorrang opeisen want daar komen brokken van.

[flappy]

ook de advocaten gespecialiseerd in de verkeerswetgeving stellen zich vragen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140226_003

slecht versus goed ritsen, en vooral wanneer is het geen ritsen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140225_00998828

[Metaxa]

ook de advocaten gespecialiseerd in de verkeerswetgeving stellen zich vragen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140226_003

slecht versus goed ritsen, en vooral wanneer is het geen ritsen:

http://www.standaard.be/cnt/dmf20140225_00998828

Daar moet je toch geen advocaat voor zijn om je die vraag te stellen? Nee toch?
Zie #6

[Gast]

IK dacht trouwens dat vanaf 1 maart brommers, brommobielen ed .... ook een nummerplaat moeten hebben om op straat te komen, maar nog niets van gemerkt ......

[knight-rider]

IK dacht trouwens dat vanaf 1 maart brommers, brommobielen ed .... ook een nummerplaat moeten hebben om op straat te komen, maar nog niets van gemerkt ......

Was eerder wel gezegd, maar volgens mij is dat er nog niet door.

[Gast]

Vandaag proberen te ritsen zoals het zou moeten gebeuren. Eerste doorgelaten, tweede perstte hem er tussen en een derde dwong me bijna op de betonnen muur aan de middenberm. Had ik niet geremd was het schone koekenbak. Als dat voor vele ritsen is dan hoeft het voor mij ook niet zulle.

[|) ][ |V| ][]

Vandaag proberen te ritsen zoals het zou moeten gebeuren. Eerste doorgelaten, tweede perstte hem er tussen en een derde dwong me bijna op de betonnen muur aan de middenberm. Had ik niet geremd was het schone koekenbak. Als dat voor vele ritsen is dan hoeft het voor mij ook niet zulle.

Gisteren hetzelfde gezien. Paar wagens die mij al van 500m voor de versmalling de weg probeerde af te drukken, maar heb geen cm gegeven, mooi bumper tegen bumper blijven rijden met voorligger. Aan de versmalling zelf dan 1 tussen gelaten en de tweede die er tussen wou, kon er netjes achter. Nu het in de wet staat, ga ik die wet ook gebruiken.

[knight-rider]

Zo moet dat, hopelijk leren ze het nu eens allemaal om het te doen zoals het hoort.

[Vitus]

Gisteren hetzelfde gezien. Paar wagens die mij al van 500m voor de versmalling de weg probeerde af te drukken, maar heb geen cm gegeven, mooi bumper tegen bumper blijven rijden met voorligger. Aan de versmalling zelf dan 1 tussen gelaten en de tweede die er tussen wou, kon er netjes achter. Nu het in de wet staat, ga ik die wet ook gebruiken.

Was het vertraagd verkeer?

[|) ][ |V| ][]

Was het vertraagd verkeer?

Ja, file door wegenwerken, 1 rijstrook afgesloten om nieuw wegdek te leggen. Bij verkeer met normale snelheid ben ik echt zo gek niet om mensen tot tegen het obstakel te laten rijden hoor, dan vraag je gewoon om zware ongevallen.

[Smilin' Jack]

Was het vertraagd verkeer?

maar heb geen cm gegeven, mooi bumper tegen bumper blijven rijden met voorligger

'k Hoop het.

[Vitus]

'k Hoop het.

LOL..inderdaad, niet opgemerkt

[Stef69]

gisteren op atwerpsesteenweg in Sint-niklaas zelfde, net voor de rotonde gaat het van busstrook + rijvak naar 2 rijstroken en direct naar 1 rijstrook om rotonde op te rijden, iedereen op 2e vak en ik er rechts rustig voorbij gegaan tot aan arceringen ;-)

mag een schoolbusje gebruik maken van de busstrook?
volle gas tot aan de file en dat krachtig remmen

vorige week nog erger, schoolbusje van rolstoelgebruikers in Melle op R4 een kleine km op de pechstrook om afrit te pakken en er was file door wegenwerken

= de jeugd goed opvoeden???

[flappy]

als het busje een uitzonderingsbord heeft hangen achteraan mag het dat wel of dat het op het verkeersbord staat aangeduid
ofwel moet hij aan het volgende kruispunt verplicht naar links of rechts rijden (naar gelang aan welke kant de busstrook ligt)

[Vitus]

"Zes op de tien automobilisten denkt ten onrechte dat ritsen altijd en overal geldt. Dat blijkt uit een internettest van mobiliteitsclub VAB, die 604 bestuurders aflegden. De test bevatte verschillende verkeerssituaties waarbij een automobilist telkens verplicht is om in te voegen. "

http://www.deredactie.be/cm/vrtnieuws/binnenland/belga_20140418_ritsen_Vab

Dat was te denken...

[flappy]

het nieuws van de vrt heeft er zelf fout aan want ze hebben het initieel zo uitgelegd. Het bij druk verkeer hadden ze uit hun uitleg weggelaten.