Verkeerde info in pv flitsboete

[Rueff]

Flitsboete binnengekomen op de bvba, 58 (gecorrigeerd naar 52) ipv 50, dus dat wordt 50€.

Geen probleem, ik was daar op dat moment op die bewuste baan, MAAR de vaststelling is zogezegd gebeurd ter hoogte van huisnummer xx maar dat kan niet, want daar is een wegversmalling met paaltjes en een vluchtheuvel.

Naast het feit dat op die plaats fysisch geen flitsauto kan staan (ook geen container of zo), ben je ook bijna verplicht om daar bijna stapvoets over te gaan.

M.a.w. als ik ergens op die baan GEEN 58 reed maar veel trager, dan was het uitgerekend daar wel.

Heeft het zin om het antwoordformulier terug te sturen met evt. een foto erbij?

[verbatim2]

Tuurlijk foute info is veel kans op ongeldig PV.

[fcapri]

foto als bewijs opvragen en duidelijk vermelden dat jij met de auto ter hoogte van huisnr xx niet zo snel reed.

eens je de foto hebt, zelf ter plekke gaan en foto nemen van die baan ter hoogte van huisnr xx en aantonen dat die betreffende foto NIET van die lokatie was.

heb ooit een boete gehad waarbij opstond: bestuurder niet geïdentificeerd terwijl de agenten me klem hadden gereden, uit de auto getrokken en paspoort hadden overschreven. de boete bleek uiteindelijk door rood licht rijden en geen gordel dragen. ik zei dat mijn richting de groene pijl van de lichten had, de agenten beweerden dat dit voor een andere baan was (die nog eigenlijk lichten had).
ben ook ter plaatse foto gaan nemen van dezelfde situatie met rood licht voor die rechterbaan, en groen voor rechtdoor (waar ze beweerden dat die voor rechts was). op de foto een auto van de politie die doorreed.
nooit nog wat van gehoord

[KdF]

Beginnen met de foto op te vragen. Als het niet op de plaats is die in het pv staat => vuilbak

[96gr]

Er bestaat zeker een kans dat er foute info staat in het PV, dus indien je vrij zeker bent dat de info niet klopt kun je inderdaad je bemerkingen maken op het antwoordformulier.

Dan heb je twee kansen enerzijds kan het inderdaad zijn dat het niet jouw voertuig is dat de overtreding begaan heeft en dan zal je er waarschijnlijk nooit meer iets van horen, tweede kans is dat er een fout in het PV staat maar toch jouw voertuig is dan zal er waarschijnlijk een PV volgen met de correcte informatie.

Gezien het hier waarschijnlijk een flitsboete (foto) zal betreffen is het feit dat het PV zijn bijzondere bewijskracht zou verliezen waarschijnlijk niet voldoende want de foto zal nog altijd kunnen gebruikt worden.

Dus ja maak gerust uw bemerkingen op het antwoord formulier er bestaat een kans (hoewel ik dit in dit geval klein acht) dat U inderdaad niets meer zult horen van die overtreding, de andere mogelijk zal zijn dat er een navolgend PV zal opgemaakt worden met de correcte informatie (tikfout: huisnummer 58 wordt huisnummer 85 of huisnummer 158 wat voor de boete in dit geval weinig rol zal spelen).

[Stef69]

waarschijnlijk ga je een aanvullende PV krijgen dan, met juiste huisnummer erop en toch nog kunnen betalen, zo werkt dat in B :-(

[fcapri]

kan je 2pv's krijgen voor één en hetzelfde feit???

[Smilin' Jack]

waarschijnlijk ga je een aanvullende PV krijgen dan, met juiste huisnummer erop en toch nog kunnen betalen, zo werkt dat in B :-(

En dat is toch goed. Waarom zou iemand die een misdrijf begaat vrijuit moeten gaan omdat er per vergissing een fout huisnummer werd vermeld?

[Smilin' Jack]

kan je 2pv's krijgen voor één en hetzelfde feit???

Dat tweede pv zal dan wel een "navolgend" pv zijn. In theorie kan het perfect dat voor één feit twee of meer afzonderlijke pv's worden opgesteld.
Je kan wel maar één maal gestraft worden voor een feit, hoeveel pv's er ook zijn opgesteld.

[fcapri]

En dat is toch goed. Waarom zou iemand die een misdrijf begaat vrijuit moeten gaan omdat er per vergissing een fout huisnummer werd vermeld?

net zoals een gevangene 5000€ krijgt omdat ze die te streng behandelen?

[Gast]

ik zou voor die 50 euro niet te veel moeite doen
Moest het nu 500 zijn ok.
Het zou wel eens heel duur kunnen worden als er iets verder mee wordt gegaan.

[Smilin' Jack]

net zoals een gevangene 5000€ krijgt omdat ze die te streng behandelen?

Ik zie het verband niet.

De schadevergoeding van 5000 euro is trouwens niet omdat de gevangene te streng wordt behandeld. Wel omdat er geen mogelijkheid bestaat om het speciale regime aan te vechten.

[Rennfox]

En dat is toch goed. Waarom zou iemand die een misdrijf begaat vrijuit moeten gaan omdat er per vergissing een fout huisnummer werd vermeld?

2 km/u harder rijden dan toegestaan, een 'misdrijf' zegt em

Flik die een fout maakte moet in dit geval sportief zijn en zijn fout aanvaarden en pv verticaal klasseren imho

[fcapri]

Ik zie het verband niet.
De schadevergoeding van 5000 euro is trouwens niet omdat de gevangene te streng wordt behandeld. Wel omdat er geen mogelijkheid bestaat om het speciale regime aan te vechten.

gewoon belgie, misdadigers worden beloond, brave mensen wordt de portefeuille leeggeplukt.
een overvaller die een juwelier overvalt en gewond geraakt, kan de juwelier aanklagen.

iemand die een flitsboete krijgt en een verkeerde pv krijgt, zou wel nog steeds vervolgt worden. had hij 10 agenten omver gereden en komt voor de rechter terwijl de lokatie verkeerd vermeld staat in het PV, loopt die zo gewoon buiten...

niks persoonlijk tegen TS en niet dat ik hem misdadiger vind. iedereen gelijk voor de wet. komt ne moordenaar vrij wegens een foutje, dan moet TS zijn boete ook maar geseponeerd worden wegens een fout

[wielscheel]

Men gaat dikwijls muggenziften om er onderuit te komen.Men heeft de weegschaal van Dame Justitia.Helt de schaal te ver naar 1 kant dan.......,hoe lang ben je bezig.

[Smilin' Jack]

2 km/u harder rijden dan toegestaan, een 'misdrijf' zegt em

Dat zegt em omdat het ook zo is.

Maar als ik je er een plezier mee doe wil ik het gerust een 'overtreding' noemen (want dat soort misdrijf is het).

[Stef69]

kan je 2pv's krijgen voor één en hetzelfde feit???

voor een "rechtzaak" worden van ieder "interview" plaatsbezoek, "actie van politie" een PV gemaakt ;-)

[96gr]

2 km/u harder rijden dan toegestaan, een 'misdrijf' zegt em

Flik die een fout maakte moet in dit geval sportief zijn en zijn fout aanvaarden en pv verticaal klasseren imho

Omdat het in België inderdaad om een misdrijf gaat zie artikel 1 van het strafwetboek:

Het misdrijf, naar de wetten strafbaar met een criminele straf, is een misdaad.
Het misdrijf, naar de wetten strafbaar met een correctionele straf, is een wanbedrijf.
Het misdrijf, naar de wetten strafbaar met een politiestraf, is een overtreding.

En waarom zou de flik sportief moeten zijn en niet de overtreder? Omgekeerd kun je dus ook stellen overtreder heeft de overtreding begaan dus betalen (hiermee wil ik niet zeggen dat TS de overtreding begaan heeft en/of zomaar moet aanvaarden dat er mogelijks een fout in het pv staat).

PS: het is geen 2km/u te hard maar wel 8km/u te hard

[Gast]

6372015_WEB1.jpg
Geen woorden aan vuil maken

[Rueff]

Omdat het in België inderdaad om een misdrijf gaat zie artikel 1 van het strafwetboek:

En waarom zou de flik sportief moeten zijn en niet de overtreder? Omgekeerd kun je dus ook stellen overtreder heeft de overtreding begaan dus betalen (hiermee wil ik niet zeggen dat TS de overtreding begaan heeft en/of zomaar moet aanvaarden dat er mogelijks een fout in het pv staat).

PS: het is geen 2km/u te hard maar wel 8km/u te hard

Ik zeg niet dat ik geen 'misdrijf' heb begaan op die baan, maar wel dat het zeker niet gebeurd is op de plaats die in het pv staat. Met die versmalling+ vluchtheuvel en de verkeerssituatie daar is het fysisch onmogelijk om zonder brokken 58 te rijden.
Bon, ik heb dus het formulier ingevuld en hun foto opgevraagd, ik van mijn kant heb en foto genomen van de baan ter hoogte van nummer xx en deze mee opgestuurd, eens zien wat er van komt.