woord tegen woord

[Gast]

NAls de flikken op de autostrade 120 rijden blijft iedereen erachter. Waarom eigenlijk? Ik ga die gewoon voorbij. Niet te snel of uitdagend om een paar honderd meter verder weer gas te geven. Ze kunnen je toch niks doen als ze niet een tijd op dezelfde afstand kunnen blijven. Heb zo eens van Oostende tot Gent met hun voeten gespeeld. Ze probeerden me te verschalken met de afrit te nemen en weer op te komen achter mij. Op die stukken gaf ik plankgas om dan weer even te vertragen. In Gent zijn ze het afgedropen na eens kwaad gekeken te hebben. Pfff, was geen verkeer op de weg en dan moeten ze nog proberen om die enkele automobilisten het leven zuur te maken. Krijg zo al genoeg boetes binnen, want ze doen wel veel controle met radars blijkbaar. En daar kan je niks tegen inbrengen...

Op e40 Oostende - Gent ook zo eens iets gehad. Flikken met Volvo aan 115km/h ofzo, ik daar aan 120 voorbij, ne keer 300m der voor ging ik wat sneller rijden. Opeens zie ik dat die ook sneller gaan rijden zijn en mij aan het volgen zijn. Ik zonder remmen (dus ook geen remlichten) vertraagt en netjes gereden, zij mij aan het volgen en opeens net voor Drongen mij voorbij en moest er af aan het tankstation. Controle van papieren en lading van mijn camionette enzo, toch een goeie 5 à 10 minuten beziggehouden geweest. Elkaar nog een prettige dag gewenst . Ik content dat ik niet gepakt was, zij content dat ze me 5 min bezig konden houden .

[Gast]

In het verleden zijn boetes gesopeneerd omdat een flitstoestel niet geijkt was, dit wil niet zeggen dat het niet juist werkt alleen dat het niet zeker is.
En dan zou een normale snelheidsmeter opeens wel voldoende zijn ? No way José... geloof ik niets van.

Er zijn genoeg politievoertuigen met geijkte tellers. En het is wel degelijk zo dat je zelden kan winnen tegen het woord van een flik tenzij je met onweerlegbare bewijzen komt. Je kan beter geflitst worden door een niet-geijkt flitstoestel dan een pv voor snelheid krijgen van een flik.

[Gast]

Het blijft een beëdigd ambtenaar, maar volgens mij kan hij enkel pv opmaken voor onaangepast rijgedrag. Hij kan je snelheid niet meten zonder geijkt toestel en dan nog dienen ze dat te doen over een bepaalde afstand (zie programma wegmisbruikers).

[Gast]

Er zijn echt wel genoeg verkeersreglementen die een agent kan gebruiken om het tot een veroordeling voor de politierechter te laten komen. Het in gevaar brengen van andere weggebruikers is er één van. Als ze je willen hebben dan hebben ze je.

[Rennfox]

Ook dat "er geen geijkte" apparatuur of iets
dergelijks was, doet niets ter zake.

Peut!
Doet wel degelijk ter zake.

Hij mag nog 100 keer trouw gezworen hebben aan de Koning en de Grondwet, als het over snelheid gaat, geldt: zonder geijkte apparatuur geen wettelijke vaststellingen.
Een beetje advocaat maakt brandhout van dergelijk pv.

Wat men bijvoorbeeld wel kan doen is een pv schrijven voor 'onaangepast rijgedrag', wat dat dan ook mag inhouden. Dat is een interpretatiekwestie die veel moeilijker te betwisten is dan een concrete cijferkwestie

[Rennfox]

Als ze je willen hebben dan hebben ze je.

Dat is correct.

[woetie20]

Een snelheidsmeting kan evengoed gebeuren door een niet geijkt toestel zoals de snelheidsmeter van een voertuig. Er wordt dan een ander artikel weerhouden en duidelijk vermeld dat de snelheidsmeter niet geijkt is en dat het voertuig op constante afstand werd gevolgd (als dat het geval is).
De bewering dat een advocaat dit zo van tafel veegt is onzin, alles hangt af van het weerhouden artikel en omschrijving van de vaststelling. Als dit op correcte wijze wordt weergegeven is de kans groot dat een politierechter op die basis oordeelt.
Een vaststelling mag door 1 enkele persoon gebeuren, ook buiten de diensturen.
Er hoeft ter plaatse niets ondertekent te worden.
Naar mijn bescheiden mening gaat er verder niets van komen, afwachten hé. En als er iets van komt hangt er veel af van de volledigheid van het proces-verbaal en van de politierechter.

[Rennfox]

).
De bewering dat een advocaat dit zo van tafel veegt is onzin,

Niks onzin, ik spreek nl. uit ervaring

Misschien had ik een goede advocaat, t zal dat zijn...

[Gast]

Er is helemaal geen filmpje!

Dat is juist. Maar als we er van uit gaan dat de verbalisant de overtreding niet kan vaststellen, dan gaat het tussen € 0 boete of € 50 boete dankzij het filmpje.

[Gast]

dit is wat ik gekregen heb vol leugens, hij was alleen en ik wist dat die achter me reed ...



In de 2de foto zie je hoe hij schrijft 'wij' en dan alleen zijn naam er in vermeld. Het hele proces verbaal gebruikt hij het woord wij terwijl hij alleen was en ook maar 1 naam heeft opgegeven.
En trouwens aan degene die hier hele tijd van alles op aan te merken heeft: 10 te hard is iets heel anders als 55 te hard, en inderdaad je hebt van die klootzakken die gas bijgeven als je wilt inhalen! En als je tegoei leest zie je dat ik GEEN dashcam heb

[fcapri]

op antwoordformulier u verhaal zetten en elk argument van hem weerleggen. brussel zuid dus. mja, waarschijnlijk dezelfde die mij vroeger hebben klemgereden eens.

oa over dat artikel dat je overtreed kan je dus met fotos verklaren dat het wegdek goed is, er geen verkeersdichtheid was op dat moment en je snelheid dus volledig aangepast was aan de situatie.


je kan ook gaan argumenteren dat hij over 'wij' gebruikt maar volgens mij zijn dit standaard woorden die de politie altijd gebruikt.
als eerste kan je al ingaan dat je 'met hoge snelheid het rond punt verlaat'. neem een duidelijk foto van die weg, probeer op die weg eens uit hoe snel je daar reed. als je als snel rijd 'op het zicht', moet je niet echt snel rijden.
(als ik een bocht uitkom aan 40km/h in 1e (4500rpm) zitten ze langs alle kanten al ook teken te doen om te minderen of teken te doen dat ik zot ben. ook al mag je 50. )
- daar is er sprake van 'wij volgen het voertuig op afstand' + 'wij zien hoe bovenstaand voertuig snel uitloopt op ons dienstvoertuig. wij verliezen het voertuig uit het oog'.
als ik op google kijk, bevind dat rond punt zich in bebouwde kom. ik zie daar GEEN borden C43 op die weg staan. iets verder waar die 2 rijstroken zo gesplits worden met dat eiland eindigd bebouwde kom en is het eerst bord C43 eentje van 70km/h (5stuks na elkaar op google, hopelijk voor u klopt dat nu nog met de realiteit). rijd die weg eens af, verifier en maak in u verklaring al maar duidelijk dat die borden NIET aanwezig zijn hetgeen de agent beweerd.
daarna ga je de brug over op de tongersesteenweg.

-'wanneer wij de europalaan oprijden, zien wij het voertuig de bocht nog inrijden. we verhogen de snelheid en proberen het voertuit te incepteren.' van het begin van de europalaan tot die bocht in de verte zit je op google aan 700meter.

-die brug over de europalaan??? niet gevonden op google maps. er is wel een brug tussen de kiezelweg en de tongersesteenweg.
-daarna zeggen ze: 'wij pogen te volgen op een constante afstand (dus die 700meter van hierboven dat er tussen u en het voertuig was). straf dat die op 700meter afstand nog kan zien hoe gij rijd en of ge sneller gaat of niet. nuja, na 2km op die europalaan ben jij aan het betreffende ronde punt waar zij beweren dat je zwaar in de remmen gaat. en zij zien dat op 700meter? als jij kan aantonen dat die 700meter daar bullshit is, dan is zijn 145km/h een inhaalbeweging.

nu nadelig voor u:
als jij van die bocht naar het ronde punt (2km) aan 100km/h rijd, dan leg jij die weg af in 1/50ste van een uur of 1min 12sec.
als de politie aan 145km/h zou rijden, leggen zij die 2.7km (2km + die700meter dat ze achter u zaten) af in 1min 7sec. ze zouden je daar dus al voorbij zijn gegaan. als jij effectief 100 reed, en zij trekken op naar 145, dan zouden ze op dat ronde punt achter u hebben gezeten. OF jij reed sneller dan 100 OF die agenten haalden u in en dan klopt 'wij volgen op constante afstand' niet!

maw: als die agent beweerd dat jij hard moest remmen, moet jij daar verklaren dat die agent dus heel dicht genaderd was en toon jij aan dat jij geen 145 reed en de agent u inhaalde (dan kan hij niet aantonen dat die 145km/h ook u snelheid was.

nu jij was de enige die daar ook aanwezig was. schrijf volledig uit wat er gebeurd is, waar je versnelde, of jij de politiewagen continue zag in je spiegels, of ze genaderd zijn aan het ronde punt ...
en daarna ga jij weerleggen wat er niet klopt. als er borden C43 NIEt staan, duidelijk vermelden. als die aan het laatste ronde punt genaderd was, ook duidelijk vermelden en dan aantonen dat die 145km/h niet u snelheid was, anders kon de politie niet naderen.
haal ook maar aan dat op 700meter afstand er weinig sprake is dat ze u snelheid of rijstijl kunnen bepalen.

t is woord tegen woord en dat van de agent weegt zwaarder door. als er natuurlijk tegenstrijdigheden staat in de verklaring van de agent, is zijn geloofwaardigheid gekelderd

[Gast]

Je mag op dat antwoordformulier (als dit hier al bijzit) zetten wat je wil, het zal in dit geval niks uitmaken.

Alle reply's hier ten spijt dat het je er waarschijnlijk niks van zou horen heb je toch een pv gekregen. Als ze gefrustreerd genoeg zijn dan zal je altijd een pv krijgen en ze zullen hem misschien nog wat aandikken. Staat er ergens op het pv tegen welke reglementen je inbreuken hebt begaan? Dat is nogal belangrijk om je eventuele maximumstraf bij een veroordeling te kennen. Ik zou hiervoor toch zeker een advocaat nemen, eens vragen bij je verzekering.

[Schussboelie]

Wa nen eikel, diene kerel kan niet eens schrijven!

Ik zou er mee naar je rechtsbijstand stappen en zien wat ze daar zeggen.

[Smilin' Jack]

Staat er ergens op het pv tegen welke reglementen je inbreuken hebt begaan? Dat is nogal belangrijk om je eventuele maximumstraf bij een veroordeling te kennen.

Artikel 10.1.1° wegcode. Overtreding van de 2de graad. Onmiddellijke inning van 110 euro.

Betalen is mijn advies.

In het PV staat - net als in de openingspost - dat TS zelf stelt dat hij 100 km/u reed (terwijl de maximum snelheid 90 km/u bedroeg).

[Gast]

Ja, ik ga het plat zeggen... ge hebt het aan uwen rekker. Jammer genoeg kan je hiertegen niet veel beginnen. Hopelijk valt het bedrag van de boete mee.

[Gast]

Vrees voor de TS dat het gaat voorkomen (Politie rechtbank) Hij zal dr niet afkomen met 110 Euro.

GL

B

[Gast]

Tis inderdaad slechts 2de graad. Dan valt het nog zeer goed mee, je kan er nog "goedkoop" van af komen. Voor hetzelfde geld smeren ze je een veel zwaardere overtreding aan als ze willen zoals het in gevaar brengen van andere weggebruikers.

[Gast]

Het woord van de kleine man is niets meer waard in deze politiestaat!

:p

[Gast]

Komaan zeg. En nee ik "gun" het de TS niet, maar....

"Omstreeks 14:50 bemerken wij bovenvermeld voertuig, dit verlaat met hoge snelheid het rondpunt"

"Wij pogen te volgen op korte afstand. De snelheid is 145 Km/u"

"Moet de bestuurder zwaar in de remmen gaan"

"Deze is direct verbaal agressief"

Sorry hoor, maar die agent verzint dit soort dingen toch niet ?

En nogmaals, als dit voorkomt voor de rechtbank, en de betreffende agent herhaalt dit onder ede "is het ook zo" voor de rechtbank. (wat jullie ook beweren) Mag je 10 advocaten bij je hebben. De rechtbank trekt wat de agent onder ede staat gewoon niet in twijfel.

GL

B

[Smilin' Jack]

Sorry hoor, maar die agent verzint dit soort dingen toch niet ?

Eindelijk iemand die schrijft wat ik niet durfde schrijven ...

Ik ken TS niet (heeft ook enkel maar gepost in dit topic) maar op zich is er toch geen enkele reden om meer geloof te hechten aan zijn verhaal (waarin hij trouwens toe geeft te snel gereden te hebben) dan aan dat van de verbalisant?