woord tegen woord

[fcapri]

toen ik laatst bij de politie was voor die verkeersagressie moest ik ook de papieren van de auto meenemen.
gva: OK
inschrijving OK
verzekering... waar is dat papier nu heen. heb het laatst gebruikt voor de aangifte ongeval van mijn deur die kapot gereden werd, en dat was in december. rijd dus al de hele tijd zonder verzekeringspapier in de auto. politie maakte er ook geen probleem van.
ik zei nog voor te lachen: " t is jullie fout hé, ben in geen 6maand tegengehouden voor papier controle".

normaal reageren doet veel. t minste dat je durft tegen te spreken... daar kunnen agenten niet tegen. zij willen de baas zijn. ik ben ook al tegengehouden doordat ik zogezegd met de handrem over een kruispunt schoof. ik sprak ook tegen omdat mijn kabel gewoon kapot was. de PV in de bus was wegens "door rood rijden" en zonder gordel rijden. 2 dingen die ik dus ook niet deed.

2 agenten tegen ik alleen. nogthans geen boete betaald

[platten tuub]

"Na de brug over de Europalaan verhoogt de bestuurder van het voertuig zijn voertuig nog drastisch."
Das dus nog een boete erbij, want een wagen mag je niet verhogen.

[Gunter]

Raar dat heel die PV in de "wij" vorm geschreven is, terwijl hij alleen was. Is dat nog een verplichting?

[Gast]

Dat doen politieagenten altijd ook al waren ze alleen.

[Gast]

woord tegen woord

Raar dat heel die PV in de "wij" vorm geschreven is, terwijl hij alleen was. Is dat nog een verplichting?

Hij vertegenwoordigt de politie. Daarom "wij".

[Gast]

Dus als ge tegen zijn benen pist zijn er verschillende broeken nat?

[Gast]

Jullie helpen de TS niet echt. En duidelijk is ook dat jullie niet heel bedreven zijn in taal. Het gebruik van "wij" in "ik" vorm noemt Maj. Pl. (de koning van Belgie, als voorbeeld,
gebruikt dit ook, de Paus ook. Is een schrijfvorm) Als je hierop begint te klagen op je PV ga je dus alleen maar af als een gieter.
Door enkel maar te zeggen "die agent is/was gefrustreerd en heeft alles verzonnen" ga je nog dieper de drain in.
Kijk naar de eerdere reacties ..... "hoor je nooit meer van" .... "is allemaal verzonnen"..... "de agent liegt gewoon". Dit blijkt dus niet zo te zijn.
Er is een PV opgemaakt en afwachten nu is ofdat de TS eraf komt met een "schikking", ofdat de zaak gaat voorkomen.
Ik hoop voor de TS dat het een schikking wordt.
Komt het voor de politierechtbank, zal de betreffende agent niet aanwezig zijn.
De rechter leest de PV voor en de TS zal hierop mogen reageren. Wijkt zijn verhaal te hard af van wat in het PV staat, zal de rechter de zaak doodleuk verzetten naar een latere datum. Let op nu, de rechter gaat totaal niet onder de indruk zijn van het verhaal van de TS. Zaak wordt gewoon uitgesteld naar latere datum.
Nu, als het zover komt, zal op de 2de zitting de betreffende agent WEL aanwezig zijn. Die "zweert met zijn hand op de bijbel dat hij de waarheid spreekt".
(De rechter legt je dit uit en maakt je ook direct duidelijk dat er niet wordt getwijfeld aan het woord van die agent, discussie zinloos)
Dus, vriend TS, "dan reed je 145km/u", moest je "hard in de remmen" en was je "direct verbaal agressief". Al heb je dan 20 advocaten bij je, over die feiten wordt er
niet meer gesproken. Het enige dat je advocaten, of advocaat dan nog kan doen is je op die punten verdedigen.

GL

B

[Gast]

Ofwel hebde gij al dikwijls voor de rechter gestaan, ofwel zijde ook ne 'wij'-persoon.

[Streamline]

Jullie helpen de TS niet echt. En duidelijk is ook dat jullie niet heel bedreven zijn in taal. Het gebruik van "wij" in "ik" vorm noemt Maj. Pl. (de koning van Belgie, als voorbeeld,
gebruikt dit ook, de Paus ook. Is een schrijfvorm) Als je hierop begint te klagen op je PV ga je dus alleen maar af als een gieter.
Door enkel maar te zeggen "die agent is/was gefrustreerd en heeft alles verzonnen" ga je nog dieper de drain in.
Kijk naar de eerdere reacties ..... "hoor je nooit meer van" .... "is allemaal verzonnen"..... "de agent liegt gewoon". Dit blijkt dus niet zo te zijn.
Er is een PV opgemaakt en afwachten nu is ofdat de TS eraf komt met een "schikking", ofdat de zaak gaat voorkomen.
Ik hoop voor de TS dat het een schikking wordt.
Komt het voor de politierechtbank, zal de betreffende agent niet aanwezig zijn.
De rechter leest de PV voor en de TS zal hierop mogen reageren. Wijkt zijn verhaal te hard af van wat in het PV staat, zal de rechter de zaak doodleuk verzetten naar een latere datum. Let op nu, de rechter gaat totaal niet onder de indruk zijn van het verhaal van de TS. Zaak wordt gewoon uitgesteld naar latere datum.
Nu, als het zover komt, zal op de 2de zitting de betreffende agent WEL aanwezig zijn. Die "zweert met zijn hand op de bijbel dat hij de waarheid spreekt".
(De rechter legt je dit uit en maakt je ook direct duidelijk dat er niet wordt getwijfeld aan het woord van die agent, discussie zinloos)
Dus, vriend TS, "dan reed je 145km/u", moest je "hard in de remmen" en was je "direct verbaal agressief". Al heb je dan 20 advocaten bij je, over die feiten wordt er
niet meer gesproken. Het enige dat je advocaten, of advocaat dan nog kan doen is je op die punten verdedigen.

GL

B

TS kan toch nooit veroordeeld worden om 145 te rijden zonder enig bewijs van meting, louter op wat een agent verklaart? Sterk trouwens dat de agent in een achtervolging nog tijd heeft om gedetailleerd naar de snelheidsmeter te kijken. Als ik aan 145 knal op gewone wegen, heb ik mijn ogen liever op de weg.

[Gast]

Als ik aan 145 knal op gewone wegen, heb ik mijn ogen liever op de weg.

Stellen "wij" hier een bekentenis vast?

[Gast]

Ze waren met meerdere he...'wij', dus de ene keek naar de kilometriek en de andere reed. Die flikken zijn een beetje zoals mijn vrouw, die kan ook twee dingen tesamen doen. En 't uitleggen kunnen ze ook al even goed.

[Gere]

Die "zweert met zijn hand op de bijbel dat hij de waarheid spreekt".

Kerkelijke rechtbank?

Dat wordt een seponering!

[Gast]

Of 1 jaar verplicht sexueel misbruik...

[Alfa-Beemer]

Met ne voorbind matrak...

[Doa]

buck probeerd mensen bang te maken... ofwel is hij die gefrustreerde agent

[Streamline]

Stellen "wij" hier een bekentenis vast?

Bewijs op film:

http://youtu.be/rHKXU4nfq18

Tijdens de rally he, anders durf ik dat niet. Vol in 6e is 170 op gewone wegen...

[Gast]

Bewijs op film:

http://youtu.be/rHKXU4nfq18

Tijdens de rally he, anders durf ik dat niet. Vol in 6e is 170 op gewone wegen...

Lol

[Gast]

ik lees nergens in de vaststelling een bewezen snelheid.

En we gaan over verbalisatie?? Het is overgaan TOT verbalisatie.

[platten tuub]

Moest ik de TS zijn schoenen staan, ik liet het tot de rechtbank voorkomen (wat zowiezo wel zal gebeuren zeker?) en ging er naar toe zonder advocaat. Zelf uw uitleg aan de rechter doen, PV laten zien, wat refereren naar wetteksten... Kans is groot dat je vrijspraak krijgt.