250 km/u op de snelweg

[bobo]

de xl1 sport haalt met zijn 0.26 270 met 200 pk

[bobo]

...en weegt 890, net zoveel als mijn smart

[fcapri]

om van 220km/H naar 250km/H te geraken heb je toch al een pak meer vermogen nodig

http://www.autosnout.com/Car-Top-Speed-List.php

met een beetje aerodynamische wagen en 200pk geraak je toch tot een 230km/H

[Tommie1]

Ik kan alleen maar vaststellen dat ik met de 320d (164pk) meer dan 230 op de teller kreeg.

Nu heb ik voor de aardigheid eens wat opgezocht.

Volgens de officiële cijfers gaat en 320d ED (164) van 2010 226km/u en de 320d (184pk) van 2010 236 km/u.

Met de 30d motor (die veel meer koppel heeft) lijkt het mij dan toch niet zo uitzonderlijk dat er met hetzelfde aantal pk (tussen de 160-180) 250 gehaald wordt.

Mmm...

Volgens mij ben ik verkeerd en zal er inderdaad 190 a 200 pk nodig zijn om aan die 250 te komen, tenzij je natuurlijk een veel meer aërodynamisch model ter beschikking hebt waardoor de wind/luchtweerstand drastisch verlaagd wordt.

En 200pk betekent een verbruik van ca 45-47 liter per uur. 47/2.5 is 18.8 l/100 km.

Maar de plaats waar je een uur aan een stuk 250 km/h kan knallen ben ik nog niet tegen gekomen. Zelfs de testtrack van Ford in Lommel laat maar 220km/h toe. http://www.fordlpg.eu/nl/index.htm
De Veyron wordt getest op een rechte lijn van ca 8.7 km. http://en.wikipedia.org/wiki/Ehra-Lessien

[Gast]

150 pk zal nipt zijn denk ik. Met m'n E81 118d 136pk haalde ik 225 - 230 op de teller, dus pakt 220 reeël.

Ik haal met de F11 (184pk) toch geen 230 volgens mij. Zelfs niet op de teller.

Mijn E87 120d met toen 163pk haalde amper 220 op teller.

Teveel last van tunnelzicht zeker? Of haal je dat bergaf?

[Doa]

blijkbaar is 250km/h halen zo simpel dat sommige dat zelfs met een 50cc brommertje kunnen aantikken.
6L V12 biturbo motor? nah allemaal ni meer nodig, een 100pk I4 motortje haalt die prestaties ook wel

[96gr]

Het is vooral de luchtweerstand die maakt dat je veel meer vermogen nodig hebt om een hogere snelheid te kunnen bereiken en aanhouden. Dus voor elke (soort) wagen is dit verschillend, hier kun je bijvoorbeeld een theoretische berekening vinden van een BMW 850 Csi

Speed	Power at the wheels	Power at the engine
50 kph	7 hp	8 hp
100 kph	22 hp	25 hp
150 kph	54 hp	64 hp
200 kph	111 hp	130 hp
250 kph	202 hp	237 hp
260 kph	226 hp	264 hp
270 kph	250 hp	293 hp
280 kph	277 hp	324 hp
290 kph	306 hp	358 hp
300 kph	336 hp	393 hp
310 kph	368 hp	431 hp
350 kph	520 hp	609 hp
400 kph	764 hp	893 hp

Bron: http://www.e31.net/resistance.html

[Den Paarse Capri]

Hier staat een tooltje: http://www.wallaceracing.com/Calcula...or%20Speed.php
als ik cx van .3 invul, 155mph, 2600 lb, en een oppervlak van 20sq ft(sportief dingetje) heb ik 166.5 pk nodig. En de juiste verhoudingen in de versnellingsbak natuurlijk.
Hier staan frontale oppervlaktes van een aantal autos http://www.mayfco.com/tbls.htm

[edit: schrijffout, 163 moest 166.5 pk zijn]
[ps] range rover achtig ding: .45 cx, 155mph, 5000lb, 30sq ft :370pk

[Gast]

Het is vooral de luchtweerstand die maakt dat je veel meer vermogen nodig hebt om een hogere snelheid te kunnen bereiken en aanhouden. Dus voor elke (soort) wagen is dit verschillend, hier kun je bijvoorbeeld een theoretische berekening vinden van een BMW 850 Csi

Speed	Power at the wheels	Power at the engine
50 kph	7 hp	8 hp
100 kph	22 hp	25 hp
150 kph	54 hp	64 hp
200 kph	111 hp	130 hp
250 kph	202 hp	237 hp
260 kph	226 hp	264 hp
270 kph	250 hp	293 hp
280 kph	277 hp	324 hp
290 kph	306 hp	358 hp
300 kph	336 hp	393 hp
310 kph	368 hp	431 hp
350 kph	520 hp	609 hp
400 kph	764 hp	893 hp

Bron: http://www.e31.net/resistance.html

Een lichtgewicht is dat ook niet zo een 8 reeks.

[germinal]

Hier staat een tooltje: http://www.wallaceracing.com/Calcula...or%20Speed.php
als ik cx van .3 invul, 155mph, 2600 lb, en een oppervlak van 20sq ft(sportief dingetje) heb ik 163 pk nodig. En de juiste verhoudingen in de versnellingsbak natuurlijk.
Hier staan frontale oppervlaktes van een aantal autos http://www.mayfco.com/tbls.htm

Thanks voor de informatieve post

[fcapri]

Gewicht speelt wel mee. Als je een 300pk wagen hebt die begrenst is op 250 ga je dat met 200kg meer ook halen maar trager . Heb je een wagen die niet begrenst is en een top heeft van bv 280 km/h met 1 persoon ga je dat niet halen met 5 personen.

ik gebruik dan eens het tooltje dat hieronder in de quote staat:

coef drag: 0.3
frontal area 20sq/ft
weight 2000lbs (907kg)
speed 150mph (241km/h)
Using your vehicle Speed of 150 MPH takes 138.24 HP to overcome air drag.
Rolling resistance is 10.40
For a total of 148.64 HP to run 150 MPH

nu vul ik exact dezelfde gegevens in maar neem 3000lbs (1360kg)
Using your vehicle Speed of 150 MPH takes 138.24 HP to overcome air drag.
Rolling resistance is 15.60
For a total of 153.84 HP to run 150 MPH

het koppel en het gewicht bepalen hoe snel je kan optrekken, de pk's en aerodynamica bepalen hoe snel de wagen kan rijden. het enige verschil dat gewicht met zich meebrengt, is de rolweerstand. en die is verwaarloosbaar klein op zulke hoge snelheden.
je ziet het heel duidelijk. je hebt 138pk nodig nodig om de luchtweerstand te overbruggen, en slechts 10pk om 900kg voort te slepen, en 15pk om 1360kg mee te sleuren. die 5pk ga je ook al verliezen als je banden op 2.1bar staan ipv 2.3

met de 148.64pk van de 2000lbs auto ga je in die 3000lbs auto slechts 148.2mph halen ipv 150mph of een goeie 2.9km/h trager

Hier staat een tooltje: http://www.wallaceracing.com/Calcula...or%20Speed.php

[Gast]

Mijn E87 120d met toen 163pk haalde amper 220 op teller.

Teveel last van tunnelzicht zeker? Of haal je dat bergaf?

Heb zelfs nog een foto van 215 - 220 op de teller in m'n oude topic geplaatst. En toen moest ik nog remmen omdat er een lompe Porsche zich voor mij smeet. Maar mij moet ge niet geloven

[Namaz]

Heb zelfs nog een foto van 215 - 220 op de teller in m'n oude topic geplaatst. En toen moest ik nog remmen omdat er een lompe Porsche zich voor mij smeet. Maar mij moet ge niet geloven

Niet aantrekken, die mens gelooft bitter weinig.

[Den Paarse Capri]

Hier staat een tooltje: http://www.wallaceracing.com/Calcula...or%20Speed.php
als ik cx van .3 invul, 155mph, 2600 lb, en een oppervlak van 20sq ft(sportief dingetje) heb ik 166.5 pk nodig. En de juiste verhoudingen in de versnellingsbak natuurlijk.

Dus dat zijn de pks aan de wielen, niet de waarde die ge kent van uw auto. Het komt er op neer dat ge een motor van zeker 200pk nodig hebt om 265 op de teller te doen.

[Jangske]

Niet aantrekken, die mens gelooft bitter weinig.

alee jong wa zegde gij nu

[kefkie]

Mijn E87 120d met toen 163pk haalde amper 220 op teller.

Teveel last van tunnelzicht zeker? Of haal je dat bergaf?

220 op de teller, met nog 500 toeren over en ook maar amper 163pk..

[Tommie1]

220 op de teller, met nog 500 toeren over en ook maar amper 163pk..

Om 250 km/h te rijden heb je 45% meer luchtweerstand dan bij 220 km/h.
Dus moet je vermogen ook een 45% hoger zijn als ik de rolweerstand verwaarloos....

Ter vergelijking:
BMW Berline 318d - 143 pk - top 212 km/h
BMW Berline 325d - 220 pk - top 245 km/h

[Titleist]

Mijn kar gaat niet sneller dan 165 op de autostrade.
Het betreft een 1.0 corsa met opc stukken op gemonteerd.

[kefkie]

Om 250 km/h te rijden heb je 45% meer luchtweerstand dan bij 220 km/h.
Dus moet je vermogen ook een 45% hoger zijn als ik de rolweerstand verwaarloos....

Ter vergelijking:
BMW Berline 318d - 143 pk - top 212 km/h
BMW Berline 325d - 220 pk - top 245 km/h

Uiteraard, het ging hier dat een F11 of 1 reeks geen 230 zou halen met gelijkbaar vermogen

[nickotje]

Heb zelfs nog een foto van 215 - 220 op de teller in m'n oude topic geplaatst. En toen moest ik nog remmen omdat er een lompe Porsche zich voor mij smeet. Maar mij moet ge niet geloven

Spreek voor uw eigen hé, loeser!