Het grote ergernis topic deel VII

[Gast]

Nodeloos aan 40 gaan rijden is anders wel een overtreding.

Maar laten we redelijk zijn... Als je dergelijke reactie hier op een forum plaatst, dan ben je ofwel hier aan het trollen om reactie uit te lokken, ofwel op de rijbaan aan het trollen om reactie van je achterligger uit te lokken.

Dus ja, ook jij kan dan wel eens de verkeerde tegenkomen.

Ik lig er niet wakker van, en ik denk arbe ook niet. Gewoon met de motorfiets er voorbij. Vaak nog als je aan 40 naar de lichten rijdt dan komen we net naast/voor je staan

[Vitus]

Ik vind het nochtans een begrijpelijke reactie hoor.

Als iemand nodeloos achter je komt boren en met de lichten te knipperen als je al de maximaal toegestane snelheid rijdt en je niet kan uitwijken zoals bij een tweevaksbaan, dan zou het voor mij ook allemaal spontaan iets trager mogen gaan hoor.

Als die achter me door wil, dan moet hij maar, op eigen risico, me inhalen, maakt me niet uit.
Maar je eigen gehaastheid zonder reden opleggen aan iemand anders, en verwachten dat ik maar snel moet rijden, omdat hij dat wil, is ook zeer onhoffelijk en not done.

[Vitus]

Ik heb tijd. Ik moet niet om 9 uur ergens een baas gaan pijpen.

Als dat effectief zo is, dan mag je je wel gelukkig prijzen, want je behoort tot een minderheid.

[flappy]

nochtans is bumperkleven ook niet toegestaan. Ik had er deze morgen zelf last van in Diest. De baan zelf nodigt uit tot sneller rijden, 90 km/h zou vlot gaan maar nochtans is daar de snelheid beperkt tot 50 km/h. Mijn voorligger reed er iets meer dan de toegestane snelheid en op zich is daar dan ook niets mis mee. Een achterligger in een A7 vond het niet snel genoeg vooruit gaan en kwam de hele tijd duwen en zigzaggen. Hij kon voorbij, maar dan moest hij over een gearceerd gedeelte rijden wat hij blijkbaar niet zag zitten. Dan maar proberen te duwen in de hoop dat de auto voor u sneller gaat rijden?
Als rijstrook overging in een dubbele ben ik de voorligger op een normale manier voorbijgegaan en weer zat de audi te duwen. Nadat ik het ronde punt op mijn manier genomen had zat hij meer dan 100 meter achter mij en heb 'm ook niet meer teruggezien.
Waar was dan plots zijn haast naartoe?
Dat iemand haast heeft en de geldende snelheidsbeperking aan zijn laars lapt is zijn probleem, maar laat aub de andere weggebruikers gerust. Hou afstand en keep your calm tot je vrije baan hebt om voorbij te gaan. En anders moet je maar foutief inhalen. Ge hebt de keuze, maar dan moet ge ook de consequenties dragen als ze u pakken. En zijt dat ook man genoeg om uw verantwoordelijkheid te nemen dat gij die actie uit vrije keuze gedaan hebt en niet dat je dat moest doen omdat je zogezegd bent gehinderd door een te trage voorligger.
Niets zo makkelijk om te zeggen wat een ander fout doet zonder uw eigen gedrag onder de loep te nemen.

[Vitus]

nochtans is bumperkleven ook niet toegestaan. Ik had er deze morgen zelf last van in Diest. De baan zelf nodigt uit tot sneller rijden, 90 km/h zou vlot gaan maar nochtans is daar de snelheid beperkt tot 50 km/h. Mijn voorligger reed er iets meer dan de toegestane snelheid en op zich is daar dan ook niets mis mee. Een achterligger in een A7 vond het niet snel genoeg vooruit gaan en kwam de hele tijd duwen en zigzaggen. Hij kon voorbij, maar dan moest hij over een gearceerd gedeelte rijden wat hij blijkbaar niet zag zitten. Dan maar proberen te duwen in de hoop dat de auto voor u sneller gaat rijden?
Als rijstrook overging in een dubbele ben ik de voorligger op een normale manier voorbijgegaan en weer zat de audi te duwen. Nadat ik het ronde punt op mijn manier genomen had zat hij meer dan 100 meter achter mij en heb 'm ook niet meer teruggezien.
Waar was dan plots zijn haast naartoe?
Dat iemand haast heeft en de geldende snelheidsbeperking aan zijn laars lapt is zijn probleem, maar laat aub de andere weggebruikers gerust. Hou afstand en keep your calm tot je vrije baan hebt om voorbij te gaan. En anders moet je maar foutief inhalen. Ge hebt de keuze, maar dan moet ge ook de consequenties dragen als ze u pakken. En zijt dat ook man genoeg om uw verantwoordelijkheid te nemen dat gij die actie uit vrije keuze gedaan hebt en niet dat je dat moest doen omdat je zogezegd bent gehinderd door een te trage voorligger.
Niets zo makkelijk om te zeggen wat een ander fout doet zonder uw eigen gedrag onder de loep te nemen.

Dat is dus exact wat ik beschreef, iemand vooruit willen duwen louter en alleen omdat men zelf geen mogelijkheid heeft om in te halen.
Daar krijg ik dus ook de kriebels van, en begrijp ik dat de dingen dan bewust wat rustiger mogen gaan.

[Gast]

Als trager rijden een reactie is op een ongeduldige achterligger, ga je natuurlijk de ongeduldige achterligger niet oplossen.

Rij gewoon je snelheid met aangepaste veiligheidsafstand... Laat je achterligger het probleem van niet voorbij kunnen maar oplossen.

[Gast]

Bewust trager gaan rijden, vind ik minstens even irritant als de bumperklever zelf. Als ze bij mij bumperkleven (ja het gebeurt) dan hangt het er vanaf hoe agressief dat gebeurt. Op de snelweg ga ik dan gewoon aan de kant en op gewone wegen blijf ik gewoon de Vmax rijden. Doen ze dat agressief dan blijf ik ze eyeballen in m'n spiegel, laat ze voorbij en indien mogelijk return ik the favor. Altijd goed blijven eyeballen via de spiegels. Nooit stoppen. Elke keer als ze kijken, moeten ze jouw woeste blik voelen schroeien.

Onlangs zag ik op de snelweg een opgefokt kereltje met z'n BMW 1 reeks een hele resem mensen bijzonder agressief aan de kant drukken. Heb hem een koekje van eigen deeg gegeven. Toen hij aan de kant ging, keek hij mij aan. Ik gebaarde van "wat kalmer ventje". Hij stak z'n hand op en ging gewoon rijden.

Soms kan ik toch zo een klein kind zijn :p

[Gast]

Nodeloos aan 40 gaan rijden is anders wel een overtreding.

Maar laten we redelijk zijn... Als je dergelijke reactie hier op een forum plaatst, dan ben je ofwel hier aan het trollen om reactie uit te lokken, ofwel op de rijbaan aan het trollen om reactie van je achterligger uit te lokken.

Dus ja, ook jij kan dan wel eens de verkeerde tegenkomen.

Ik lig er niet wakker van, en ik denk arbe ook niet. Gewoon met de motorfiets er voorbij. Vaak nog als je aan 40 naar de lichten rijdt dan komen we net naast/voor je staan

Dat is jouw interpretatie van nodeloos aan 40 gaan rijden en dat het een overtreding is. Ik denk niet dat een agent mij een overtreding gaat geven omdat ik 40 rij. Wat dan met al die tractors die over de weg slenteren? En ik plaatste gewoon mijn reactie omdat ik vind dat ik het recht heb om mijn gas te lossen als er iemand aan het bumperkleven is/met zijn lichten zit te flashen/middelvinger opsteekt. Moet ik dan gas gaan bijgeven en misschien geflitst worden? Omdat Mijnheer de nacht ervoor niet gemogen heeft, te laat is opgestaan en dringend op zijn werk moet zijn. Terwijl ik een zee van tijd heb? En inderdaad ik kan ook de verkeerde tegen gekomen. Ik heb nooit gezegd dat dit niet kan.

Dat jij en arbe en andere motorfietsen mij dan voorbij gaan is jullie zaak. En dat jullie naast mij of voor mij gaan staan is ook jullie zaak. De weg is niet van mij. Maar kom dan ook niet klagen als jullie opeens zo voor mij komen gevlogen dat ik niet meer kan remmen en een zachte tik geef. Niet kwaadwillig maar hey het is snel gebeurd En dan is het weer een hoop gezever. Als het jullie dat waard is ok dan maar zeker

[Vitus]

Als trager rijden een reactie is op een ongeduldige achterligger, ga je natuurlijk de ongeduldige achterligger niet oplossen.

Rij gewoon je snelheid met aangepaste veiligheidsafstand... Laat je achterligger het probleem van niet voorbij kunnen maar oplossen.

Waarom zou de eerste chauffeur de gehaastheid van de achterligger moeten oplossen? Dat is volledig onzinnig.

Trager rijden is m.i. een nog vrij gematigde reactie op het agressieve en onhoffelijke gedrag van een dergelijke achterligger.

Je kan ook gehaast zijn en voldoende afstand houden tot je voorligger, tot een gepaste gelegenheid zich voordoet om in te halen, en dan inhalen.
Zo heb je tenminste je voorligger niet minutenlang zitten ergeren met je agressief geboor.

[Gast]

Als trager rijden een reactie is op een ongeduldige achterligger, ga je natuurlijk de ongeduldige achterligger niet oplossen.

Rij gewoon je snelheid met aangepaste veiligheidsafstand... Laat je achterligger het probleem van niet voorbij kunnen maar oplossen.

Dus volgens jou:

Ik rij 50 op een baan waar je 70 mag.
Er komt iemand bumperkleven.
Ik versnel naar de toegestane snelheid van 70.
Eigenlijk dit terwijl mijn comfortgevoel toen 50 was.
Maar omdat er een bumperklever is versnel ik toch tot 70.
Die achter mij blijft echter maar bumperkleven.
Dan moet ik nog maar versnellen?
Met het risico dat ik geflitst wordt?
En tot hoeveel moet ik versnellen?
Want stel ik versnel tot 100 en nog blijft die bumperkleven.

De enige manier om die arrogante zakken te laten zien dat ze fout bezig zijn is gas lossen.

[Gast]

Waarom zou de eerste chauffeur de gehaastheid van de achterligger moeten oplossen? Dat is volledig onzinnig.

Trager rijden is m.i. een nog vrij gematigde reactie op het agressieve en onhoffelijke gedrag van een dergelijke achterligger.

Je kan ook gehaast zijn en voldoende afstand houden tot je voorligger, tot een gepaste gelegenheid zich voordoet om in te halen, en dan inhalen.
Zo heb je tenminste je voorligger niet minutenlang zitten ergeren met je agressief geboor.

Met de Skoda heb ik veel meer ruimte nodig om in te halen dan met mijn 316d. Het stoort mij dan ook meer als ik met de skoda op weg ben.

[Vitus]

Bewust trager gaan rijden, vind ik minstens even irritant als de bumperklever zelf.

Als je hebt zitten boren, dan heb je het trager rijden zelf uitgelokt, en moet je niet janken.
Waarmee ik ook niet zeg dat je dat trager rijden in het extreem moet trekken door het te blijven aanhouden.
Trager beginnen rijden zonder enige aanleiding, is uiteraard irritant voor een achterligger.

[flappy]

de onnozelaars op de weg zorgen er zelf voor dat de wetgeving alsmaar strenger wordt en men vanalles gaat bedenken om de snelheid naar beneden te krijgen. Ook zelfrijdende wagens worden hierdoor gestimuleerd.
en het leidt ons allemaal verder weg van net hetgeen we als carnuts nastreven: meer rijplezier.
gedraag u gewoon hoffelijk in het verkeer. Liever een goed voorbeeld zijn en laten zien aan anderen hoe het moet dan de zoveelste eikel in het verkeer te zijn.

[Vitus]

de onnozelaars op de weg zorgen er zelf voor dat de wetgeving alsmaar strenger wordt en men vanalles gaat bedenken om de snelheid naar beneden te krijgen. Ook zelfrijdende wagens worden hierdoor gestimuleerd.
en het leidt ons allemaal verder weg van net hetgeen we als carnuts nastreven: meer rijplezier.
gedraag u gewoon hoffelijk in het verkeer. Liever een goed voorbeeld zijn en laten zien aan anderen hoe het moet dan de zoveelste eikel in het verkeer te zijn.

Ik hoop dan dat die IT'er dit mag lezen.

[Gast]

Maar kom dan ook niet klagen als jullie opeens zo voor mij komen gevlogen dat ik niet meer kan remmen en een zachte tik geef. Niet kwaadwillig maar hey het is snel gebeurd En dan is het weer een hoop gezever. Als het jullie dat waard is ok dan maar zeker

Geen probleem. Arbe heeft 2 camera's, waaronder eentje naar achteren, waar haarfijn zal op staan hoeveel afstand je hield en een remmende motorrijder dus een voorzienbare hindernis was.

Ik ben al 2 keer achter aangereden. Altijd netjes vergoed geweest. Tweede keer had ik nauwelijks schade, maar wel 300€ getrokken. En mijn premie ging niet omhoog.

[flappy]

waarschijnlijk niet

die gaat toch zijn gedrag goedpraten door te wijzen op de fouten van iemand anders: "ik moest zo wel rijden want de andere dwong mij ertoe".

alsof die andere controle had over het stuur en gaspedaal van de bumperklever

tijdens mijn universitaire studies werden dat soort mensen beschreven als personen met een external locus of control

[Gast]

Als je hebt zitten boren, dan heb je het trager rijden zelf uitgelokt, en moet je niet janken.

Ja maar zo werkt het niet. Ja, in jouw hoofd wel, maar actie -> reactie - > reactie -> escalatie -> ...

En waar sta je dan? Mekaar op de vuist gaan? Was het dat waard?

[Gast]

de onnozelaars op de weg zorgen er zelf voor dat de wetgeving alsmaar strenger wordt en men vanalles gaat bedenken om de snelheid naar beneden te krijgen. Ook zelfrijdende wagens worden hierdoor gestimuleerd.
en het leidt ons allemaal verder weg van net hetgeen we als carnuts nastreven: meer rijplezier.
gedraag u gewoon hoffelijk in het verkeer. Liever een goed voorbeeld zijn en laten zien aan anderen hoe het moet dan de zoveelste eikel in het verkeer te zijn.

Klopt en ook mee akkoord. Maar de openbare weg is er om u van punt A naar punt B te brengen. Met een verkeerswetgeving waar iedereen zich moet aan houden. Dat heeft niets met rijplezier te maken. Als ik morgen kon dan zou ik alles van thuis uit doen zodat ik niet meer buiten moest komen. Het grootste geluk vandaag is een eigen woning waar je alle mogelijke luxe, rust en privacy hebt en niet meer constant de baan op te moeten. Wanneer je niet meer afhankelijk bent van een baas of andere mensen. Wil je rijplezier = circuit en afgesloten wegen waar trackdays worden georganiseerd. Of zelfs roadtrips maar daar heb je dan wel weer het probleem openbare weg.

[Gast]

Dus volgens jou:

Ik rij 50 op een baan waar je 70 mag.
Er komt iemand bumperkleven.
Ik versnel naar de toegestane snelheid van 70.
Eigenlijk dit terwijl mijn comfortgevoel toen 50 was.
Maar omdat er een bumperklever is versnel ik toch tot 70.
Die achter mij blijft echter maar bumperkleven.
Dan moet ik nog maar versnellen?
Met het risico dat ik geflitst wordt?
En tot hoeveel moet ik versnellen?
Want stel ik versnel tot 100 en nog blijft die bumperkleven.

De enige manier om die arrogante zakken te laten zien dat ze fout bezig zijn is gas lossen.

1) Rij niet 50 maar 70. 50 is nodeloos traag rijden.
2) De snelheidslimiet is 70, je mag dus niet harder rijden.

De bumperklever veroorzaakt voor hemzelf een probleem want hij loopt in op veiligheidsafstand, hoewel hij moet kunnen remmen om een aanrijding te vermijden als jij moet remmen om een beweging te doen of een aanrijding te vermijden.

[Gast]

Waarom zou de eerste chauffeur de gehaastheid van de achterligger moeten oplossen? Dat is volledig onzinnig.

Zeg ik toch niet? Stront in je ogen?