Het grote ergernis topic deel VII

[Gast]

Deze morgen op een donkere weg bijna een voetganger omgereden. Volledig in het donker gekleed, ik moest echt schrikken toen hij langs mij passeerde.
Doe wat moeite om tenminste wat reflecterend om de arm of iets wat licht geeft aan te doen als ge beslist in het donker langs een drukke baan te gaan wandelen.

[flappy]

en aan welke kant ging hij? tegen het verkeer in of mee met het verkeer?

[TooTall]

En in navolging van mijn opmerking "als ik een stommiteit doe zal ik het hier ook posten, waarom niet", dan nu eentje van mij...

Na 1 uur te hebben verloren in de file op de E40, kwam ik op de N227 Steenokkerzeel -> Perk achter een werfcamionet, met daarvoor een Picasso.

Die Picasso deed 60 op de baan 70, dan ver voor de bebouwde kom deed hij nog geen 50, en dan in de schoolzone deed hij 20-25 op de GPS. Heel de tijd remmen zonder reden. Aaarg!

Werfcamionet gaat hem voorbij, en ik iets verder ook. Wel nog gewacht tot ik de bushalte voorbij was, maar had nu net even geen goesting om na al dat start-stop verkeer nog meer tijd te verliezen, én een rood licht meer te hebben,... .

Op dat moment: "als ge zo traag gaat rijden, ga dan met de fiets hé!"
Nu: "Tsja...beter niet gedaan!"

[bobo]

en aan welke kant ging hij? tegen het verkeer in of mee met het verkeer?

jij als deskundige, zeg je gedacht eens over deze situatie pls

[bobo]

deze dus

ik krijg dagelijks boze reakties als ik de oprit oprij, ik kom van bovenaan...zij van onderaan en draaien rechts de snelweg op

zij denken dat ze van rechts komen, maar maken een manouvre als ze de oprit oprijden, ik rij dan al op het baanvak

ik denk niet dat ik duidelijk ben

[Gast]

en aan welke kant ging hij? tegen het verkeer in of mee met het verkeer?

Met het verkeer mee. Chance dat hij nog ver genoeg langs de rijbaan liep.

[flappy]

jij als deskundige, zeg je gedacht eens over deze situatie pls

beter wat zegt de wet hierover:
42.2.2. Zijn er geen begaanbare trottoirs of bermen, dan mogen de voetgangers de andere gedeelten van de openbare weg volgen.
1° Wanneer de voetgangers het fietspad volgen, moeten zij voorrang verlenen aan de fietsers en bromfietsers.
2° Wanneer de voetgangers de rijbaan volgen, moeten zij zich zo dicht mogelijk bij de rand van de rijbaan houden en behoudens bijzondere omstandigheden links in de door hen gevolgde richting gaan.
De personen die een fiets of een tweewielige bromfiets aan de hand leiden, moeten evenwel rechts in de door hen gevolgde richting gaan.
42.3. Stoeten, processies en voetgangers in groep vergezeld van een leider, mogen de rijbaan volgen; in dat geval moeten zij rechts gaan.
Groepen voetgangers van minimum vijf personen, vergezeld van een leider, mogen evenwel ook de linkerkant van de rijbaan volgen. In dat geval moeten zij achter elkaar lopen.
Wanneer de zichtbaarheidsvereisten, bedoeld in artikel 30 van toepassing zijn, moet de positie van de lichten, voorgeschreven in artikel 30.3.5°, omgekeerd worden.


Voor bestuurders die op de openbare weg een voetganger tegenkomen geldt de volgende regel:


40.7. De bestuurder moet een zijdelingse afstand van ten minste één meter laten tussen zijn voertuig en de voetganger wanneer laatstgenoemde zich op de rijbaan bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden.
Indien deze minimumafstand niet nageleefd kan worden, mag de bestuurder slechts stapvoets rijden en zo nodig moet hij stoppen.

Maar als je die voetganger niet kunt zien, kan je die 1 meter afstand ook niet voorzien natuurlijk. Niet alles is voorzien of duidelijk in de wetteksten. Er staat wel duidelijk in de wetteksten voor een voetganger waar hij zich mag begeven. Dus als forumgebruiker Poolhaas de voetganger tegenkomt op de rijbaan terwijl die daar eigenlijk niet mag zijn (bijvoorbeeld die loopt niet op de berm gelijkgronds of niet) pleit dat niet in het voordeel van de voetganger natuurlijk. En hoewel er nergens geen wettelijkheden bepaald zijn (enfin volgens mij toch niet, ik kan me vergissen want ik ken het wetboek niet vanbuiten) voel je toch al zo aan dat de voetganger hier niet goed bezig is. De wet voorziet ook dat als je je in het verkeer begeeft, bestuurder of niet, je niemand in gevaar mag brengen. En mij lijkt het dat je dat op die manier wel doet. Ik ben altijd pro zichtbaarheid. Met het huidige weer gaan mijn lichten een pak vroeger aan dan de rest van het verkeer gewoon omdat ik wil dat men mij gezien heeft. Het is geen garantie, maar je verhoogt de kans dat je opgemerkt wordt. Zelfde geldt voor voetgangers. Je kan maar beter opvallen om gezien te worden (fluo hesje, rood/wit licht indien nodig,...) en vooral lopen waar je moet ook al is dat niet makkelijk.

[flappy]

Met het verkeer mee. Chance dat hij nog ver genoeg langs de rijbaan liep.

dus liep hij op of langs de rijbaan? want nu zeg je eigenlijk dat hij niet erop loopt maar erlangs.

[BertVS]

En in navolging van mijn opmerking "als ik een stommiteit doe zal ik het hier ook posten, waarom niet", dan nu eentje van mij...

Na 1 uur te hebben verloren in de file op de E40, kwam ik op de N227 Steenokkerzeel -> Perk achter een werfcamionet, met daarvoor een Picasso.

Die Picasso deed 60 op de baan 70, dan ver voor de bebouwde kom deed hij nog geen 50, en dan in de schoolzone deed hij 20-25 op de GPS. Heel de tijd remmen zonder reden. Aaarg!

Werfcamionet gaat hem voorbij, en ik iets verder ook. Wel nog gewacht tot ik de bushalte voorbij was, maar had nu net even geen goesting om na al dat start-stop verkeer nog meer tijd te verliezen, én een rood licht meer te hebben,... .

Op dat moment: "als ge zo traag gaat rijden, ga dan met de fiets hé!"
Nu: "Tsja...beter niet gedaan!"

Inhalen in wat mij een zone 30 lijkt, ter hoogte van een kruispunt met voorrang van rechts. Dat is dan wel aangepast rijgedrag?

[Gast]

Het zijn die mannen die door hun rijgedrag bepaalde zaken uitlokken... Zijzelf doen wettelijk niks verkeerd, maar zijn dikwijls oorzaak van ongevallen. Ze hebben het "recht" trager te rijden, als ze echt traag willen moeten ze maar op kant gaan staan en een alternatief zoeken. (die fiest bijvoorbeeld) Het zijn gevaren op de weg zulke mannen.
Hier bestaan geen cijfers over, maar ik vraag me af hoeveel accidenten zulke chauffeurs veroorzaken. Misschien ook controle op doen en van de baan halen, zal zeker en vast het aantal verkeersslachtoffers doen dalen.
Kan de reaktie van Too All begrijpen.

[Gast]

dus liep hij op of langs de rijbaan? want nu zeg je eigenlijk dat hij niet erop loopt maar erlangs.

Er is de rijbaan en naast de witte lijn een half metertje beton dat een fietspad moet voorstellen, daar liep hij op. Voor een fietser moet er zeker uitgeweken worden, zelf zien ze mij daar nooit op twee wielen (baan tussen Bree en Peer)

[Gast]

En in navolging van mijn opmerking "als ik een stommiteit doe zal ik het hier ook posten, waarom niet", dan nu eentje van mij...

Na 1 uur te hebben verloren in de file op de E40, kwam ik op de N227 Steenokkerzeel -> Perk achter een werfcamionet, met daarvoor een Picasso.

Die Picasso deed 60 op de baan 70, dan ver voor de bebouwde kom deed hij nog geen 50, en dan in de schoolzone deed hij 20-25 op de GPS. Heel de tijd remmen zonder reden. Aaarg!

Werfcamionet gaat hem voorbij, en ik iets verder ook. Wel nog gewacht tot ik de bushalte voorbij was, maar had nu net even geen goesting om na al dat start-stop verkeer nog meer tijd te verliezen, én een rood licht meer te hebben,... .

Op dat moment: "als ge zo traag gaat rijden, ga dan met de fiets hé!"
Nu: "Tsja...beter niet gedaan!"

Ik zou zo'n filmpjes niet posten...

[Gast]

ergernis: inhaalverbod wordt totaal niet gerespecteerd door vrachtwagens

[flappy]

Er is de rijbaan en naast de witte lijn een half metertje beton dat een fietspad moet voorstellen, daar liep hij op. Voor een fietser moet er zeker uitgeweken worden, zelf zien ze mij daar nooit op twee wielen (baan tussen Bree en Peer)

dus hij liep niet op de rijbaan. Dan is er wettelijk niets tegen hem te beginnen en hebt gij trouwens ook niets fout gedaan. Maar of het veilig is...

[Gast]

Ik zou zo'n filmpjes niet posten...

Ze kunnen hem toch niet veel ten laste leggen? Snelheid ging niet over de 50. Hoogstens misschien dat zijstraatje daar, maar je zou de lichten op de grond zien als er enen afkomt.
En is toch niet verboden om in te halen?Zie er weinig gevaar in, behalve dat dienen tragen zijn stuur met twee handen zal vastgehouden hebben omdat het in zijn ogen wellicht plots smal werd op de baan. Tja, zulke mannen panikeren rap he.

[Gast]

Gvdmme, ik bekijk dat filmpje nog ne keer en zie net dat dienen kerel nog durft met zijn lichten flitsen naar die camionette. Ongeloofelijk!!!

[BertVS]

Ze kunnen hem toch niet veel ten laste leggen? Snelheid ging niet over de 50. Hoogstens misschien dat zijstraatje daar, maar je zou de lichten op de grond zien als er enen afkomt.
En is toch niet verboden om in te halen?Zie er weinig gevaar in, behalve dat dienen tragen zijn stuur met twee handen zal vastgehouden hebben omdat het in zijn ogen wellicht plots smal werd op de baan. Tja, zulke mannen panikeren rap he.

Inhalen op een kruispunt bij voorrang van rechts? 't Is volgens mij ook een zone 30... Niks fout?

[Gast]

Details... details..

Men zou die trage misschien kunnen vervolgen op zo'n moment voor uitlokking? Want, draai het of keer het, dat was het he. Zowel voor Too All als voor die chauffeur van de camionette. Ma ja, hij rijdt wel volgens de verkeersregels.

[BertVS]

Details... details..

Men zou die trage misschien kunnen vervolgen op zo'n moment voor uitlokking? Want, draai het of keer het, dat was het he. Zowel voor Too All als voor die chauffeur van de camionette. Ma ja, hij rijdt wel volgens de verkeersregels.

Uitlokken dat hij de regels volgt? Is dat ook strafbaar? Iemand die 30 rijdt in een zone 30 (net ervoor was er trouwens ook nog een drempel)...

[Stef69]

Ken de N42 zeer goed... Daar is het inderdaad zeer hinderlijk als er een tractor rijdt. Geen enkele inhaalmogelijkheid op dat traject, tenzij over de witte lijn zoals velen dan maar doen. Ik dacht dat men bij de hertekening van dat stuk geen tractoren ging toelaten. Is iig zo verschenen in een krant destijds. Ook fietsers zouden verboden worden. De fietsers moeten nu inderdaad de evenwijdige baantjes met de N42 nemen. Normaal ging men ervoor zorgen dat de tractoren ook langs die kleinere wegen moesten rijden.
Blijkbaar niet dus. Heel dom, want dit geeft nu aanleiding tot verkeersovertredingen. Het is zeer aanlokkelijk natuurlijk om de ononderbroken witte lijn te overschrijden vermits je daar enorm lange rechte stukken hebt. Begrijp ook niet goed waarom ze op dat lange traject een volledig inhaalverbod invoerden vermits die rechte stukken echt wel erg lang zijn zonder zijwegen...

Die N42 blijft een probleemgeval. De doortrekking in Herzele komt er maar niet en initieel was het de bedoeling om er een viervaksweg aan te leggen. De bedding ligt er al heel veel jaren...

Klopt 100% altijd beloofd om tractors te verbieden, ee heel stuk is voorzien van parrallelweg voor tractor en fiets
volgens mijn gegevens iets te maken met de "beton - grond" firma in Oosterzele en bereikbaarheid + bezwaar bewoners alternatief wegje daar