Het grote ergernis topic deel VII

[Vitus]

Het mantra "het is allemaal de fout van de sossen en de sossen alleen" begint wel een beetje eentonig en doorzichtig te worden. Zeker als coalitiepartners CD&V en OpenVLD er telkens bij waren. Dat de Vlaamse begroting in de miserie zit, daar kon het rekenwonder Muyters ook zeker niets aan doen? Of zaten zij niet in de vlaamse regering?

Ik volg al lang de politiek, maar zoals het smerig spelletje nu wordt gespeeld, heb ik nog niet vaak gezien. Je ziet bij velen het schuim uit hun mond spuiten als ze het over de "sossen" hebben, of de Walen, allochtonen, etc etc. Vroeger hadden ze tenminste nog "de" waal om op af te geven. Nu heb je ook al "slechte" Vlamingen, namelijk iedereen die kritiek uit op het rechts beleid. Dat maakt je per definitie een "vuile rode rat".

Je stoort je zo aan de huidige stereotypisering van links, maar leg dat dan ook eens naast de toon van je eigen posts: "onze verlichte despoot, Ben Weyts", "ze wanen zich goden", "partij der despoten", etc.

[Gast]

Je stoort je zo aan de huidige stereotypisering van links, maar leg dat dan ook eens naast de toon van je eigen posts: "onze verlichte despoot, Ben Weyts", "ze wanen zich goden", "partij der despoten", etc.

De grap is dat ik helemaal geen socialist ben en ook geen groene of communist. Ik vind de N-VA een partij met een dubbele agenda. Een eenmanspartij met daaronder een bende machtswellustelingen. In se zoals in veel partijen, maar het feit dat ze zich anders willen voordoen stoort me. Ze zijn geen haar beter. Integendeel.

Als ze dan toch een onafhankelijk vlaanderen willen, dan verhuis ik wel. Het zure vlaanderen met mensen als Homans... Nee dank u.

[Gast]

Pim Fortuyn zouden we hier nodig hebben

[David67]

Adolf Hitler zou beter zijn.

[Gast]

Adolf Hitler zou beter zijn.

Wat resteerde van Europa na mei 45 zal het volledig met je eens zijn...

[Alfa-Beemer]

Wat resteerde van Europa na mei 45 zal het volledig met je eens zijn...

Godwin is ook al langsgeweest. Ga aub uw mond wassen met zeep. De geschiedenis zit een stuk gecompliceerder in elkaar dan jij denkt maar soit.

[Gast]

Godwin is ook al langsgeweest. Ga aub uw mond wassen met zeep. De geschiedenis zit een stuk gecompliceerder in elkaar dan jij denkt maar soit.

Idd, voor iemand die in z'n vrije tijd niets anders doet dan boeken lezen over WW2 (o.a. Anthony Beevor), Duitse documentaires bekijkt, etc weet ik er inderdaad niets over. Sorry, zal zwijgen.

Een opmerking dat Adolf Hitler beter zou zijn geweest, verdient een even simplistisch antwoord. Of dien ik in het vervolg een lijvige thesis te noteren over de gehele geschiedenis van WW2 inclusief de politieke achtergronden?

[Gast]

De grap is dat ik helemaal geen socialist ben en ook geen groene of communist. Ik vind de N-VA een partij met een dubbele agenda. Een eenmanspartij met daaronder een bende machtswellustelingen. In se zoals in veel partijen, maar het feit dat ze zich anders willen voordoen stoort me. Ze zijn geen haar beter. Integendeel.

Of ze geen haar beter zijn, zal wel blijken... Maar als je een bende machtswellustelingen zou zijn, zou je er toch beter aan doen om je bij de CD&V aan te sluiten?

[Gast]

Om te kotsen!
Zie uitleg Wooter...
Maar ik begrijp het wel, dat zijn reacties die je krijgt als je het totale plaatje niet kent.
Door een gebrek aan kennis en de media die graag één element uitvergroot, zonder het totale plaatje te schetsen.

Geen nood, het totale plaatje is heel duidelijk hoor...

Niks achterpoortje en gekonkelfoes. Iedereen die zijn zaak verkoopt, valt onder die wetgeving. Moet je natuurlijk wel eerst een zaak opstarten, en die dan zo succesvol maken dat iemand die wil overkopen. Dat is erg oneerlijk dat hij dat heeft gedaan, en er ook nog goed zijn kost mee verdient.


En wanneer is dat dan genoeg? Zoals je eerder kan zien is die man in het beste geval 30% van zijn opbrengsten kwijt aan de staat, en in het slechtste geval makkelijk meer dan 50%. Tegelijk betaalt die man misschien 26 keer wat jij betaalt aan belastingen, maar hij heeft geen privé-brandweer die zijn huis 26 keer sneller komt blussen, en geen rijvak op de snelweg waar ie 26 keer sneller over mag rijden. Wanneer is voor jou de koek eerlijk verdeeld? Wanneer ie 30 keer jouw aandeel in de belastingen betaalt? 50 keer? 70 keer? 120 keer?


En dan komen we weer op het punt hoe oneerlijk het is dat iemand beslist om vanuit wat spaarcenten een onderneming te bouwen met +2000 werknemers, versus een werknemer die dat risico niet wil nemen. Jij kan toch ook beslissen om 26 keer meer belastingen te betalen dan wat je nu bijdraagt door succesvol ondernemer te worden ipv werknemer? En daarmee er vanonder te muizen.

Mooie afleiding hoor, maar het gaat niet over een zaak beginnen of wie het meest verdient, het gaat over het feit dat ik een bepaald percentage van mijn loon moet afdragen en ik niet inzie waarom iemand anders door allerlei, idd wettelijke, maar onethische deals, minder zou moeten bijdragen dan ik.

Dus allerlei geblaat over hoe groot iemand zijn bedrijf is doet niets ter zake, het gaat om het principe van eerlijk verdeelde bijdragen en niet elk achterpoortje opzoeken.

Dus gaat het om niets meer dan platte jaloezie...



Informeer u toch minimaal voor ge eender wat zegt.
Hij wordt gewoon niet belast op de meerwaarde bij verkoop. Dat is volledig wettelijk en openbaar. Daar is niets gekonkelfoes aan.

Damn! Sorry man, ik wist niet dat jij helderziend was :'(

Close, but no sigar. Maakt mij niet uit hoeveel hij verdiend, maakt mij wel uit of hij daar eerlijk belasting op betaalt, simpel genoeg uitgelegd voor jou?
Is idd wettelijk, maar niet echt netjes natuurlijk.

Anywayz, dom van mezelf dat ik me in een politieke discussie heb laten betrekken, dus zal het hierbij blijven...

[Gast]

Is idd wettelijk, maar niet echt netjes natuurlijk.

Dus... in zijn positie zou jij het anders doen en mooi belastingen betalen (terwijl het volgens de wet niet moet).

[Gast]

In feite zou ' k ik ne sos moeten worden denk ik.

[Gast]

Close, but no sigar. Maakt mij niet uit hoeveel hij verdiend, maakt mij wel uit of hij daar eerlijk belasting op betaalt, simpel genoeg uitgelegd voor jou?
Is idd wettelijk, maar niet echt netjes natuurlijk.

De wetgever voorziet niet dat je in dit geval belastingen betaalt. Marc kan gewoon geen belastingen betalen op die transactie.

Kan je stellen "jamaar ik moet dat wel". Nee, jij moet dat ook niet. Zelfs met onroerende goederen of roerende goederen is dat niet het geval. Als jij je auto verkoopt, betaal jij toch ook geen belastingen op die mogelijke meerwaarde? Als je je huis verkoopt na 20 jaar, wordt je daar ook niet op belast. Als je zoals Marc Coecke je zaak verkoopt na +25 jaar, wordt je daar ook niet op belast.

[Gast]

Op een auto is meerwaarde helaas vrij uitzonderlijk.

Meerwaarde belasting op verkoop van gebouw, grond en zelfs eigen woonst (in bepaalde gevallen) bestaat wel.

[Gast]

Ik geloof dat je 5 jaar eigenaar moet zijn om geen meerwaardebelasting te betalen.

[Gast]

Geen nood, het totale plaatje is heel duidelijk hoor...

Ik denk het niet, anders kroop je onder een steen van schaamte.

Op z'n eigen loon betaalde hij al die jaren gewoon belastingen hoor, zoals iedereen!
En je hebt het idee dat jij de helft van uw loon moet afstaan, maar wie mag het ophoesten?
Daarop mag de werkgever ook nog eens patronale bijdrage & RSZ betalen.
Z'n bedrijf betaalde ook ieder jaar vennootschapsbelasting.
En na aftrek van alle belastingen, moet de meerwaarde ook nog eens belast worden, een belasting op een belasting?

Ik zie niet in wat er onrechtvaardig aan is, het totale plaatje in acht genomen. Daarom dat hij ook een lastenverschuiving suggereerde hé. Als hij alle voorgaande jaren minder belastingen had moeten betalen (op uw loon bijvoorbeeld), zou het voor iedereen minder wraakroepend geweest zijn om belast te worden op de meerwaarde. Aan het einde van de rit blijft de uitkomst gelijk, maar wordt het ondernemen in het algemeen wel goedkoper in z'n meest cruciale fases.

[Gast]

Vandaag is blijkbaar de dag dat alle mongolen met een rijbewijs eens buiten mogen.

1) Rij de E17 op in Beervelde, voor mij een slak die aan 70 invoegt op een leeg eerste vak. Ik laat de auto's op het 2e voorbij en stamp mijne gas op de bodem. De pipo met zijn ecokrel voor mij denkt net, "oh, ik rij rechts, dat mag niet. Dat past niet bij mijn ego, ik moet naar het midden". En net als ik aan zijn achterdeur zit met de neus komt die naar links. Gelukkig was het linkse vak ook vrij Waarom die debiel het nodig vond om op te schuiven, niemand weet het, het rechtervak was compleet leeg

2) Viaduct en splitsing voor E40. Ik rij daar mooi 120 op het rechtse vak naar Kortrijk, komt er mij een koekendoos voorbij gevlogen om mij dan te couperen om over het verdrijvingsvlak naar de 2 vakken richting E40 te vliegen. Dit met een sigaret in de hand door het raampje! Hallo idioot nummer 2, ik vind het jammer dat je die betonblokken net gemist hebt.

3) Bompa idioot die aan 85 op het middenvak rijdt op een lege E17. Ik snap het niet, en zelfs na mijn mega slalom niet merken dat hij daar niet hoort.

4) Een L die haar oude A klasse bijna op zijn zij smeet. Stuur volledig omgooien om van vak te veranderen en dan beseffen dat er iemand afkomt en volledig omgooien naar rechts. Slecht idee met zo een A tje, was een mooie move maar lichtjes gevaarlijk.


Ik heb nog nooit zo hard gevloekt als vandaag in mijn auto

[Gast]

Ik denk het niet, anders kroop je onder een steen van schaamte.

Op z'n eigen loon betaalde hij al die jaren gewoon belastingen hoor, zoals iedereen!
En je hebt het idee dat jij de helft van uw loon moet afstaan, maar wie mag het ophoesten?
Daarop mag de werkgever ook nog eens patronale bijdrage & RSZ betalen.
Z'n bedrijf betaalde ook ieder jaar vennootschapsbelasting.
En na aftrek van alle belastingen, moet de meerwaarde ook nog eens belast worden, een belasting op een belasting?

Ik zie niet in wat er onrechtvaardig aan is, het totale plaatje in acht genomen. Daarom dat hij ook een lastenverschuiving suggereerde hé. Als hij alle voorgaande jaren minder belastingen had moeten betalen (op uw loon bijvoorbeeld), zou het voor iedereen minder wraakroepend geweest zijn om belast te worden op de meerwaarde. Aan het einde van de rit blijft de uitkomst gelijk, maar wordt het ondernemen in het algemeen wel goedkoper in z'n meest cruciale fases.

Het loon van een werknemer is aftrekbaar voor de werkgever.

Daarnaast klinkt je zin met "wie mag het ophoesten" nogal neerbuigend.

[Gast]

Het loon van een werknemer is aftrekbaar voor de werkgever.

Daarnaast klinkt je zin met "wie mag het ophoesten" nogal neerbuigend.

Aftrekbaar, ja... dat wil zeggen dat je daarop geen belastingen moet betalen, maar het geld is wel weg. En het moet eerst binnenkomen vooraleer je het kan uitgeven. Elk ieder die een onderneming wenst te starten of start, gaat daar meteen de last van ondervinden. Int3x0r, wat veel mensen hebben opvangen is Coucke die geen belastingen moet betalen... die perceptie was rap gecreëerd, maar ik hoop dat je kan beamen dat ze fout is. Dat (intelligente) mensen -omwille van hun politieke overtuiging- het volledige verhaal niet wensen te vertellen, maar enkel dit ene feit uitlichten om hun slag te slaan, daar kan ik me mateloos aan ergeren ja.

[Gast]

Het loon van een werknemer is aftrekbaar voor de werkgever.

Weet je wat dat eigenlijk betekent? Want het is niet "aftrekbaar van de belastingen"...

[knight-rider]

Reclamewagen van Publi Royal die altijd op de meest onmogelijke plaatsen geparkeerd staat waardoor het soms levensgevaarlijk is om de weg op te rijden, want je ziet niks aankomen.