Het grote ergernis topic deel VII

[Stef69]

Heb ik gedaan maar heb een standaard mailtje van de lijn gekregen . Ge kent da wel

Zo al verschillende gekregen, iedere keer zelfde standaard antwoord :-(

[knight-rider]

Was rustig op de baan vanmorgen. Buiten wat compleet dichtgevroren auto's aan een slakkegang op het middenvak viel het best mee!

Het was fucking glad op de baan deze morgend.
Nergens was er gestrooid.

[Gast]

Vanavond ter hoogte van Nevele een vrachtwagen met pech rond 18 uur. Staat mooi stil op de pechstrook. Ontwikkelt zich meteen een kijkfile. Een chance dat ik nog net redelijk vlotjes voorbij kon, voordat het helemaal vastliep.

[knight-rider]

Heb ik gedaan maar heb een standaard mailtje van de lijn gekregen . Ge kent da wel

Echt?
Paar jaar terug zo eentje gehad die serieus op mij uitgevlogen was.
Ik was op de Grote Markt in Sint-Truiden aan het wachten voor een auto die uit reed, om mij daar te parkeren.
En hij kon perfect naast mij door rijden, ik stond totaal niet in de weg.

Dus klacht doorgestuurd naar de lijn, blijkbaar hadden ze over dat voorval van drie passagiers op de bus ook een klacht gekregen en waren er al eerdere klachten geweest dus hadden ze hem geschorst.
Is na zijn schorsing opnieuw begonnen en het was weer prijs, dus heeft hem zijn ontslag gekregen.

[nickotje]

Bij ons in stabroek is er een oprit richting antwerpen, als ge daar begint haal je tegen het einde makkelijk 180-190 voor je moet invoegen. Natuurlijk zijn er al altijd slakken die net 70 halen

Ik kijk achteruit op de autostrade en ik zie van ver ene komen op het linkerbaanvak, makkelijk enkele 100-en meters. Dus ik zwier mij naar links en geef volle gas en ik zie die kerel maar pharen en pinken terwijl die nog niet eens in de buurt was. Dus ik geef wat gas bij tot 150 want wie weet was ik in fout en kwam die toch een pak sneller aan.

Dan beslist die mens om zen eigen te laten afzakken tussen 2 camions.

Een van mijn lievelingsopritten! Bochtje naar links en dan volle gas onder dat brugje door

[TooTall]

Zeventiger rijdt 30 per uur op autosnelweg

Roeselare - Met 30 kilometer per uur op de autosnelweg tuffen, daarvoor moest Pierre B., een 76-jarige man uit Roeselare, zich gisteren in de Brugse politierechtbank verantwoorden. ‘Ik was op zoek naar een afrit’, zegt hij.

De feiten speelden zich af op 8 april vorig jaar. ‘Zijn achterlichten waren bovendien gedoofd, dus achterliggers konden hem nauwelijks zien in het donker’, aldus politierechter Peter Vandamme. Een vrachtwagen reed daardoor in op de achterzijde van de wagen.
Pierre B. raakte zelf zwaargewond bij de aanrijding, maar wordt toch verantwoordelijk geacht. De rechter veroordeelde hem tot een rijverbod van één maand en een boete van 1.200 euro. Als hij zijn rijbewijs nog wil terugkrijgen, zal hij theoretische, praktische en psychologische testen moeten afleggen.

BRON

"Pierre B. raakte zelf zwaargewond bij de aanrijding, maar wordt toch verantwoordelijk geacht."

Alsof zélf gewond geraken door uw eigen fout een valabel excuus zou zijn om niet verantwoordelijk te zijn voor uw daden.

"Pierre B. raakte zelf zwaargewond bij de aanrijding. Gezien de omstandigheden is hij uiteraard volledig verantwoordelijk."

Zonder verlichting én aan een veel te lage snelheid. Gelukkig geen doden, de boete was voor mij niet nodig, maar niet meer als correct dat er een rijverbod is plus verplicht afleggen van testen als hij zijn rijbewijs wilt terugkrijgen!

[Erendriel]

BRON

"Pierre B. raakte zelf zwaargewond bij de aanrijding, maar wordt toch verantwoordelijk geacht."

Alsof zélf gewond geraken door uw eigen fout een valabel excuus zou zijn om niet verantwoordelijk te zijn voor uw daden.

"Pierre B. raakte zelf zwaargewond bij de aanrijding. Gezien de omstandigheden is hij uiteraard volledig verantwoordelijk."

Zonder verlichting én aan een veel te lage snelheid. Gelukkig geen doden, de boete was voor mij niet nodig, maar niet meer als correct dat er een rijverbod is plus verplicht afleggen van testen als hij zijn rijbewijs wilt terugkrijgen!

Dat is omdat de rechter moet afwegen of het voorzienbare dan wel onvoorzienbare hindernis is.

Als iemand tegen U aanrijdt, is het die persoon zijn schuld tot het tegendeel is bewezen. Voorbeelden zijn voorrang van rechts, door het rood rijden, etc. En uiteraard ook de situatie zoals die zich hierboven voordoet.

Ik vraag mij eigenlijk wel af hoe je in godsnaam 30 km/u op de autostrade kunt rijden mét gedoofde lichten zonder dat je het doorhebt.

Ik blijf erbij, vanaf de leeftijd van 70 ofzo periodieke testen invoeren zodat deze leeftijdscategorie hun rijvaardigheden bijschaaft. Soms zijn er wel heel erg triestige gevallen die beter op hun fouten worden gewezen, om het veiliger te houden.

[TooTall]

Dat van die testen is inderdaad wel een goed plan denk ik. Maarja, door wie, voor wie, wie gaat het betalen,...

Ik vraag mij eigenlijk wel af hoe je in godsnaam 30 km/u op de autostrade kunt rijden mét gedoofde lichten zonder dat je het doorhebt.

Tsja. Hij dacht misschien dat hij in een brommobiel zat?

[Erendriel]

Dat van die testen is inderdaad wel een goed plan denk ik. Maarja, door wie, voor wie, wie gaat het betalen,...

Tsja. Hij dacht misschien dat hij in een brommobiel zat?

Dat is inderdaad altijd het probleem Ik ben er echter wel van overtuigd dat de verkeersveiligheid omhoog zal gaan en het aantal verkeersdoden en - ongevallen zal dalen!

[arbe]

Binnen een paar jaar mogen we allemaal maar 30 meer, dan lost dat probleem zich ook op.

[Gast]

Ik ben bijlange geen zeventig natuurlijk, zal wel weer kritiek krijgen hierop. Maar het aandeel verkeersdoden door bejaarden is veel kleiner dan het aandeel van de jonge twintigers. Akkoord dat er misschien beter een vorm van testen komen voor oudere mensen, een attest van jaarlijks of tweejaarlijks onderzoek van de huisarts zou al iets zijn. De huisarts is de aangewezen persoon om in te schatten of iemand om gezondheidsredenen zou moeten stoppen met rijden. En voor de jongeren ben ik sterk voorstander een x aantal uren met de rijschool te verplichten (zodat men de fouten niet blijft doorgeven van generatie op generatie), een slipcursus aangevuld met een cursus defensief rijgedrag.
Dit zou veel meer impact hebben dan de max snelheden te blijven verlagen tot we bijna stilstaan. Mijn zoon is 17 en zal weldra ook aan zijn rijbewijs beginnen. Ikzelf zal die zaken met veel plezier voor hem bekostigen.

[Doa]

ik zie elke ochtend wel 1 auto met gedoofde lichten op de snelweg, ofwel met enkel de DRL's vanvoor die branden.
kheb het al lang opgegeven met die mensen er op te wijzen want je krijgt enkel een middelvinger terug of ze gebruiken hun grootlicht ff

[Jan]

Ik ben bijlange geen zeventig natuurlijk, zal wel weer kritiek krijgen hierop. Maar het aandeel verkeersdoden door bejaarden is veel kleiner dan het aandeel van de jonge twintigers. Akkoord dat er misschien beter een vorm van testen komen voor oudere mensen, een attest van jaarlijks of tweejaarlijks onderzoek van de huisarts zou al iets zijn. De huisarts is de aangewezen persoon om in te schatten of iemand om gezondheidsredenen zou moeten stoppen met rijden. En voor de jongeren ben ik sterk voorstander een x aantal uren met de rijschool te verplichten (zodat men de fouten niet blijft doorgeven van generatie op generatie), een slipcursus aangevuld met een cursus defensief rijgedrag.
Dit zou veel meer impact hebben dan de max snelheden te blijven verlagen tot we bijna stilstaan. Mijn zoon is 17 en zal weldra ook aan zijn rijbewijs beginnen. Ikzelf zal die zaken met veel plezier voor hem bekostigen.

Ik kan mij vinden in die opleiding & eventuele slipcursussen. Maar waarom moeten de oudere generaties dat dan niet doen? Wetende dat de rijbewijzen, verkeersregels, drukte op de weg zoveel veranderd zijn (nog meer voor hun dan voor de jeugd). En dat er meer jongeren betrokken zijn bij ongevallendan bejaarde mensen is toch ook logisch?
Oude mensen moeten sowieso hun woon-werk verkeer al niet meer doen, de helft komt zelden buiten de bebouwde kom en als ze het doen rijden ze zodanig traag dat 9/10 er toch voorbij moet.

[arbe]

ik zie elke ochtend wel 1 auto met gedoofde lichten op de snelweg, ofwel met enkel de DRL's vanvoor die branden.
kheb het al lang opgegeven met die mensen er op te wijzen want je krijgt enkel een middelvinger terug of ze gebruiken hun grootlicht ff

Vanmorgen 4 op de 65km/45min die ik doe.

[Gast]

Ik kan mij vinden in die opleiding & eventuele slipcursussen. Maar waarom moeten de oudere generaties dat dan niet doen? Wetende dat de rijbewijzen, verkeersregels, drukte op de weg zoveel veranderd zijn (nog meer voor hun dan voor de jeugd). En dat er meer jongeren betrokken zijn bij ongevallendan bejaarde mensen is toch ook logisch?
Oude mensen moeten sowieso hun woon-werk verkeer al niet meer doen, de helft komt zelden buiten de bebouwde kom en als ze het doen rijden ze zodanig traag dat 9/10 er toch voorbij moet.

Ik heb ze gedaan en kan het alleen maar aanraden. De oudere chauffeurs zou ik nu niet direct verplichten die slipcursussen (wel aanraden) en defensief rijgedrag te volgen. Die mensen hebben doorgaans wel ervaring. Dat ze trager rijden is ergens een gevolg van de leeftijd, dit is hinderlijk maar in de meeste (ik spreek niet over extremen zoals hierboven want dat was niet normaal) niet gevaarlijk. Ik jaag er mij ook soms in op, maar ergens is het begrijpelijk.
Mijn vader zei toen ik leerde rijden dat je minstens 100.000 km moest gereden hebben voor je een goed chauffeur bent. Ergens had die man wel gelijk. Ik dacht dat ik al kon rijden, maar rijden is zoveel meer dan sturen en op de weg blijven.
Als voorbeeld, je komt af op een hoofdbaan en er staat een wagen klaar om over te steken. In 't begin dacht rijden maar, ik heb voorrang. Nu rij ik nog door natuurlijk maar kijk ik naar de chauffeur van de andere wagen zijn gedragingen. Als hij naar jou kijkt kan je er (quasi altijd) van uitgaan dat hij je zag. Kijkt hij de andere kant op dan moet je opletten want dan denken ze dikwijls dat links ok is. Je leert aanvoelen wanneer iets gevaarlijk kan worden. Is moeilijk uit te leggen allemaal, maar ofwel moet iemand een jonge chauffeur zulke zaken vertellen (defensief rijgedrag) ofwel moet die jonge chauffeur rijden en ervaring opdoen. Het eerste is natuurlijk het veiligste.
Pas op, ik werp zeker geen stenen naar jongeren hoor! Ik ben ook jong geweest natuurlijk. Maar bepaalde zaken spelen ook een rol bij dat jong zijn. Eens rapper rijden om indruk te maken op je lief of vrienden, een pintje drinken en je tot meer in staat voelen, (over drugs spreek ik niet, dat bestond toen nog zo niet), de kick van het sneller rijden enz enz.
Vroeger was er erg weinig controle, ook weinig sociale controle. Dus wij deden maar. Als ik gauw tel, ben ik in mijn jeugd toch 5 vrienden kwijtgeraakt in het verkeer. Stuk voor stuk toffe gasten. Zelf ben ik zwaargewond geraakt door mijn jeugdige gedrag...

[Gast]

Vandaag eerste maal sinds 2 december terug met de wagen gereden (knie operatie). Kreeg het al direct op de heupen: iemand tegen 45 op een baan waar men 70 mag. Stopt, doet dan zijn pinker gaan en slaat af...

[Gast]

Voor een tweebaans rotonde, ik wacht links om op te rijden omdat ik de derde afslag moet hebben, een bejaard koppel rechts. Snijden ze mij toch niet de pas af omdat ze de derde afslag moeten hebben. Blijf dan rechts en heb wat geduld.
5 seconden later rijden ze bijna 2 voetgangers van het zebra pad af omdat ze het te druk hadden mij uit te kafferen.

[kefkie]

Het grote ergernis topic deel VII

Hoe achterlijk kunnen sommige mensen zijn .

Bij ons is er een punt waar de ene kant voorrang moet geven aan de andere kant door een obstakel.

Ik kom van de kant waar ik voorrang heb. En altijd zijn er mensen die van tegenovergestelde richting zo rap willen tussenwringen. Just weer zo ene. Die verschoot zo hard dat ik niet stopte voor hem, dat hij de controle verloor en begon te slippen met zijn dacia. En dan heeft die nog het lef om te zeggen dat het mijn fout is

[fcapri]

Ik blijf erbij, vanaf de leeftijd van 70 ofzo periodieke testen invoeren zodat deze leeftijdscategorie hun rijvaardigheden bijschaaft. Soms zijn er wel heel erg triestige gevallen die beter op hun fouten worden gewezen, om het veiliger te houden.

helemaal niet mee akkoord. elke 5-10jaar zowieso een theorieexamen + praktische proef afleggen om u rijbewijs te behouden. VOOR IEDEREEN!!!
ook al ga ik mezelf daar mee kloten, als ge x aantal jaar uw rijbewijs hebt, zijt ge vanzelf al niet meer op de hoogte van de nieuwere regels en verwaterd ook uw vorige kennis een beetje omdat het rijden een automatisme wordt.

ook als ge dan eens een rondje rondrijd met nen examinator op de achterbank, en ge denkt dan echt dat ge voorbeeldig rijd, gaat ge misschien nog opmerkingen krijgen

[bobo]

de politieke wil is er niet, en er zouden een hoop extra mensen op de dop of leefloon komen