Het grote ergernis topic deel VII

[Gast]

Ja maar zo werkt het niet. Ja, in jouw hoofd wel, maar actie -> reactie - > reactie -> escalatie -> ...

En waar sta je dan? Mekaar op de vuist gaan? Was het dat waard?

1/1000 gevallen waar misschien eens letterlijk lichamelijk contact bij komt zien. En dan is het inderdaad maar een vuistslag of een duw. En nu kun je zeggen je moet maar eens de verkeerde voor hebben die een wapen pakt. Dan denk ik dat is het leven nu eenmaal. Wie weet val ik straks van de trap recht op mijn hoofd en direct dood. Had ik dan maar geen woning met een verdieping moeten zetten?

[Gast]

1) Rij niet 50 maar 70. 50 is nodeloos traag rijden.
2) De snelheidslimiet is 70, je mag dus niet harder rijden.

De bumperklever veroorzaakt voor hemzelf een probleem want hij loopt in op veiligheidsafstand, hoewel hij moet kunnen remmen om een aanrijding te vermijden als jij moet remmen om een beweging te doen of een aanrijding te vermijden.

En als ik mij nu juist comfortabel voel als ik 50 rij? Of ga je iedereen op zijn vingers tikken die ergens 20 km/uur onder de maximum toegelaten snelheid rond rijdt? Je gaat uw werk hebben

[Vitus]

Zeg ik toch niet? Stront in je ogen?

Jij wel duidelijk.
Je zegt letterlijk, "daarmee los je de ongeduldige chauffeur niet op".
Alsof ik plots de door een ander gecreeërde situatie zou moeten oplossen.

[arbe]

En als ik mij nu juist comfortabel voel als ik 50 rij? Of ga je iedereen op zijn vingers tikken die ergens 20 km/uur onder de maximum toegelaten snelheid rond rijdt? Je gaat uw werk hebben

Blijf dan in de bebouwde kom. Bompa .

[flappy]

je mag ook rijplezier hebben op de openbare weg. Ik zeg nergens dat dit inhoudt dat je de verkeersregels met de voeten moet treden.
Voor 90% is hun auto een middel om van A naar B te geraken. Maar daar zitten evengoed agressieve chauffeurs bij dan bij die andere 10%. Mensen met stress stappen beter niet in een auto. Stress geeft tunnelvisie en in het verkeer heb je net een zo groot mogelijk gezichtsveld nodig.
En een auto is ook geen tijdmachine (op een enkele delorean met time flux capacitator na). Vertrekt ge te laat, haalt ge die tijd nooit meer in. Dan kunt ge beter de personen op uw bestemming verwittigen dat je wat later gaat zijn en kan je op een normale manier naar je bestemming rijden. Ze weten er toch van, het kwaad is al geschied.

[Gast]

En als ik mij nu juist comfortabel voel als ik 50 rij? Of ga je iedereen op zijn vingers tikken die ergens 20 km/uur onder de maximum toegelaten snelheid rond rijdt? Je gaat uw werk hebben

Ik niet. Ik ben geen bevoegd ambtenaar.

Ik kan en mag enkel gebruik maken van mijn claxon en grootlichten om je te verwittigen dat ik ga inhalen

10.1.1° Elke bestuurder moet zijn snelheid regelen zoals vereist wegens de aanwezigheid van andere weggebruikers, in ’t bijzonder de meest kwetsbaren, de weersomstandigheden, de plaatsgesteldheid, haar belemmering, de verkeersdichtheid, het zicht, de staat van de weg, de staat en de lading van zijn voertuig; zijn snelheid mag geen oorzaak zijn van ongevallen, noch het verkeer hinderen.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/168-art10

33.2. Geluidssignalen moeten zo kort mogelijk zijn. Zij zijn enkel toegelaten om een noodzakelijke waarschuwing te geven ten einde een ongeval te voorkomen en, buiten de bebouwde kommen, wanneer men een bestuurder die men wil inhalen moet waarschuwen.33.3. Tussen het vallen van de avond en het aanbreken van de dag, behalve bij dreigend gevaar, moeten de geluidssignalen vervangen worden door het kortstondig en afwisselend aansteken van de grootlichten en de dimlichten.

http://wegcode.be/wetteksten/secties/kb/wegcode/203-art33

[Gast]

Geen probleem. Arbe heeft 2 camera's, waaronder eentje naar achteren, waar haarfijn zal op staan hoeveel afstand je hield en een remmende motorrijder dus een voorzienbare hindernis was.

Ik ben al 2 keer achter aangereden. Altijd netjes vergoed geweest. Tweede keer had ik nauwelijks schade, maar wel 300€ getrokken. En mijn premie ging niet omhoog.

Voila opgelost. Verzekering regelt dat dan wel Toch niets aan de hand dan. En dat mijn premie omhoog gaat zal mij dan een worst wezen. Wel triestig dat je al met camera's moet gaan rond rijden. Ik las hier ergens in de voorbije posten het woord provoceren (of trollen om een reactie uit te lokken). Dus andere weggebruikers gaan provoceren en dan kassa kassa via de verzekering. Er zijn mooiere manieren om een zakcent bij te verdienen

[Gast]

Let erop dat de wet nergens zegt dat je een snelheid mag kiezen die voor jou comfortabel is.

[Vitus]

Ja maar zo werkt het niet. Ja, in jouw hoofd wel, maar actie -> reactie - > reactie -> escalatie -> ...

En waar sta je dan? Mekaar op de vuist gaan? Was het dat waard?

Akkoord, reactie leidt tot verdere reactie, eventueel escalatie. De moeite waard dan? Zeker niet.
Ik pleit ook niet als tegenreactie om zelf gevaarlijk beginnen te doen.

Bovendien, laat ons eerlijk zijn, niemand in dit topic is zo'n heilig boontje, dat hij nog nooit eens als reactie op onterecht onhoffelijk of agressief gedrag in het verkeer zich heeft laten verleiden tot een gematigde tegenreactie. Dat moet je me niet wijsmaken.

[Gast]

Sorry, maar als je 30km/h minder gaat rijden dan de max snelheid (en om die max te halen moet je niet echt F1-coureur reflexen hebben hé, nog lager en de fietsen steken je voorbij), dan ben je een eikel, point final. Ik ga ook niet duwen bij iemand die de wettelijke snelheid rijdt, dat is not done, maar als je daar tegen 40km/h bolt waar je 70 mag, neem dan je fiets en ga geen andere mensen irriteren.

[Gast]

Jij wel duidelijk.
Je zegt letterlijk, "daarmee los je de ongeduldige chauffeur niet op".
Alsof ik plots de door een ander gecreeërde situatie zou moeten oplossen.

Je bent zelf deels verantwoordelijk voor de situatie door een te trage snelheid aan te houden...
Ik zeg niet dat het normaal is dat iemand anders dan gaat bumperkleven, maar de kans wordt wel een stuk groter!

Waarom zou je ook 50 gaan rijden in zone 70???

[Gast]

Blijf dan in de bebouwde kom. Bompa .

Ik denk dat ik pakken meer verkeersbelasting ed. betaal dan u. Maar buiten dat : een openbare weg = openbaar. En als ik 50 rij is dat omdat ik tijd heb. En dan ga ik niet 70 rijden omdat mensen te laat zijn opgestaan en nu agressief gaan bumperkleven omdat ze ander van hun baa naar hun kloten krijgen.

[flappy]

iedereen is maar mens (enfin hopen we toch) en maakt fouten

de kunst is weten wanneer ge moet stoppen met te reageren

[Gast]

Ik denk dat ik pakken meer verkeersbelasting ed. betaal dan u. Maar buiten dat : een openbare weg = openbaar. En als ik 50 rij is dat omdat ik tijd heb. En dan ga ik niet 70 rijden omdat mensen te laat zijn opgestaan en nu agressief gaan bumperkleven omdat ze ander van hun baa naar hun kloten krijgen.

Toffe mens...
trager rijden omdat JIJ tijd hebt.
Hoffelijk in het verkeer betekent ook rekening houden met je medeweggebruikers!

[Vitus]

Je bent zelf deels verantwoordelijk voor de situatie door een te trage snelheid aan te houden...
Ik zeg niet dat het normaal is dat iemand anders dan gaat bumperkleven, maar de kans wordt wel een stuk groter!

Waarom zou je ook 50 gaan rijden in zone 70???

Wél de juiste situatie beoordelen hé.
Wanneer je al 70 reed, en mén dan nog komt boren, dan kan je niet zeggen dat je deels verantwoordelijk bent voor de situatie, want je kon al niet sneller.

[Gast]

Wanneer je al 70 reed, en mén dan nog komt boren, dan kan je niet zeggen dat je deels verantwoordelijk bent voor de situatie, want je kon al niet sneller.

Mja zo blijft de discussie duren.
Het ging over mensen die trager rijden (staat ook duidelijk in mijn post)
Uw reactie is dus nogal nutteloos.

[Gast]

Akkoord, reactie leidt tot verdere reactie, eventueel escalatie. De moeite waard dan? Zeker niet.
Ik pleit ook niet als tegenreactie om zelf gevaarlijk beginnen te doen.

Bovendien, laat ons eerlijk zijn, niemand in dit topic is zo'n heilig boontje, dat hij nog nooit eens als reactie op onterecht onhoffelijk of agressief gedrag in het verkeer zich heeft laten verleiden tot een gematigde tegenreactie. Dat moet je me niet wijsmaken.

Ik heb het afgeleerd.

De laatste 3 keren in het weekend dat ik vanuit Brussel naar huis onderweg was met de auto, had ik mensen die volgden... Gewoon om een reactie uit te lokken. De eerste keer maak je dan de fout om daarop te reageren maar zo een mensen kan je pas afschudden als je onverwacht op de pechstrook gaat stil staan. Enkel door ze compleet te negeren steken ze je na 10km voorbij of laten ze zich zakken om een andere idioot te gaan irriteren...

[flappy]

Sorry, maar als je 30km/h minder gaat rijden dan de max snelheid (en om die max te halen moet je niet echt F1-coureur reflexen hebben hé, nog lager en de fietsen steken je voorbij), dan ben je een eikel, point final. Ik ga ook niet duwen bij iemand die de wettelijke snelheid rijdt, dat is not done, maar als je daar tegen 40km/h bolt waar je 70 mag, neem dan je fiets en ga geen andere mensen irriteren.

dat die andere een eikel is moogt ge denken, maar geeft u geen enkel recht om zelf maar op de één of andere manier die andere aan te zetten tot sneller rijden.
Ik moet jammer genoeg vaststellen in de dagdagelijkse praktijk dat zelfs het rijden van de geldende snelheid aanleiding geeft tot vaak gevaarlijk gedrag van achterliggend verkeer. Chauffeurs nemen zichzelf als referentie voor wat kan en niet kan. Iemand die trager rijdt dan uzelf is een taffelaar, iemand die sneller rijdt is een halve gare. Ongeacht wat de cijfers aan de rand van de weg zeggen.

[Gast]

PforEver gewoon negeren... Als hij niet met dergelijk gedrag aan het trollen is op de openbare weg, is hij het hier op het forum aan het doen...

[Vitus]

Mja zo blijft de discussie duren.
Het ging over mensen die trager rijden (staat ook duidelijk in mijn post)
Uw reactie is dus nogal nutteloos.

Je hebt duidelijk de conversatie niet gevolgd hé.
We zijn nu bezig over het topic van Pforever, niet dat van jou.