Het grote ergernis topic deel VII

[Haroddin]

Ik zie nergens een oprit noch een garage... Als het jouw eigendom is dan moet je het maar afsluiten. Niet afgesloten en geen teken, dan mag iedereen daar staan.
Ik heb hier 35 meter aan 't straat. In het midden een oprit. Dus dan zou er geen enkele auto op de zachte berm mogen staan omdat mijn eigendom tot tegen het voetpad loopt? Voor een echte oprit mag je niet staan, voor een garage ook niet.
Als 't hier koers is zetten veel mensen hun wagen op 'mijnen' grond. Heb er nooit van wakker gelegen. Waarom? Omdat het stuk prive duidelijk afgebakend is door haag en inrit. Nog nooit heeft iemand zich in mijn prive geparkeerd of voor mijn oprit. Als ik echt tot de laatste cm wil benutten had ik mijn haag of afsluiting dan maar vlak tegen het voetpad moeten plaatsen...
Je kan moeilijk verwachten dat mensen zich eerst gaan informeren bij het kadaster om te zien van wie die grond effectief is.

in principe is de eerste meter tegen de straat openbaar. gij moet dat wel als goeie huisvader onderhouden. alles erbuiten is privé grond. maar dan nog telt, als het niet is gemarkeerd als 'verboden te parkeren' mag iedereen er nog altijd staan.
als er iemand op uwe oprit staat, doet de politie daar ook niks tegen (ge zijt beter om die met een krik op straat te rollen dan). mijn auto staat altijd voor het huis, en voor de garage staat er niks (maar daar mogen ze ook niet staan). geburen weten dat er ook autos bij mij mogen staan, als ze eens veel bezoek krijgen. maar de garage moet vrij blijven.

natuurlijk kan er altijd ne snuggere zeggen: de auto staat voor het huis, dus uit de garage moet niks meer komen. binnen de 5min staat er een andere auto achter de garagepoort dan.

Blijf het toch straf vinden. Dus als er geen aanduiding, afsluiting of verkeersbord is, geen doorgang of garage, en ge staat niet op voetpad, dan moogt ge er staan. Misschien wat kort door de bocht maar zo interpreteer ik dat dan. Dan is er hier bij ons op de markt veel parkeerplaats niet aangeduid

Dan blijft ook mijn bedenking dat volgende situatie kan: vrouwe en ik elk weg met onze auto, pakweg zij boodschappen doen en ikke naar DHZ ofzo. We komen ongeveer gelijk terug, en er staan twee pipo's waar wij normaal parkeren. Dan mogen wij elders parking gaan zoeken en lopen sjouwen?

Of den dezen:


Ge zult maar thuiskomen en merken dat de buren een feestje geven zonder dat ge ervan wist, met als resultaat dat uw parkingske vol staat... Hell, in principe moogt ge dus zelfs op dat gras naast de gravel staan en er is niks aan te doen?

Nog een bedenking: als er zich daar enen een halve dag zet met een krel dat olie lekt, dan moogt ge achteraf nog opdraaien om dat terug proper te krijgen als goeie huisvader... 'k Zal 't maar bij gravel houden en geen vaste bestrating dan, wanneer we 't herleggen...

Ge zult wel gelijk hebben, maar ik vind het toch niet correct.

[flappy]

de dag dat er dat ene doet bij mij gaat die daar toch heel lang staan

[Gast]

Ik zie nergens een nummerplaat, noch een uitrit, dus ja daar mag je parkeren.

[Gast]

De fietser gaat traag naar rechts om de tragere fietser voorbij te steken.

Het is niet omdat je traag een voorrangsnegatie pleegt, dat je dan voorrang hoort te krijgen. Een truuk die ook menig vrachtwagenchauffeur flikt op drukke rotondes, of als ie moet manoeuvreren.

Hoe trager, hoe minder de kans dat de tegenpartij kan claimen dat de hindernis onvoorzien was, maar het blijft voorrangsnegatie.

[Haroddin]

Ik zie nergens een nummerplaat, noch een uitrit, dus ja daar mag je parkeren.

Daarom dat ik deze eruit gekozen heb. Is toch niet correct dat dat mag?

de dag dat er dat ene doet bij mij gaat die daar toch heel lang staan

Ben eerlijk gezegd van dezelfde mening. Heb alleen nog geen foolproof manier gevonden...

[Jakkel]

Hij kijkt wel niet he. Das iets dat ik praktisch altijd doe als ik eentje inhaal, inschatten waar het verkeer achter mij zit. Of ik nu met de auto of de fiets ben.

Dat is waar, als je wat defensief fietst kijk je best naar achteren. En misschien stak ie een eind op voorhand wel z'n rechterhand uit om aan te geven dat ie de tragere fietser voorbij ging? Wie zal 't zeggen? Op die beelden zie ik een assertieve fietser, geen agressieve (tot het 'middenvinger incident' uiteraard, dan is ie wel eerder agressief )

Ik wil gewoon maar meegeven dat je uit die beelden niet kunt uitmaken wie eigenlijk de 'irritante' is.

[fcapri]

Dan blijft ook mijn bedenking dat volgende situatie kan: vrouwe en ik elk weg met onze auto, pakweg zij boodschappen doen en ikke naar DHZ ofzo. We komen ongeveer gelijk terug, en er staan twee pipo's waar wij normaal parkeren. Dan mogen wij elders parking gaan zoeken en lopen sjouwen?

Of den dezen:

ik heb de wet niet gemaakt, maar als er een auto staat op uwe oprit, en gij wilt erop rijden (niet wegrijden uit u garage), dan kan de politie in principe niet laten takelen, want die staat niet op de openbare weg.
als ge die weg wilt, moet ge die op u kosten laten takelen.
zijn wielen eraf halen en op blokken zetten, mag al evenmin.
weer zo een kut belgische wet.

het is een heel ander verhaal als er ene voor u garage staat, en uwe auto in de garage moet naar buiten

[Gast]

Daarom dat ik deze eruit gekozen heb. Is toch niet correct dat dat mag?

Waarom zou dat niet correct zijn? Als je parkeerplaats voorziet aan straatkant, maar je sluit die niet af, hoe moet iemand dan rieken waar ie al dan niet zou mogen staan?

Als je bezoek hebt, komen die bezoekers dan ook eerst vragen of het goed is dat ze op je oprit staan geparkeerd?

[Haroddin]

ik heb de wet niet gemaakt, maar als er een auto staat op uwe oprit, en gij wilt erop rijden (niet wegrijden uit u garage), dan kan de politie in principe niet laten takelen, want die staat niet op de openbare weg.
als ge die weg wilt, moet ge die op u kosten laten takelen.
zijn wielen eraf halen en op blokken zetten, mag al evenmin.
weer zo een kut belgische wet.

het is een heel ander verhaal als er ene voor u garage staat, en uwe auto in de garage moet naar buiten

Dat verhaal van die garage heb ik bij mijn ouders genoeg meegemaakt... Zelfs als ge weg moet waren die precies nog niet geneigd om er iets aan te doen...

Het enige dat ge dus kunt/moogt doen is hem blokkeren zonder eraan te komen, en dan wss nog zonder op 't voetpad te parkeren want dan kan hij u laten takelen... Moest ge die nu op zijn kosten kunnen laten takelen, tzouden er veel twee keer denken in 't vervolg. Maja... Vive la Belgique!

[svenio_g]

Dat is waar, als je wat defensief fietst kijk je best naar achteren. En misschien stak ie een eind op voorhand wel z'n rechterhand uit om aan te geven dat ie de tragere fietser voorbij ging? Wie zal 't zeggen? Op die beelden zie ik een assertieve fietser, geen agressieve (tot het 'middenvinger incident' uiteraard, dan is ie wel eerder agressief )

Ik wil gewoon maar meegeven dat je uit die beelden niet kunt uitmaken wie eigenlijk de 'irritante' is.

ja, in dat laatste geef ik je gelijk. Dat wilde ik net ook zeggen. En je weet ook niet waarom die auto toeterde. Dat kan je alleen proberen afleiden vanuit de voorafgaande beelden.

[fcapri]

ja, misschien iemand met toekomstvisie. wou de fietser verwittigen dat die binnen 5sec op zen gezicht ging gaan...

[Haroddin]

Waarom zou dat niet correct zijn? Als je parkeerplaats voorziet aan straatkant, maar je sluit die niet af, hoe moet iemand dan rieken waar ie al dan niet zou mogen staan?

Als je bezoek hebt, komen die bezoekers dan ook eerst vragen of het goed is dat ze op je oprit staan geparkeerd?

Bij bezoek zijn we meestal beide thuis, en staan beide auto's op de oprit. Dan kan er geen derde bij, en parkeren ze ervoor (wat strikt genomen ook niet mag, I know). Soms gebeurt het dat er 1 wagen niet staat, en dan parkeren sommige zich erop, andere niet. Als ze niet er op of voor staan terwijl dat wel had gekund, dan zeg ik hen dat ze dat in 't vervolg wel mogen, zolang onze buurman nog weg kan.

Bestrating die anders is dan de gewone (gras is discutabel) is imho wel een aanduiding dat dat geen openbaar domein is. En sorry, maar iets dat van iemand anders is, daar blijf je met je fikken af. Of dat nu een auto, parking of god weet wat is, je blijft er af.

Om het verder open te trekken:


Onze 2 jaar geleden vernieuwde markt. Let efkes niet op de golfers. Dan moogt ge uw auto dumpen quasi waar ge wilt? Ticketje pakken en wegwezen, want er staat nergens aangegeven dat ge daar niet moogt staan.

Allee, ik trek 't in 't belachelijke, maar waarom zou dat daar niet mogen en hier wel? Ik ben er zeker van dat als ge u daar naast de voorziene vakken parkeert (en niet voor een paar minuten he), ge vroeg of laat een boete hebt.

[|) ][ |V| ][]

Om het verder open te trekken:


Onze 2 jaar geleden vernieuwde markt. Let efkes niet op de golfers. Dan moogt ge uw auto dumpen quasi waar ge wilt? Ticketje pakken en wegwezen, want er staat nergens aangegeven dat ge daar niet moogt staan.

Allee, ik trek 't in 't belachelijke, maar waarom zou dat daar niet mogen en hier wel? Ik ben er zeker van dat als ge u daar naast de voorziene vakken parkeert (en niet voor een paar minuten he), ge vroeg of laat een boete hebt.

In Ieper is dat ook zo. Heb daar nog mijn camion geparkeerd naast de fontein, want moest even naar het stadhuis, maar wel te horen gekregen dat het eigenlijk niet mocht omdat het gezien wordt als trottoir.

[fcapri]

der zal wel ergens een bord of regeltje bestaan dat zegt dat dergelijk een openbaar wandelterrein (trottoir) is en dat ge daar niet moogt op parkeren.
uwe oprit kunt ge moeilijk als dergelijke bestempelen (openbaar dan)

[Gast]

Persoonlijk vind ik als je echt zo gesteld bent op uw prive, dat ge hem dan maar moet afsluiten. Hang een ketting, zet een omheining met poort of zo. Dan is het duidelijk dat het om privegrond gaat. Ik denk zelfs dat het niet verboden is om daar te gaan staan, zelfs al is het uw grond. Op de gemeentes zie je dat veel, huizen met een stukje grond ervoor. In se mag je daar zelfs voor parkeren want dat zijn geen opritten, noch garages. Want het is niet het al dan niet aanwezig zijn van bvb een muurtje dat kenbaar maakt of je ergens mag parkeren. Nu is dat gewoon grond die voor iedereen toegankelijk is, of je dat nu wil of niet. Stel u voor dat ik hier ga zeggen dat heel mijn straatlengte oprit is, dan gelooft niemand dat toch? En willen ze er staan, ze mogen, zolang ze maar geen colablikjes achterlaten

[flappy]

euhm, als dat uw eigendom is, moet daar niemand op komen staan. Die mogen juist voor uw deur komen staan en dat is het dan ook.

[Audidriver]

Waarom zou dat niet correct zijn? Als je parkeerplaats voorziet aan straatkant, maar je sluit die niet af, hoe moet iemand dan rieken waar ie al dan niet zou mogen staan?

Als je bezoek hebt, komen die bezoekers dan ook eerst vragen of het goed is dat ze op je oprit staan geparkeerd?

Wat een gezever...Ik zou nog wel eens willen zien dat er ene op MIJN verharde PRIVE grond komt parkeren, lang zal hij daar niet staan... Die parking kan ik evengoed als terras gebruiken hé , jij zou het dus normaal vinden als ik op je terras kom parkeren dan ?

[Hayes]

Normaal hoor je als fietser of er verkeer is. Ik ga ook altijd snel omkijken of onder m'n arm door turen, maar in 95% van de gevallen hoor je of er een auto dicht is.
En - m'n laptop wil om één of andere reden het filmpje niet meer spelen dus ik kan dat niet checken - als het rijvak niet breed genoeg is om veilig in te halen, dan moet de auto eigenlijk gewoon achter blijven rijden. En dat gebeurt in de realiteit in 95% van de gevallen niet.

Vandaag met de fiets rij ik mooi aan de kant. Aan beide zijden van de weg staan regelmatig auto's geparkeerd. Half op de weg, half in het gras. Een koppel oudere fietsers komt aan d eoverkant gezapig aangefietst. Een BMW wil hen nog inhalen maar kan dat nooit meer doen zonder mij van de weg te rijden (veel te smalle weg) Dus ik ga beetje naar links (in de weg rijden) en zet me rechtop. Hij moet behoorlijk remmen, gaat stilletjes achter die fietsers rijden. Als ik net voorbij ben, begint hij te claxonneren en Met veel misbaar gas te geven. Die mensen wisten niet wat hen overkwam.
Soms toch zin om die metalen plaatjes onder m'n fietsschoenen voor iets anders te gebruiken.

Maar dat doe ik dus niet want ik ben veel te braaf...

[flappy]

dat is een fout die automobilisten inderdaad veel maken

dikwijls rijden ze zelfs een volle lijn over om een fietser in te halen en dat is dus een zware overtreding welke ze op dat moment begaan

[fcapri]

er zijn nogthans simpele regels, in belgie althans.
IN bebouwde kom mogen fietsers met 2 naast elkaar rijden. ze hoeven NIET aan kant te gaan voor achterliggend verkeer. als autos er niet veilig voorbij geraken, moeten ze erachter blijven.
als ze tegenkomend verkeer hinderen, dan moeten de fietsers wel achter elkaar rijden.

BUITEN bebouwde kom mogen fietsers nog altijd met 2 naast elkaar rijden, maar ze mogen geen tegenkomend verkeer hinderen ALSOOK het hinderen van achterkomend verkeer mag ook niet. kort gezegd mogen fietsers dus naast elkaar rijden als er geen autos zijn.

als dat filmpje binnen bebouwde kom gebeurde, is de fietser volledig in zijn recht om te dubbelen.
heb die discussie al gehad met een paar 'kinderen' (14-16jarigen denk ik) die met 4 naast elkaar reden in industrieterrein (zone 70). ik had ene zijn stuur geraakt met mijn spiegel. ik had nog een eindje te gaan, en om daar tegen 14km/h achter te blijven, had ik ook geen zin in (was dagelijkse kost daar).
politie is erbij geweest en die kinderen zijn dan nog zo stom geweest om te verklaren welke 4 fietsers naast elkaar reden en alles hadden gezien (niet moeilijk, ze lagen alle 4 op de grond).
nadat de agenten hoorden dat ze met 4 naast elkaar zaten, mocht ik gaan. die kinderen kregen daar een preek dat ze in dat industrieterrein ACHTER elkaar horen te rijden en geen verkeer mogen hinderen.

die hebben sjans gehad dat ik aan ongeveer gelijke snelheid voorbij ging. had dat een vrachtwagen geweest die 70 deed, hadden ze onder de wielen gezeten