Het grote ergernis topic deel VII

[Jakkel]

die heeft dus gewoon langs rechts ingehaald als ge dat nog niet doorhad. 3 overtredingen wat die dus maakt: hij rijdt op een fietspad, maar daar mag hij niet komen met zijn klasse B. Hij rijdt meer dan 45 km/h en is hij niet meer in orde met zijn verzekering. En de langs rechts inhalen. Die doet dus niets gevaarlijk? Als 'm een fietser aanrijdt dan kan hij alles zelf betalen... enfin de ouders dus.

Dank u voor het de les. Enfin, het is niet omdat je 't wetboek niet volgens de letter volgt, je per definitie gevaarlijk bezig bent hé, mijnheer de rijschoolinstructeur.

[flappy]

ge moet me niet kleineren, is voor niets nodig

rijdt ge niet volgens het wetboek dan zijt ge wel gevaarlijk bezig. Iets wat de modale belg maar niet schijnt te begrijpen.

[Gast]

Och in onzen tijd zouden we daar 120 gereden hebben... de jeugd is duidelijk voorbeeldiger geworden. Als uwen brommer geen 100 ging waarde een mietje toen.

[Jakkel]

ge moet me niet kleineren, is voor niets nodig

rijdt ge niet volgens het wetboek dan zijt ge wel gevaarlijk bezig. Iets wat de modale belg maar niet schijnt te begrijpen.

Bullshit.

[flappy]

en waarom is dat allemaal zo streng geworden denkt ge?

[flappy]

Bullshit.

ge zijt dikwijls selectief in uw commentaar: de ene moment is het zo, de andere moment heel anders. Als het over fietsers en motards gaat, houdt ge uw hand dikwijls voor de ogen.

[Jakkel]

en waarom is dat allemaal zo streng geworden denkt ge?

Als iemand op een lege autostrade midden in de nacht 140 rijdt, is ie dan gevaarlijk bezig??
Je moet altijd de omstandigheden mee in beschouwing nemen. In dit geval zie ik dat brommerke niks gevaarlijk doen, ook al begaat ie volgens het verkeersreglement verschillende overtredingen.

[knight-rider]

die heeft dus gewoon langs rechts ingehaald als ge dat nog niet doorhad. 3 overtredingen wat die dus maakt: hij rijdt op een fietspad, maar daar mag hij niet komen met zijn klasse B. Hij rijdt meer dan 45 km/h en is hij niet meer in orde met zijn verzekering. En de langs rechts inhalen. Die doet dus niets gevaarlijk? Als 'm een fietser aanrijdt dan kan hij alles zelf betalen... enfin de ouders dus.

Dat is geen fietspad, maar een parkeerstrook, het fietspad ligt achter het gras en de bomen.

[Gast]

Omdat de mensen hun snelheid niet kunnen aanpassen. Er is nog nooit een ongeval gebeurd door overdreven snelheid, nog nooit. Ze gebeuren allemaal aan onaangepaste snelheid. Daarom dat er nu voor elke bocht een bord van 50 staat...(Alhoewel je meestal heel veel sneller door kan)
Politie zou beter die mensen uit het verkeer halen en streng beboeten als ze aan een onaangepaste snelheid rijden. 120 in volle regen op een drukke autostrade bvb is levensgevaarlijk. 180 's nachts op een lege autobaan is niets. Maar wie pakken ze...? Juist, omdat dit zoveel makkelijker is.
Ik kan me perfect aan de regeltjes houden en intussen rijden als een gek.

[Jakkel]

ge zijt dikwijls selectief in uw commentaar: de ene moment is het zo, de andere moment heel anders. Als het over fietsers en motards gaat, houdt ge uw hand dikwijls voor de ogen.

En dat is nu net wat ik NIET probeer te doen. Ik maak immers deel uit van allen. Motard, fietser, voetganger en automobilist.

[Stef69]

ik snap wel niet dat die moto het nodig vind om zich tussen die 2 auto's te gaan wringen... al meer dan eens gezien dat ze op die manier 1 of beide wagens beschadigen

ik snap niet dat de SUB rechts gaat voorsorteren en dan rechtdoor gaat, zie voorsorteerpijlen op de grond !

[Gast]

die brommer is absoluut wel gevaarlijk bezig. Of die dat maneuver nu aan 30, 50 of 80 per uur doet maakt weinig verschil. Feit is dat die gast totaal geen overzicht had was er op hem af had kunnen komen door zo voorbij te steken (ik vermoed dat hij een bestelwagen of iets groters aan 't voorbijsteken is en dus geen zicht had op ander verkeer.

[fcapri]

Omdat de mensen hun snelheid niet kunnen aanpassen. Er is nog nooit een ongeval gebeurd door overdreven snelheid, nog nooit. Ze gebeuren allemaal aan onaangepaste snelheid.....

nog nooit een klapband gehad aan hoge snelheid dan? ik heb al een voorste band weten kapot springen op men impala vroeger, en ik reed maar 110km/h op een quasi lege baan.
t heeft ettelijke 100meter geduurd voor ik de auto stil kreeg en heb geluk gehad dat die niet overkop is gevlogen. door de kapotte band ging die namelijk ineens fel naar rechts.

tijdens mijn pogingen om die veilig tot stilstand te brengen, zijn er stukken rubber op de motorkap van een bmw terecht gekomen (met de nodige lakschade).
dat er dus nog NOOIT een ongeval is gebeurd door overdreven snelheid, aanvaard ik dus niet.
was mijn snelheid onaangepast?? ook niet, want het weer was droog, zonnig, geen drukke baan, grote rechte 4vaksbaan met middenberm. had ik nu de 150 gehaald voor die kapot sprong, was het waarschijnlijk veel erger geweest

[Den Paarse Capri]

nog nooit een klapband gehad aan hoge snelheid dan?

Ik heb eens een platte band gehad vooraan aan 120. Geen klapband, gewoon heel snel leeglopen. Dat ding trok niet opzij of niets. Dat kan dus ook.

[Jakkel]

die brommer is absoluut wel gevaarlijk bezig. Of die dat maneuver nu aan 30, 50 of 80 per uur doet maakt weinig verschil. Feit is dat die gast totaal geen overzicht had was er op hem af had kunnen komen door zo voorbij te steken (ik vermoed dat hij een bestelwagen of iets groters aan 't voorbijsteken is en dus geen zicht had op ander verkeer.

Dus... een bestelwagen (als het in dit geval al een bestelwagen is...) voorbij steken kan nooit. Ook niet wanneer het allemaal mooi volgens de regeltjes verloopt. Ah ja, want je hebt geen zicht op ander verkeer.

[Jakkel]

nog nooit een klapband gehad aan hoge snelheid dan? ik heb al een voorste band weten kapot springen op men impala vroeger, en ik reed maar 110km/h op een quasi lege baan.
t heeft ettelijke 100meter geduurd voor ik de auto stil kreeg en heb geluk gehad dat die niet overkop is gevlogen. door de kapotte band ging die namelijk ineens fel naar rechts.

tijdens mijn pogingen om die veilig tot stilstand te brengen, zijn er stukken rubber op de motorkap van een bmw terecht gekomen (met de nodige lakschade).
dat er dus nog NOOIT een ongeval is gebeurd door overdreven snelheid, aanvaard ik dus niet.
was mijn snelheid onaangepast?? ook niet, want het weer was droog, zonnig, geen drukke baan, grote rechte 4vaksbaan met middenberm. had ik nu de 150 gehaald voor die kapot sprong, was het waarschijnlijk veel erger geweest

Dat zijn onvoorziene dingen. Als je zo gaat redeneren, kom dan nooit boven de 50 per uur uit. Dan kan er zeker niks mislopen...

[flappy]

En dat is nu net wat ik NIET probeer te doen. Ik maak immers deel uit van allen. Motard, fietser, voetganger en automobilist.

en toch doet ge het

nu zal ik het eens in het onnozele trekken: ge zit hier te zeggen dat 140 km/h op een lege autostrade 's nachts niet gevaarlijk is. In een ander topic zit ge anderen terecht te wijzen als ze teveel uitstoot hebben en zo de gezondheid van andere mensen in gevaar brengen. Wel: ge rijdt 140 km/h en ge hebt daardoor meer uitstoot... ge ziet niets zo makkelijk als voorbeelden te geven van hetzelfde niveau om uw gelijk te halen.
Als we zo gaan beginnen, vinden we direct 100den voorbeelden waar het blijkbaar niet gevaarlijk is. Tot er iets gebeurd en opent er iemand hier een topic om te weten hoe 'm vanonder zijn verantwoordelijkheid wil uitkomen.

Ik zal het met die scooter anders formuleren: had dit nu gebeurd op een autosnelweg waar gij werd ingehaald door een andere auto op de pechstrook, zou ge dan ook zeggen: och da's toch niet gevaarlijk?

[fcapri]

ik geef gewoon een voorbeeld dat ongelukken door overdreven snelheid WEL kunnen en niet enkel door onaangepaste snelheid aan de omstandigheden.
als iemand de begrenzer van zijn auto afhaalt en dan tegen 275km/h een klapband krijgt doordat de banden maar tot 255km/h kunnen, dan is dit ook door overdreven snelheid

@den paarse capri: vooraan of achteraan? ik heb al op de E17 gereden aan 130 met mijn kangootje en ik vond dat die zo een raar dreunend lawaai had. en da verergerde als ge zo wat slalomde. bleek men achterban kapot te zijn. en met kapot bedoel ik al VOLLEDIG doorgesneden. het loopvlak hing nog aan de zijwangen vast met de koordjes.
mijn impala van 1.9ton zonder servo had een klapband vooraan. moment dat ik remde, blokkeerden de achterwielen en ging ik dwars. het ene voorwiel kon gewoon de auto niet meer stoppen

[Den Paarse Capri]

@den paarse capri: vooraan of achteraan? ik heb al op de E17 gereden aan 130 met mijn kangootje en ik vond dat die zo een raar dreunend lawaai had. en da verergerde als ge zo wat slalomde. bleek men achterban kapot te zijn. en met kapot bedoel ik al VOLLEDIG doorgesneden. het loopvlak hing nog aan de zijwangen vast met de koordjes.
mijn impala van 1.9ton zonder servo had een klapband vooraan. moment dat ik remde, blokkeerden de achterwielen en ging ik dwars. het ene voorwiel kon gewoon de auto niet meer stoppen

FWD met servo, band vooraan. Geen maneuvers geprobeerd, gewoon zachtjes aan de kant, reservewiel erop en weer weg.

[Xanthine]

FWD met servo, band vooraan. Geen maneuvers geprobeerd, gewoon zachtjes aan de kant, reservewiel erop en weer weg.

Zelfde hier, tegen 130 klapband rechts vooraan, gewoon wat tegensturen, en de pechstrook op gegaan. Heb toen wel nog 10 min met mijn vingers staan draaien, want die band was te heet om vast te pakken :p Ik denk dat het grootste gevaar de bestuurder is, veel mensen die op autostrade in chill-modus gaan en bvb met hun been sturen, of met 1 vinger ofzo. Als ge op dat moment een klapband krijgt kan die seconde in uw reactievermogen wel een verschil maken.