Het grote ergernis topic deel VII

[bobo]

het 'zou' automatisch gaan, in realiteit heb ik de indruk dat de bedieners zich wat zitten te vermaken met hun knoppekes om dan via de cams de auto's in het oog te houden

[bobo]

stickernummerplaat op porsche in de...150000 boete

http://www.telegraaf.nl/autovisie/autovisie_nieuws/24796153/__150.000_euro_boete_voor_kentekensticker_op_Porsche__.html

[David67]

Knettergek.

[Igor]

Ongeval op de ring van Antwerpen. Eerst een pijltje dat aangeeft dat de linkerstrook moet worden vrijgemaakt, daarna rood kruis. Uiteraard 75% van de auto's die het negeert, met relatief hoge snelheid de stilstaande voertuigen op de middelste strook voorbij gaat, om daarna op vrij agressieve wijze in te voegen net voor het ongeval. Ik laat altijd netjes ritsen aan het rode kruis of eventueel nog net er na, maar als je het kruis 100'en meters negeert en dan ambetant gaat zitten doen omdat je niet vlot kan invoegen, dan kom je er in elk geval niet meer voor. Stond jammergenoeg nog geen politie bij dat ongeval toen ik passeerde.

En dan nog een ergernis omgevormd tot goed moment. Corsa-bestuurder die mij niet had opgemerkt en mij daardoor tot hard remmen dwong, heeft nadien zeker 4x zijn hand opgestoken ter verontschuldiging. Dat zou eigenlijk de standaard moeten zijn als je een fout maakt, even verontschuldigen. Ik doe het ook, en ik heb nog nooit last gehad van verkeersagressie na een fout van mezelf, je zorgt er gewoon voor dat niemand kwaad is op elkaar en vervolgt rustig je weg. Ideaal toch? Maar tegenwoordig moet je als je gewezen wordt op een fout, je blijkbaar verdedigen door agressief te gaan doen.

Ja, inderdaad. Gisteren op zo een weg met geparkeerde auto's langs de kant van de tegenliggers, die dus regelmatig moeten stoppen om mij voorrang te geven. Ok, relatief drukke weg, dus ik ben dan niet zo iemand die moedwillig de andere echt gaat blokkeren als hij er nog (te) nipt wil tussendoor glippen, maar ik doe wel een béétje ambetant door redelijk ver door te rijden en maar weinig ruimte te laten. Twee of drie keer dus zo moeten stoppen, dus eigenlijk uit "hoffelijkheid", maar denk je dat die tegenligger dan een handje opsteekt ter bedanking en/of verontschuldiging? Nee hoor, mij nog wat schaapachtig en geïrriteerd zitten aankijken .

[Tomski]

gisteren bij het terugkomen langs de trajectcontrole tussen Wetteren en Erpe-Mere een halve idioot -wannabe flik tegengekomen...

ik reed 120 op gps, 126 op teller en hij moet 100-110 gereden hebben op de eerste band. En bij iedereen die hem voorbij ging kwam hij half op tweede band rijden en maar flikkeren met zijn lichten Heb het hem bij zeker 7 auto's zien doen

[TooTall]

gisteren bij het terugkomen langs de trajectcontrole tussen Wetteren en Erpe-Mere een halve idioot -wannabe flik tegengekomen...

Zoals dat volk wat bij VMAX 70 + groen licht + camera plots van 70 naar 65 remt "om zeker te zijn"

Ze zijn helaas niet alleen...

Vier maanden effectief voor man die doet alsof hij flitst

Jozef D. (69) uit Mechelen heeft van de strafrechter een effectieve celstraf van vier maanden gekregen en een boete van 900 euro. In december 2011 liet hij uitschijnen dat hij een agent was, door te doen alsof hij op de E17 in Zele en Waasmunster snelheidsovertreders flitste.

D. had post gevat langs de snelweg en als een wagen met te hoge snelheid voorbijreed, liet hij een flitser van een fototoestel afgaan. Daardoor dachten de bestuurders dat ze geflitst waren door de politie. De man werd in Zele echter gespot door een agent in burger, zodat D. vervolgd werd.

De man kreeg voor de feiten in 2013 al een boete van 300 euro van de politierechter. Maar ook de correctionele rechtbank boog zich over de zaak, wegens het "zich ten onrechte aanmeten van een openbaar ambt". D. daagde een eerste keer niet op voor zijn proces en werd bij verstek veroordeeld. Daar tekende hij verzet tegen aan, zodat het proces hernomen werd. Deze keer kwam hij zich wél verantwoorden.

D. wierp op dat hij door de politierechter al veroordeeld was en dus niet meer hoefde te verschijnen voor de strafrechter. "Anders zou D. twee keer voor hetzelfde veroordeeld worden", zei zijn advocaat Walter Van Steenbrugge. Maar volgens het parket gaat het om verschillende feiten.

Volgens Van Steenbrugge is ook de beschuldiging als zou D. gedaan hebben alsof hij een agent was "van de pot gerukt". D. ontkent dat hij deed alsof hij flitste. "Ik heb alleen foto's gemaakt en met mijn lichten geknipperd naar voertuigen die me inhaalden en bijna van de weg reden omdat ik me aan de snelheidsbeperking hield", zegt hij. De rechter dacht daar anders over en hield zich bij de oorspronkelijke straf. (DND)

[Tomski]

ik wou net hetzelfde artikel komen posten

tzal hem leren, het klootzakske

[TooTall]

tzal hem leren, het klootzakske

69 jaar + quote "die me bijna van de weg reden omdat ik me aan de snelheidsbeperking hield"

Nee, die heeft niets gesnapt. Die doet gewoon lustig verder, wat DENKEN ze wel die mensen die sneller rijden dan ik??

Levensgevaarlijk die gast.

[platten tuub]

Das zo'n typisch voorbeeld van een verzuurde bejaarde die zich met zo'n dingen gaat bezig houden uit verveling. Ik heb vroeger nog naast een gepensioneerde rijkswachter gewoond, niet normaal hoe die nog de flik zat te spelen in de straat (tegen klein kinderen staan roepen dat ze te snel voorbij zijn huis fietsten en hij het in "zijn boekske" ging schrijven ). Al een geluk dat hij een paar jaar later naar een bejaardentehuis is gegaan, onuitstaanbaar was die vent...

[taiko]

Hoe moet je dit puur juridisch bekijken?

Voor de correctionele wordt die veroordeeld wegens ' zich ten onrechte aanmeten van een openbaar ambt '
( terecht natuurlijk, daar niet van... )
Maar voor welke feiten werd die eerst door de politierechter veroordeeld?

[TooTall]

Dat staat niet in het artikel.

Ik vermoed 1. Verkeer in gevaar brengen, hinderen en 2. uitgeven als politieagent.

Dat gezegd zijnde...

Veiligheid gaat boven alles, maar het persoonlijke verkeerslicht dat Tieltse landbouwer Fons Tavernier aan zijn erf heeft gekregen om voorrang te geven aan de bussen van De Lijn, gaat misschien een beetje te ver. "Ik passeer hier hoogstens twee keer op een dag, dus dat was echt niet nodig", zegt hij. "De sensor slaat ook tilt door de konijnen, waardoor het verkeer op de steenweg hinder ondervindt."SELIEN DIDDEN

In het kader van de werken aan de bussenstelplaats werden deze week verkeerslichten geïnstalleerd. Voor Fons Taverniers, die als enige achter de stelplaats woont, is het op zijn zachtst gezegd even wennen. "Het is te zot voor woorden dan die verkeerslichten hier staan", zegt Fons. "Al die jaren hadden de buschauffeurs en ik een goede verstandhouding over wie eerst de steenweg moet oprijden. Zij lieten mij voor of ik hen. Bovendien passeer ik hier hoogstens twee keer op een dag, een keer naar het veld en een keer terug naar huis. Daarvoor was er echt geen verkeerslicht nodig. Ik wist dat er verkeerslichten zouden komen voor de bussen, maar niet dat ik mijn persoonlijke rode licht zou hebben. Ze hebben me wel beloofd dat er een sensor zou komen, waardoor ik niet te vaak op rood zou staan. Maar die hebben ze dan weer te gevoelig afgesteld. 's Nachts wemelt het van de konijnen en die zorgen ervoor dat het licht onophoudelijk springt tussen groen en rood. De konijnen houden daarmee ook het verkeer op de steenweg tegen."

"Niet de bedoeling"

"Het was al heel lang bekend dat er nieuwe verkeerslichten zouden komen op de steenweg. Er was eentje voorzien in de richting van Leuven en eentje in de richting van Diest", verklaart Rudi Beeken, burgemeester van Tielt-Winge (Open Vld). "Maar tot onze eigen verbazing stond er ineens ook een verkeerslicht aan het uiteinde van het erf van boer Fons. Dat is helemaal niet de bedoeling, maar het levert wel grappige situaties op. De verkeerslichten zijn de verantwoordelijkheid van de Lijn en Agentschap Wegen en Verkeer. Ik heb Fons geadviseerd om telkens de politie te bellen als hij nog eens voor het rode licht vaststaat."

Volgens De Lijn is het verkeerslicht op grond van De Lijn zelf gezet. "De man mag met zijn tractor gebruikmaken van het stukje van de statie waar hij over moet. De lichten werken momenteel nog niet optimaal. Pas vanaf 9 december worden ze officieel in gebruik genomen", vertelt Dominique Renders van De Lijn Vlaams-Brabant. "De lichten dienen voornamelijk om de bussen die van de statie komen voorrang te geven op auto's op de steenweg. Het licht aan de oprit van de man stond dus wel degelijk gepland, ook tractors moeten voorrang geven op bussen."

"Dit is de enige oplossing waarbij er voor de bussen van De Lijn het minste hinder is", zegt Anton De Coster van Agentschap Wegen en Verkeer dan weer. "Het werd op voorhand ook met alle partijen besproken."

De foto spreekt boekdelen...



Zoveel knelpunten, slechte wegen, hoognodige projecten, slecht afgestelde verkeerslichten, en dan steekt met tijd én geld in een stommiteit als in het midden van een veld 1 verkeerslicht zetten mét sensoren die dan ook nog eens foutief worden afgesteld...

Zie het zo voor mij, een perfect voorbeeld van een plan uittekenen achter uw bureau in Brussel, zonder te gaan kijken hoe het op het terrein uitziet, ondertussen even bedisselen met de Lijn om een extra licht te zetten... Want "wij moeten ALTIJD voorrang hebben en aparte rijstroken en extra lichten voor onze lege bussen optimaal te kunnen laten rondrijden"

Bah.

[fcapri]

dat wil ik wel eens in de praktijk zien. de bussen 'denken' dat ze altijd voorrang hebben maar eigenlijk geld dit enkel als die binnen bebouwde kom een stopplaats verlaten MET de pinker op.

het 2de vind ik dan ook leuk: "De man mag met zijn tractor gebruikmaken van het stukje van de statie waar hij over moet".
dat wil zeggen dat het eigenlijk privé terrein met erfdienstbaarheid is en geen openbare weg. op priveterrein geld het verkeersreglement NIET.

als er daadwerkelijk ook erfdienstbaarheid in die boer zijn akte vermeld staat, dan mag de lijn zelf niet zomaar het deel veranderen

[David67]

Pfff, de zoveelste onnodige geldverkwisting.

Net zoals de bibberpremie voor buschauffeurs in Brussel.

[Gast]

Hoe moet je dit puur juridisch bekijken?

Voor de correctionele wordt die veroordeeld wegens ' zich ten onrechte aanmeten van een openbaar ambt '
( terecht natuurlijk, daar niet van... )
Maar voor welke feiten werd die eerst door de politierechter veroordeeld?

Eerst? De politie rechtbank is iets anders dan de correctionele hé. Politie rechtbank is voor overtredingen. Het onterecht aanmeten van het ambt van agent is een misdrijf dus correctioneel.

[taiko]

Eerst? De politie rechtbank is iets anders dan de correctionele hé. Politie rechtbank is voor overtredingen. Het onterecht aanmeten van het ambt van agent is een misdrijf dus correctioneel.

Daarom juist.
Hoe komt die bij de politierechter terecht als dit misdrijf door de correctionele moet worden behandeld?
Wordt bij dergelijke inbreuken dan altijd rechtgesproken door twee verschillende rechtbanken?

[BertVS]

Vanavond 10 km een Peugeot 508 achter me gehad, met Xenon-verlichting, die duidelijk niet goed afgesteld was. Voorwaar een écht plezier, zelfs met anti-verblindende spiegels uitermate storend.

[Gast]

Daarom juist.
Hoe komt die bij de politierechter terecht als dit misdrijf door de correctionele moet worden behandeld?
Wordt bij dergelijke inbreuken dan altijd rechtgesproken door twee verschillende rechtbanken?

Ah sorry dan had ik je verkeerd begrepen.

Volgens artikel zou de inbreuk anders gedefinieerd zijn. Non bis in idem stelt dat je niet 2x voor hetzelfde feit kan worden veroordeeld. Nu wat het misschien voor de politierechter een andere classificatie? Misschien een of andere overtreding zoals verstoren andere weggebruikers ofzoiets.

[germinal]

Het grote ergernis topic deel VII

Ah sorry dan had ik je verkeerd begrepen.

Volgens artikel zou de inbreuk anders gedefinieerd zijn. Non bis in idem stelt dat je niet 2x voor hetzelfde feit kan worden veroordeeld. Nu wat het misschien voor de politierechter een andere classificatie? Misschien een of andere overtreding zoals verstoren andere weggebruikers ofzoiets.

Dan blijft het feit "flitsen" wel nog hetzelfde. Dus mi is non bis in idem toch wel van toepassing.


Trouwens mi is het niet zo dat je onrechtmatig een ambt aanneemt door louter te flitsen.

Ik kan perfect op een brug over de autostrade gaan staan en foto's beginnen nemen met mijn camera/flash zonder dat ik een of andere inbreuk maak

[Gast]

Ik kan perfect op een brug over de autostrade gaan staan en foto's beginnen nemen met mijn camera/flash zonder dat ik een of andere inbreuk maak

Afhankelijk van wat je fotografeert.

https://www.privacycommission.be/nl/recht-op-afbeelding

[taiko]

Volgens artikel zou de inbreuk anders gedefinieerd zijn. Non bis in idem stelt dat je niet 2x voor hetzelfde feit kan worden veroordeeld. Nu wat het misschien voor de politierechter een andere classificatie? Misschien een of andere overtreding zoals verstoren andere weggebruikers ofzoiets.

Ach ja, Van Steenbrugge zal wel argumenten hebben gehad om te stellen dat die gast hier twee keer voor hetzelfde zou veroordeeld worden.
De rechter, op zijn beurt, voldoende argumenten om hem hier niet in te (moeten) volgen.
Voor het zelfde geld was die gast er misschien wel erg goedkoop vanaf gekomen.

Voer voor juristen, dit gaat mijn petje sowieso te boven.