Willekeur op de autokeuring ...

[Packard]

Linkje naar het artikel, vooral de reacties zijn leuke lectuur ...

[Gast]

Heb een auto die ze steeds afkeuren op de dimlichten (hoogteregeling), maar de Milltek-uitlaatlijn hebben ze al 3 keer over het hoofd gezien. (heb dus niet te klagen )

[Gast]

Heb een auto die ze steeds afkeuren op de dimlichten (hoogteregeling), maar de Milltek-uitlaatlijn hebben ze al 3 keer over het hoofd gezien. (heb dus niet te klagen )

Zeg dat vooral luidop.

[fcapri]

moet volgende week terug naar de keuring en had vorig jaar dus die miserie met de schokdempers.
daar bleek de linkse 20 te doen, de rechtse 6 (wat die getallen ook betekenen). rechts was slecht, dus rode kaart.
ik naar huis, haal de demper eruit en zie dat de bovenschotel doorgeroest was (demper zat dus los). ik vervang de schotel omdat ik geen lekkage op de demper zelf zie. ga terug naar de keuring: alweer afgekeurd, links was goed, rechts nog altijd niks. jammer dus maar terug naar huis en volledige poot gewisseld.
ik rijd terug naar de keuring: links doet niks, rechts is ok. hier klopte iets niet. 2keer was de linkse goed, ineens is die kapot. ik zeg dat aan de keurder, die controlleerd men banden spanning, rijd de auto van de trilplaat, rijd er terug op. beide dempers scoren perfect. auto gekeurd.

ik heb tot vandaag nog altijd geen idee of de oude nu slechts was of niet.

[Packard]

Heb eerlijk gezegd nog geen slechte ervaringen gehad bij het laten keuren ... punctueel onderhoud (helft van de termijnen die de constructeur opgeeft) en een kleine check vooraf doen het tot op heden perfect.

Vertrek daar elke keer weer als een blij man.

Heb wel al begrepen dat wanneer er "discussie" is je dat best meteen ter plaatse oplost en dus niet na twee dagen bij de verantwoordelijke gaat aankloppen ... haal hem er op het moment zelf er bij !

[Packard]

ik heb tot vandaag nog altijd geen idee of de oude nu slechts was of niet.

Twijfel je nog met een doorgeroeste schotel ? ...

[fcapri]

nadat de schotel vervangen was, was er niks mis met die demper.
de andere kant heb ik toen ook gedemonteerd en daar was de schotel op 5% na volledig doorgeroest. die zat wel nog vast. de schotel heb ik op voorhand ook maar vervangen.
is nogal een kwaal bij de golf 2's

niet mijn fotos, wel snel gevonden online
http://www.autoadviezen.nl/Afbeeldingen/Fotos_VW_A_schokbrekers/Photo-0031kopie.

mijn goeie kant, had nog minder dan deze over

http://www.volksforum.com/albums/files/2/7/8/3/3/HPIM6285.jpg

t was eerder zoiets . en die was dus goed: http://www.autoadviezen.nl/Afbeeldin...sch_VW_A_M.jpg

[Packard]

Het is, denk ik, ook geen dempertest maar wel een ophangingstest ...

[Gere]

Vind de keuring erg vriendelijk en correct hier.
Maar de prijzen zijn schandalig gestegen de laatste jaren. Infrastructuur is nochtans hopeloos verouderd en al lang afgeschreven.

Als ik zo eens de inkomsten en uitgaven van het keuringstation hier in Zwijnaarde schat dan blijkt dat toch wel erg lucratief te zijn.

[McLarenboy]

Ik doe elk jaar een ander station omdat ik rij met een zwaar aangepaste wagen en graag zelf wil ervaren hoeveel verschil er wel is in de controle van een voertuig, wat mij vooral opvalt zijn twee dingen:
- ik word elk jaar afgekeurd voor iets anders
- als ik herkeurd dan ben ik omringd door véél modernere wagens en allemaal zijn of waren de lichten niet ok

Dat van die lichten is gewoon larie en apekool! Op een bepaald moment krijgen de inspecteurs bericht van bovenaf dat ze een quota moeten halen dus snel even een serie rodekaarten genereren wegens verkeerde lichtafstelling.
Zelf al vernomen van mensen die gewerkt hebben in een keuringsstation, zij aanvaarden namelijk ook jobstudenten en die houden geen blad voor hun mond.

Hier is een tip; volgende keer dat uw lichten nagekeken worden vraag expliciet dat ze u moeten laten weten op dat moment als er iets niet klopt én stap uit en verifieer het zelf. Voor de niet technisch onderlegde mensen het lichtbeeld dat schijnt in het controletoestel mag een bepaalde afgetekende lijn niet overschrijden. Is dat wel zo dan mogen ze u afkeuren.

[Packard]

ik rij met een zwaar aangepaste wagen

Je geniet dan mogelijk wel een belastingvoordeel maar anderzijds zit je waarschijnlijk met tal van lichamelijke beperkingen ... lijkt me niet zo eenvoudig te zijn.

[Doa]

eerste keer met de C naar de keuring geweest en die idioten wilden geld aanreken voor "tuning" van een stock koffer spoilerlip en geblendeerde achterruiten...

[knight-rider]

Mijne pa is ooit eens meerdere keren na elkaar afgekeurd geweest voor zijn lichten.
Iedere keer naar de garage (alles was dan in orde) en terug naar de keuring.
De derde keer was hij het beu en vliegt uit tegen die mannen, zetten ze den auto op een andere lijn en testen daar, daar was het de andere lamp die volgens het bakske niet juist stond
Hij mocht door rijden en kreeg een groene kaart zonder te betalen voor die herkeuring.

Met de uitlaat heeft hij hetzelfde voorgehad, ook verschillende keren afgekeurd en na een goed van zijn oren maken en papieren laten zien van de test in de garage krijgt hem toch een groene kaart.

Ook zo bij opmerkingen zonder herkeuring, het eene jaar heb je een opmerking, het volgende niet meer, terwijl de situatie waarover de opmerking gaat niet veranderd is.


Van als ik rij nog nooit een afkeur gehad, iedere keer gewoon d'r door.
Met de Saxo toen die voor verkoop gekeurd was had ik het bijna vlaggen, de banden druk was niet zachter gezet en dan geraken die lichte bakjes niet door de ophangingtest. Die van de keuring heeft toen zelf de druk lager gezet en de test opnieuw gedaan. Het is dus niet dat ze allemaal van slechte wil zijn, al zijn er wel rotzakken tussen.

[platten tuub]

Iets waar mensen moeten over oordelen zorgt altijd voor willekeur. Pak eens 3 willekeurige mannen en zet een naakte vrouw voor hun neus. De ene gaat zeggen van "daar mogen ze me nog geld voor geven, daar kruip ik niet op", de 2e zegt "ze mag er zijn maar is mijn type niet" en de 3e zegt "dat is het geilste wijf dat ik in mijn leven gezien heb en wil er de gehele kamusutra mee doen"... Ok slecht voorbeeld .

Een van de dingen die mij stoort zijn die "tuningrapporten", want dat is al pure willekeur in mijn ogen. Dat men zo'n rapport geeft voor een echt getunede wagen (verlaging, dikke bumpers, kuipzetels,... die zelf geplaatst zijn) kan ik nog inkomen. Maar heb ook al verhalen gehoord van mensen die met hun compleet originele wagen een tuningrapport krijgen voor de onnozelste dingen. Originele spoiler, originele velgen... Of voor dingen die niet standaard zijn maar eigenlijk niks met veiligheid te maken hebben. Voor dingen als een aftermarket pook, pedalen en nog van die onnozelheden kun je dus ook een tuningrapport krijgen afhankelijk van wat die keurder er van vind. Regels daar omtrent zouden wat duidelijker en logischer mogen zijn. Als ik mijn originele pook wil vervangen door een aftermarket exemplaar omdat ik vind dat de originele niet goed in de hand ligt, waarom zou ik daar extra moeten voor betalen? Waarom moet dat als "tuning" vermeld worden? Heeft totaal NIKS met veiligheid te maken...

En nu ik het toch over veiligheid heb. Remmen zijn daar ook een schoon voorbeeld van. Hoeveel rijden er wel niet rond met een BBK, of met remmen van het sportmodel van hun wagen omdat je er rapper mee tot stilstand komt dan met de standaard remmen. Remmen dienen toch net om zo snel mogelijk tot stilstand te komen in noodsituaties? Steek hier in België maar eens schijfremmen op een oude Amerikaan die standaard trommelremmen rondom heeft. Dan mag die nog perfect remmen tijdens de remtest, maar als een van die mannen doorheeft dat dat niet origineel is heb je het vlaggen. Daar sta je dan met uw wagen die veiliger is gemaakt naar hedendaagse normen en een rode kaart krijgt puur omdat een regel zegt dat er geen wijzigingen aan het remsysteem mogen uitgevoerd worden. Er zou eens een politieker met ballen aan zijn lijf moeten zijn die de regels eens wat versoepeld op dat vlak. Maar ik zie dat helaas niet direct gebeuren.

Belgische autokeuring is gewoon verouderd qua regels. Voor mensen die met een simpele moderne wagen rijden meestal geen probleem. Maar rijdt maar eens met iets ouder/exclusiever, dan moet je je dikwijls in allerlei bochten wringen om een groene kaart te krijgen.

[Gast]

Ikzelf heb weinig slechte ervaringen met de autokeuring en ik ga nochtans meer dan de gemiddelde mens. Dat er soms willekeur is ga ik zeker niet ontkennen maar er zijn veel mensen die ronduit onvriendelijk en zelfs onbeleefd zijn als ze met hun auto naar de keuring gaan.

Waar ze volgens mij zeker iets aan moeten doen zijn de soms immens lange wachttijden en de belachelijk hoge prijzen.

[Namaz]

Ooit een opmerking gehad dat de uitlaat zo goed als versleten was en ik tegen het jaar erop een nieuwe moest steken, stond ook zo op het keuringsbewijs.
Het jaar erop niks aan veranderd (Omdat ik ook niks mis zag), groene kaart gekregen ZONDER opmerkingen.

[fcapri]

eerste keer met de C naar de keuring geweest en die idioten wilden geld aanreken voor "tuning" van een stock koffer spoilerlip en geblendeerde achterruiten...

ook al gehad. moest een tuning attest geven voor men andere zijspiegels en kleiner stuur (zit servo in ipv het originele grote stuur zonder servo). toen ik zei dat tuning wetgeving niet van toepassing is voor vrachtwagens en licht vracht, kreeg ik als antwoord dat alles origineel moest zijn.

mijn vraag dan was: welk stuur is het originele?
keurder: da weet ik niet hé
ik: dan is dit is het originele.
ik was gekeurd

En nu ik het toch over veiligheid heb. Remmen zijn daar ook een schoon voorbeeld van. Hoeveel rijden er wel niet rond met een BBK, of met remmen van het sportmodel van hun wagen omdat je er rapper mee tot stilstand komt dan met de standaard remmen. Remmen dienen toch net om zo snel mogelijk tot stilstand te komen in noodsituaties? Steek hier in België maar eens schijfremmen op een oude Amerikaan die standaard trommelremmen rondom heeft. Dan mag die nog perfect remmen tijdens de remtest, maar als een van die mannen doorheeft dat dat niet origineel is heb je het vlaggen. Daar sta je dan met uw wagen die veiliger is gemaakt naar hedendaagse normen en een rode kaart krijgt puur omdat een regel zegt dat er geen wijzigingen aan het remsysteem mogen uitgevoerd worden. Er zou eens een politieker met ballen aan zijn lijf moeten zijn die de regels eens wat versoepeld op dat vlak. Maar ik zie dat helaas niet direct gebeuren.

en toch bestaat het. als het de veiligheid ten goede komt, kan je een goedkeuring bekomen om de remmen (of eender wat aan te passen).
vind nu net direct die regel terug, maar ik dacht dat je toestemming moest krijgen van de overheid of de constructeur van de wagen

[Charlie07]

Was dat hier niet dat er ergens flikken hadden gezegd dat men geen betere remmen mocht steken op zijn auto omdat men zich dan in het verkeer niet kan inschatten hoe kort men remt? Maw dat anderen het niet kunnen inschatten en dat ze in uw gat plakken omdat jij een veiligere auto hebt....

[Den Paarse Capri]

Iets waar mensen moeten over oordelen zorgt altijd voor willekeur.

Dat zal wel, maar beschrijft dat de situatie? Iets waar mensen niet over mogen oordelen(omwille van mogelijk misbruik) zorgt ook voor willekeur. Als ge met strikte regeltjes begint te werken, waarbij ge het inzicht van de tester wegneemt, dan krijgt ge gemakkelijk karikaturale uitkomsten. Schokdempers zijn hier al uitvoerig besproken. De test zelf rammelt en vraagt wat flexibiliteit bij toepassing.

Ik heb niet te klagen. Zelf maar een keer een probleem gehad bij de keuring: na vier jaar eerste keuring op een nieuwe auto, bleken de lichten niet goed afgesteld. Maar goed, ik heb nooit met probleemgevallen gereden, en liet de garagist dikwijls op voorhand ook nog eens de zaak nakijken.

[Den Paarse Capri]

Als er 1 regel is die niet begrepen wordt door opstellers van wetten en reglementen, dan is het de nood aan eenvoud. Keep it simple and stupid. Als iets simpel gehouden wordt kan het dan wel minder perfect zijn in principe, maar bij uitvoering door middelmatige mensen op een middelmatige manier is het resultaat beter.