70 km/u wordt de norm buiten de bebouwde kom ...

[Gast]

Dat weet ik zo nog niet. Ik denk dat er minder dan ooit staal in een wagen zit en is vervangen door aluminium, polyster en plastics.

Bij een oudere wagen voelen de stalen buitenpanelen ook meestal veel dikker aan dan bij nieuwe wagens.

Wagens zijn wel zwaarder geworden, maar da's door de vele technieken die men er in stopt.

Nee hoor, de structuren zijn vele keren sterker geworden. De kreukelzones zijn uiteraard zwakker uitgevoerd (vroeger kende men dit niet echt) en de kooi is ultrasterk. Daar worden veel sterkere staalsoorten gebruikt dan vroeger. Buitenvleugels, bumpers motorkap en zo vangen de schok niet op bij een ongeval. Een auto plooit geprogrammeerd samen tot een bepaald punt.
Buitenpanelen hebben totaal niks te maken met de veiligheid van een wagen. Mensen denken dat soms, maar da's compleet verkeerd. Vroeger dacht men dat een dikke bumper veel veiliger was. Waren er zelfs die er een balk inlasten of denk aan die oude Volvo's met hun grote bumpers.
Mocht het zo eenvoudig zijn...
De wagens worden zwaarder door extra opties, maar ook door de extra veiligheidsvoorzieningen.
Neem nu een Formule 1 wagen, die is gemaakt van zwakke materialen uiterlijk maar heeft een ongeloofelijk sterke veiligheidskooi.
Vroeger ontmantelden de pompiers op een kwartier een volledige wagen. Met materiaaluitzetting en al. Nu zijn ze van tijd een uur of langer bezig en is hun hydraulica gewoon niet sterk genoeg om bepaalde structuren te knippen of te buigen. Ik weet dat vrij goed omdat ik bevriend ben met de dokteres van de brandweer hier.
Je moet er eens op letten, bij een heel zwaar ongeval is de kooi meestal nog in goede vorm. Gevaarlijkste accidenten zijn de zijdelingse. Hier heb je minder materiaal die de schok kan absorberen. Bij kopstaart botsingen vallen in vergelijking vele minder doden.
Ik vertelde al dat ik ook een accident had een klein jaar geleden. Een tractor (zo ne hele groten) met een vat water achter, ik schat dat toch op 20 ton, is tegen 80 per uur achteraan mijn wagen ingereden. De koffer van mijn auto was gewoon niet meer te vinden. Uiteengespat. De achterkant geplooid zodat de wielen volledig vrij waren. De slag was enorm. Na het ongeval zijn wij gewoon uitgestapt en hebben de politie gebeld. Geen gewonden (op mijn zoontje na, maar dat leek niet erg maar is door omstandigheden wel slechter geworden). Op 1 deur na gingen alle deuren nog open en het dak was slechts licht geplooid. In de cabine was er totaal geen schade. Stel u voor dat dit gebeurt met een voertuig uit de jaren 70 -80 tot zelfs 90. Dat zou een dodelijk accident geweest zijn. Zeker omdat ik geplet werd met het voertuig voor mij.
Als je tijd heb moet je op youtube eens crashtesten bekijken van een moderne auto en dan eens van een kever, of zo'n oude VW camionette. Staat ergens ook een crashtest op tussen een espace en een iets oudere jeep. Verschillen zijn ronduit indrukwekkend.
En dan spreken we nog niet over het tal van andere veiligheidsvoorzieningen die er nu in een auto zitten.
Veilige oudere Volvo tegen modern klein wagentje.. zie eens! https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
En lees bvb dit even http://www.brandweernederland.nl/act...rne-auto-tart/

[Bompa]

Ik heb toch nooit het gevoel gehad dat 90km/h daar te snel was en had ook niet de indruk dat de rest dat dacht. Inhalen was ook niet nodig als je 90 mocht, wat nu wel gebeurt aangezien men gevoelsmatig te traag rijdt nu
En indien er al 2x zoveel ongelukken als nu waren, dan zal dat voor een groot deel ook gelegen hebben aan de niet bestaande veiligheidsmaatregelen (enkel een gordel) in de toenmalige wagens (tijd van de 205gti, Excort XR3i en R5Turbo) en stevigheid van de auto's.
Maw, auto's nu zijn stukken veiliger, maar toch gaat de snelheid steeds naar beneden...

als je toen 90 wou rijden overdag, en dat was't toen het gevaar het mocht dus ze deden het moest je contenu inhalen, want den helft van de bakken of meer gingen trager als ne golf diesel (bussen kamions kamionetten) die 90 werd ni veel gereden

Allé bobo? Echt? Ik heb massa's km's meegereden met mijn vader en ik herinner hem als papa 100 per uur
Ninove-Oudenaarde immens veel gereden, 30km aan 100 per uur en hier en daar eens een bebouwde kom wat minder. En 't is niet dat hij een snelheidsduivel was (heeft nooit een snelheidsboete gehad).
En voorbijsteken ging wel nog, nu is er gewoon te veel tegenopkomend verkeer en moet je geluk hebben. Vroeger (en dat heb ik zelf nog zeer zeker meegemaakt) kon dat met gemak.

In geraardsbergen was je de man met je camino met smal gedraaid stuur aan 90km/h de brugstraat omhoog.

Ja, dat was inderdaad er wel wat over. In mijn jeugdjaren was het werkelijk ... te gek. Met schuifsysteempjes die een klepje in de uitlaatlijn verschoven enz enz. En maar vliegen aan idd dergelijke snelheden.

[Gast]

Ik blijf zeggen dat het minder aantal verkeersdoden slechts voor een klein deel aan de lagere snelheden te wijten is. .

Ene meer of minder, het zal je kind, partner,... maar zijn...
Ik versta echt niet, waarom je hier je gelijk wilt halen ?

Niet iedereen die zo snel rijdt als jij, kan even goed rijden als jij of heeft even veel geluk.

[Gast]

Ik vertelde al dat ik ook een accident had een klein jaar geleden. Een tractor (zo ne hele groten) met een vat water achter, ik schat dat toch op 20 ton, is tegen 80 per uur achteraan mijn wagen ingereden.

Waren zijn remmen defect ? Hoe kwam hij aan zo'n snelheid ? Waar lag de fout van het ongeval ?

[bobo]

Allé bobo? Echt? Ik heb massa's km's meegereden met mijn vader en ik herinner hem als papa 100 per uur

anders zou ik het ni zeggen he, ben wel overtuigd dat de situatie anders is op de parking

[Doa]

Ene meer of minder, het zal je kind, partner,... maar zijn...
Ik versta echt niet, waarom je hier je gelijk wilt halen ?

Niet iedereen die zo snel rijdt als jij, kan even goed rijden als jij of heeft even veel geluk.

er gaan jaarlijks mensen dood door messen, gaan we nu alle keukenmessen verbieden?

Dat is al zo, netvergoeding voor zonnepanelen!
Ook al is die nu voorlopig afgeschetst, die komt er toch, vroeg of laat.

enkel voor de mensen die stroom produceren en het opsturen... ze verkopen energie dus gebruiken ze het net. logisch dat je dan transmissiekosten betaald zeker?
gebruik je je zonnepanelen enkel intern komt er geen netvergoeding maar krijg je ook geen geld voor de opgewekte energie.
simpele logica die veel mensen maar niet snappen.

[Gast]

Waren zijn remmen defect ? Hoe kwam hij aan zo'n snelheid ? Waar lag de fout van het ongeval ?

Ja remmen defect, afdaling van een 7 procent over 1.5 kilometer. Dan maak je al wat snelheid.

Je vraagt waarom ik mijn gelijk wil halen. Is niet zozeer kwestie van gelijk of ongelijk. Tuurlijk, hoe trager, hoe minder zware ongevallen. Maar als je de lijn doortrekt zou je niet meer mogen rijden. Het gaat me er vooral over dat 70 op sommige banen gewoon te traag is. En 120 op de snelweg vind ik ook vrij traag. Men haalt volgens mij de snelheid 20 km per uur teveel naar beneden. Mocht men overal 20 bijdoen bij de huidige beperkingen zou ik ermee kunnen leven. Behalve stadscentra, daar is 30 in volle centrum en 50 in dichtbebouwd gebied aanvaardbaar.

Ik denk echt wel dat je een verkeerd beeld hebt van mijn rijstijl, vooral omdat ik er soms wel eens een uitdagend schepje bovenop doe. Ik rij echt wel voorzichtig, ben nooit bezig met gps, sigaretten, iets lezen, of andere zaken die de aandacht kunnen verstoren. Als ik de gps instel ga ik op kant staan, idem voor een berichtje.
Daarstraks kwam ik terug van Gent en had veel zin om een foto te trekken denkende aan dit topic. (maar ik doe dat dus niet al rijden zodoende).
Lange rechte baan (N42), geen bebouwing, volle witte lijn kilometerslang. Het beeld voor mij was twee auto's aan 68 km per uur.
Dat is toch niet logisch meer? Als ik daar passeer zonder voorliggers rij ik 100 -110. En da's echt niet rap hoor daar. Weinig zijstraten en zo.
Op de snelweg reed ik 140 om 12h 'smiddags op de E40 tussen Gent en Wetteren. Heel relaxed... Mocht het 17h geweest zijn en het regende, dan zou je mij daar aan een 100 zien passeren.
Ik vind snelheid gevaarlijk van zodra je ze niet aanpast aan de situatie. Je kan je perfekt aan de verkeersregels houden en toch heel gevaarlijk rijden. En zo zijn er echt wel veel. Niet vertragen op gevaarlijke plaatsen, niet afremmen voor fietsers op de baan en er rakelings naast rijden, het zebrapad waar mensen staan benaderen aan de max toegelaten snelheid, noem maar op.
Volgens mij zitten we aan een plafond qua verkeersdoden in auto's. Denk niet dat dit nog veel kan zakken, ook niet door trager te rijden. De grote winst is volgens mij het verbeteren van de omstandigheden van de zwakke weggebruiker, het dragen van een valhelm op de fiets, aanleggen van fiets en voetpaden, verplichte reflecterende kledij voor fietsers of op zijn minst rijverlichting zoals het hoort/ En dan het doen naleven van de verkeerswetgeving zoals gordeldracht, acohol! vooral in het weekend, roekeloos rijgedrag door bepaalde groepen jonge gasten die in woongebied de held uithangen aanpakken, drugs in het verkeer, verlenen van voorrang enz. Niet altijd alles op die snelheid toespitsen. Maar dat is een makkelijke manier van inkomsten met geringe inspanning. Dus wat doen ze... ze maken de mensen wijs dat snelheid de doodsoorzaak bij uitstek is en dat hierop keihard moet worden opgetreden. Met als gevolg dat de gemiddelde Belg het normaal vindt dat er veel en hoge boetes uitgeschreven worden voor overdreven snelheid. En zo krijgt de overheid en haar centen binnen en krijgt ze nog eens haar sociale gelijk.

[Gast]

er gaan jaarlijks mensen dood door messen, gaan we nu alle keukenmessen verbieden?




enkel voor de mensen die stroom produceren en het opsturen... ze verkopen energie dus gebruiken ze het net. logisch dat je dan transmissiekosten betaald zeker?
gebruik je je zonnepanelen enkel intern komt er geen netvergoeding maar krijg je ook geen geld voor de opgewekte energie.
simpele logica die veel mensen maar niet snappen.

Zijn het de messen die doden of de mensen die ze gebruiken.
Laat jij je kinderen met zeer scherpe messen spelen ? Of maak je goede afspraken die ze naleven ?

[Doa]

Zijn het de messen die doden of de mensen die ze gebruiken.
Laat jij je kinderen met zeer scherpe messen spelen ? Of maak je goede afspraken die ze naleven ?

is het snelheid die dood? zijn het de auto's? neen het zijn de bestuurders in 99% van de gevallen. Moet je het daarom iedereen ontnemen?
Er zijn al kinderen gestorven door uit een boom te vallen en slecht neer te komen. Wil je dan alle kinderen het klimmen in bomen ontzeggen terwijl het in 99.9% van de gevallen goed gaat?

[Jakkel]

is het snelheid die dood? zijn het de auto's? neen het zijn de bestuurders in 99% van de gevallen.

Van waar heb je dat cijfer?

[Den Paarse Capri]

Van waar heb je dat cijfer?

Inderdaad. Wist ge dat 83% van statistieken compleet verzonnen is?

[Gixxer]

Inderdaad. Wist ge dat 83% van statistieken compleet verzonnen is?

En vanwaar komt dat cijfer?


Sent from here

[Vitus]

En vanwaar komt dat cijfer?


Sent from here

Inderdaad, bron aub.

[Vitus]

Nee hoor, de structuren zijn vele keren sterker geworden. De kreukelzones zijn uiteraard zwakker uitgevoerd (vroeger kende men dit niet echt) en de kooi is ultrasterk. Daar worden veel sterkere staalsoorten gebruikt dan vroeger. Buitenvleugels, bumpers motorkap en zo vangen de schok niet op bij een ongeval. Een auto plooit geprogrammeerd samen tot een bepaald punt.
Buitenpanelen hebben totaal niks te maken met de veiligheid van een wagen. Mensen denken dat soms, maar da's compleet verkeerd. Vroeger dacht men dat een dikke bumper veel veiliger was. Waren er zelfs die er een balk inlasten of denk aan die oude Volvo's met hun grote bumpers.
Mocht het zo eenvoudig zijn...
De wagens worden zwaarder door extra opties, maar ook door de extra veiligheidsvoorzieningen.
Neem nu een Formule 1 wagen, die is gemaakt van zwakke materialen uiterlijk maar heeft een ongeloofelijk sterke veiligheidskooi.
Vroeger ontmantelden de pompiers op een kwartier een volledige wagen. Met materiaaluitzetting en al. Nu zijn ze van tijd een uur of langer bezig en is hun hydraulica gewoon niet sterk genoeg om bepaalde structuren te knippen of te buigen. Ik weet dat vrij goed omdat ik bevriend ben met de dokteres van de brandweer hier.
Je moet er eens op letten, bij een heel zwaar ongeval is de kooi meestal nog in goede vorm. Gevaarlijkste accidenten zijn de zijdelingse. Hier heb je minder materiaal die de schok kan absorberen. Bij kopstaart botsingen vallen in vergelijking vele minder doden.
Ik vertelde al dat ik ook een accident had een klein jaar geleden. Een tractor (zo ne hele groten) met een vat water achter, ik schat dat toch op 20 ton, is tegen 80 per uur achteraan mijn wagen ingereden. De koffer van mijn auto was gewoon niet meer te vinden. Uiteengespat. De achterkant geplooid zodat de wielen volledig vrij waren. De slag was enorm. Na het ongeval zijn wij gewoon uitgestapt en hebben de politie gebeld. Geen gewonden (op mijn zoontje na, maar dat leek niet erg maar is door omstandigheden wel slechter geworden). Op 1 deur na gingen alle deuren nog open en het dak was slechts licht geplooid. In de cabine was er totaal geen schade. Stel u voor dat dit gebeurt met een voertuig uit de jaren 70 -80 tot zelfs 90. Dat zou een dodelijk accident geweest zijn. Zeker omdat ik geplet werd met het voertuig voor mij.
Als je tijd heb moet je op youtube eens crashtesten bekijken van een moderne auto en dan eens van een kever, of zo'n oude VW camionette. Staat ergens ook een crashtest op tussen een espace en een iets oudere jeep. Verschillen zijn ronduit indrukwekkend.
En dan spreken we nog niet over het tal van andere veiligheidsvoorzieningen die er nu in een auto zitten.
Veilige oudere Volvo tegen modern klein wagentje.. zie eens! https://www.youtube.com/watch?v=emtLLvXrrFs
En lees bvb dit even http://www.brandweernederland.nl/act...rne-auto-tart/

Ok, dan betere een zachtere buitenkant, maar een hardere kern dan omgekeerd.

[Doa]

Van waar heb je dat cijfer?

je mag mij een voorbeeld geven van iemand die dood is door snelheid
dood door impact ja maar snelheid?

[Vitus]

je mag mij een voorbeeld geven van iemand die dood is door snelheid
dood door impact ja maar snelheid?

LOL..wat is het verschil?

Als zonder die snelheid de impact niet gelijk zou zijn geweest.

[Den Paarse Capri]

En vanwaar komt dat cijfer?


Sent from here

Helemaal alleen gemaakt. Waarmee mijn stelling bewezen is.

[Doa]

LOL..wat is het verschil?

Als zonder die snelheid de impact niet gelijk zou zijn geweest.

als de boom waar er tegen gereden word nu eens een luchtkasteel was? dan was de impact ook anders geweest... of een andere auto,...
de impact hangt van veel meer af dan de snelheid

[Vitus]

als de boom waar er tegen gereden word nu eens een luchtkasteel was? dan was de impact ook anders geweest... of een andere auto,...
de impact hangt van veel meer af dan de snelheid

Zo kan je alles beginnen wegdenken, daar gaat het niet om.

Wat moet je wegdenken is de snelheid als oorzakelijk verband in het ongeval.

Als de snelheid dé of 1 van de oorzaken is dat de impact van die aard is dat het ongeval tot een dodelijk slachtoffer heeft geleid, dan is snelheid dé oorzaak of mede oorzaak van een dodelijk ongeval.

[Gast]

Zijn het de messen die doden of de mensen die ze gebruiken.
Laat jij je kinderen met zeer scherpe messen spelen ? Of maak je goede afspraken die ze naleven ?

Vandaar dat ik zeg dat ze moeten stoppen met rijbewijzen weg te geven bij een economy pack botervlootjes uit de Albert Hein

Ik snap ook dat niet iedereen een even goede chauffeur is (hoewel verkeersinzicht op zich weinig te maken heeft met het technische aspect van een auto te kunnen besturen) en dat zoals bij de meeste dingen de goeden moeten boeten voor de slechten, maar daar moet wel een ondergrens aan zijn en die lijkt er helemaal niet te zijn.