Moet ik deze boete betalen ?

[dixie]

Vandaag bericht gehad dat ik op 28 december geflitst ben door een mobiele kamera,ik reed 60 waar 50 toegelaten was maar ik dacht dat je binnen de 7 dagen ofzo al een bericht moest krijgen van de overtreding of dat anders de boete verviel ?

[Smilin' Jack]

Het is binnen de 14 dagen dat het afschrift van het pv moet worden verzonden.

Wordt het later verzonden, dan heeft het pv geen bijzondere bewijswaarde meer (bewijskracht zolang het tegendeel niet is bewezen).
Maar dat wil niet zeggen dat het pv elke waarde verliest; het heeft nog de waarde van een inlichting, waar de rechter vrij over kan oordelen.

Als je de overtreding hebt begaan zou ik de boete (onmiddellijke inning of minnelijke schikking, neem ik aan) maar betalen ...

[Doa]

betalen, voor zo'n boete is het de extra risico's niet waard.

[dixie]

Spijtig,ik had graag eens de ezel uitgehangen, maar ik zal het dan maar betalen voor de minste miserie...

[Erendriel]

Het is binnen de 14 dagen dat het afschrift van het pv moet worden verzonden.

Wordt het later verzonden, dan heeft het pv geen bijzondere bewijswaarde meer (bewijskracht zolang het tegendeel niet is bewezen).
Maar dat wil niet zeggen dat het pv elke waarde verliest; het heeft nog de waarde van een inlichting, waar de rechter vrij over kan oordelen.

Als je de overtreding hebt begaan zou ik de boete (onmiddellijke inning of minnelijke schikking, neem ik aan) maar betalen ...

Dit.

[Gast]

Het is altijd vervelend als de politie zelf de regels niet volgt om burgers op te zadelen met een boete voor het niet volgen can de regels.

[Gastje]

Spijtig,ik had graag eens de ezel uitgehangen..

Het is nog niet te laat .

[Gast]

Heb het ook al gehad dat ik een boete pas na een maand of zo ontvang. Ik dacht dat het wel zijn bewijskracht behield maar dat er enkel sprake is van een procedurefout. Dus betalen is het beste. Kwam erop neer dat jouw boete niet vervalt maar dat de politie op de vingers kan getikt worden voor het laattijdig verzenden.
Wijkt wel af van wat Smiling jack zegt

[CaliforniaDream]

Ik check altijd of de flitsbak waar ze mee flitsen nog geijkt is. Al een paar x geluk gehad

[dixie]

Als het een zware overtreding was zou ik wel wa tegengesparteld hebben maar denk da ik nu toch die 50 euro maar ga betalen....

[fcapri]

welke datum staat er op het document.

stel dat je geflitst bent de 28te, ze maken een PV op de 3de en versturen die. de post stempeld de brief af de 12de en jij ontvangt die de 13de. wie is dan in fout?
de overtreding blijft behouden hoor, zelf na een jaar kan je nog de boete krijgen. anders heb ik al mijn boetes destijds voor niks betaald (politie naar de leasemaatschappij, leasemaatschappij naar hoofdbureau van mijn werkgever, hoofdbureau werkgever naar locale dienst en die stuurde de brief naar mij. duurde makkelijk 1maand voor ik het papier uiteindelijk kreeg. vaak wachten ze ook nog ergens op de overschrijving zelf om die er ook bij te steken

[Gast]

Ik check altijd of de flitsbak waar ze mee flitsen nog geijkt is. Al een paar x geluk gehad

Dat staat toch altijd in het pv vermeldt?

[Smilin' Jack]

welke datum staat er op het document.

stel dat je geflitst bent de 28te, ze maken een PV op de 3de en versturen die. de post stempeld de brief af de 12de en jij ontvangt die de 13de. wie is dan in fout?

De termijn van 14 dagen moet worden gerekend vanaf de datum van de vaststelling (28ste in jouw voorbeeld), dus de datum van het opstellen van het pv maakt niet uit. Verder geldt de datum van het verzenden, niet van het ontvangen.

[Erendriel]

Heb het ook al gehad dat ik een boete pas na een maand of zo ontvang. Ik dacht dat het wel zijn bewijskracht behield maar dat er enkel sprake is van een procedurefout. Dus betalen is het beste. Kwam erop neer dat jouw boete niet vervalt maar dat de politie op de vingers kan getikt worden voor het laattijdig verzenden.
Wijkt wel af van wat Smiling jack zegt

Er is een verschil tussen bijzondere bewijswaarde en "gewone" bewijswaarde.

Na 14 dagen kan de rechter oordelen dat het geen bijzondere bewijswaarde meer heeft (niet automatisch). In voorkomend geval zal het PV worden beschouwd als inlichting. Op dit punt komt het tegenbewijs naar voor.

O.a. Art. 62 Wegverkeerswet gaat hierover.

Eenvoudig gesteld:
In een situatie waar het woord van de verbalisant tegen het woord van de overtreder staat, zal de verbalisant de bovenhand hebben wegens de bijzondere bewijswaarde. Eenvoudig stellen: "ik heb het niet gedaan" volstaat dan niet.
Wanneer er geen bijzondere bewijswaarde meer is, dan primeert het woord van de verbalisant niet langer over dat van de overtreder en is de overtreder "vrijer" om aan te tonen dat hij de overtreding niet heeft begaan.

Die termijn van 14 dagen is eigenlijk voornamelijk van belang bij ondernemingen.

[Erendriel]

Dat staat toch altijd in het pv vermeldt?

Inderdaad, maar sommige toestellen zijn verouderd en "mogen" niet meer flitsen. De ijking van het toestel moet zoveel tijd geleden zijn gebeurd etc.

[Smilin' Jack]

Die termijn van 14 dagen is eigenlijk voornamelijk van belang bij ondernemingen.

Hoe bedoel je?

[dixie]

Geflitst op 29/12/2014 en verzonden op 22/01/2015 en het toestel is geijkt op 16/05/2013 en geldig tot 15/05/2015...

[Erendriel]

Hoe bedoel je?

Omdat in deze situatie het PV wordt opgestuurd naar de eigenaar van het voertuig (onderneming) en niet naar de eigenlijke overtreder (natuurlijke persoon).

Is een voertuig eigendom van een natuurlijk persoon, dan geniet een PV enkel bijzonder bewijskracht indien het afschrift ervan binnen de 14 dagen aan de overtreder wordt verzonden. Is hetzelfde voertuig echter eigendom van een onderneming, dan zou het volstaan om het afschrift binnen de veertien dagen te versturen aan de onderneming. De overtreder (die misschien nooit een afschrift van het PV. ontving) zou de bijzondere bewijskracht van het PV dan later niet meer kunnen betwisten.

Je kan het vergelijken met het geval waarin een natuurlijk persoon een overtreding begaat met het voertuig van een ander natuurlijk persoon. Het P.V. geniet dan geen bijzondere bewijskracht indien het niet tijdig aan de eigenlijke overtreder is bezorgd.

Het Grondwettelijk Hof oordeelde bijgevolg dat zulks discriminerend is.

Bovenstaand betekent echter niet dat je altijd vrijuit zal gaan.

[Erendriel]

Geflitst op 29/12/2014 en verzonden op 22/01/2015 en het toestel is geijkt op 16/05/2013 en geldig tot 15/05/2015...

De vraag is eigenlijk of je kan aantonen dat je de overtreding niet hebt begaan.

Niettemin zijn de gerechts- en advocaatkosten sowieso hoger dan € 50.

[Gast]

Ik hoor soms zeggen dat je de foto kan opvragen. Klopt dat? En val je dan nog onder de minnelijke schikking of gaat het dan via de rechtbank? Zou wel eens zo'n foto willen eigenlijk... Dan heb ik tenminste iets voor mijn geld