Moet ik deze boete betalen ?

[Gast]

Ze doen die foto er niet bij omdat ze niet willen dat hun vaststellingen in twijfel worden getrokken. Er zijn er bvb al vrijgesproken omdat er meer dan één wagen op de foto stond.

[Hayes]

Dus als jij geflitst wordt en op het pv staat een vervallen ijkingsdatum dan ga jij zonder dralen over tot betalen omdat je weet dat je toch in fout was?

In België is boetes schrijven zowat de nationale sport geworden, ze halen jaarlijks recordhoogtes aan boetes binnen en in veel gevallen heeft het weinig of niks meer met veiligheid te maken maar wel met pure geld-en gemakzucht. Wees er maar zeker van dat ik hierdoor van onder elke boete zal muizen als ik maar enigszins kan.

Proficiat.
In België is de nationale sport te snel rijden. "Want ik ben toch een goeie chauffeur..." Ik vermoed dat jij als verkeersspecialist perfect weet hoe snel je ergens kan rijden?

Ik ben in heel m'n 20 jarige rij-carrière twee keer geflitst. In Nederland. 87 waar ik 80 mocht. Niet zeveren. Betalen.

[arbe]

Tja, als moordenaars en verkrachters door procedurefouten kunnen vrijkomen mag dat van mij ook voor iemand die 4km/u te hard rijdt

[Erendriel]

Proficiat.
In België is de nationale sport te snel rijden. "Want ik ben toch een goeie chauffeur..." Ik vermoed dat jij als verkeersspecialist perfect weet hoe snel je ergens kan rijden?

Ik ben in heel m'n 20 jarige rij-carrière twee keer geflitst. In Nederland. 87 waar ik 80 mocht. Niet zeveren. Betalen.

Waarom betalen als de politie een fout zou hebben gemaakt?

[Gast]

Waarom betalen als de politie een fout zou hebben gemaakt?

Inderdaad, pure stompzinnigheid noem ik dat. En dan zichzelf nog op de borst kloppen dat hij zo'n ongelofelijk goede chauffeur zou zijn...

[Gast]

Nooit twijfelen voor alles en atijd in beroep gaan desnoods op basis van onbekwaamheid van de politie ge weet nooit dat het verjaart is. Soms gaat ge ne keer de blutsen en builen erbij moeten nemen maar ge zijt toch in beroep gegaan.

[Gast]

Als ge coyote hebt of zo komt ge al ver. Word je dan toch eens gepakt moet je maar denken dat het meevalt

[Hayes]

Het gaat hier helemaal niet om fouten van de politie, dat weten jullie goed genoeg. Het gaat over de straf ontglippen en trots zijn dat het lukt wegens procedurefouten.

Ik ben ook geen engeltje maar zit zonder probleem op de blaren als ik m'n gat brandt.

Inderdaad, pure stompzinnigheid noem ik dat. En dan zichzelf nog op de borst kloppen dat hij zo'n ongelofelijk goede chauffeur zou zijn...

Ik denk dat je iets niet helemaal begrepen hebt...

[Erendriel]

Het gaat hier helemaal niet om fouten van de politie, dat weten jullie goed genoeg. Het gaat over de straf ontglippen en trots zijn dat het lukt wegens procedurefouten.

Ik ben ook geen engeltje maar zit zonder probleem op de blaren als ik m'n gat brandt.



Ik denk dat je iets niet helemaal begrepen hebt...

Eerst en vooral komen procedurefouten veel minder vaak voor dan je zou denken.

Daarnaast zijn het wel fouten van de politie aangezien zij het PV opstellen (en daarmee procedurefouten). Zij hebben regels waaraan zij zich moeten houden, teneinde de hele bevolking in de mogelijkheid te stellen om hen te controleren.

Daarom ben ik van mening dat wanneer deze fouten aan het licht komen, er geen boete mag volgen. Dat is net het hele punt van een rechtsstaat. Ik kan er wel inkomen dat niet iedereen het hier mee eens in, in mijn vriendengroep ervaar ik dat ook. Maar regels zijn er nu eenmaal om na te leven, ook door de politie / het gerecht. Als ik een fout maak in mijn dagvaarding is het onontvankelijk, waarom moet het anders zijn voor de politie?

(Als we het over een massamoordenaar of verkrachter hebben is het gevoelsmatig een andere situatie, maar het principe blijft hetzelfde)

[arbe]

Die laatste zin inderdaad.
Dan nog niet alleen over een massamoordenaar, iemand die tegen 140 door de bebouwde komt raast noem ik ook al een poging tot moord.
Iemand echter tegen 55 's morgens om 5h45 beboeten vind ik dan weer onnozel, als er dan een foutje opstaat zou ik 't misschien ook wel proberen. Allez, dat zeg ik nu wel maar eigenlijk heb ik de pv's nog nooit nader bekeken, gewoon de 50€ betaald.

[Erendriel]

Die laatste zin inderdaad.
Dan nog niet alleen over een massamoordenaar, iemand die tegen 140 door de bebouwde komt raast noem ik ook al een poging tot moord.
Iemand echter tegen 55 's morgens om 5h45 beboeten vind ik dan weer onnozel, als er dan een foutje opstaat zou ik 't misschien ook wel proberen. Allez, dat zeg ik nu wel maar eigenlijk heb ik de pv's nog nooit nader bekeken, gewoon de 50€ betaald.

Ja klopt, da's ook een categorie waarvan je aanvoelt dat het niet de beste oplossing is.

Ik heb een aantal punten waarop ik een dergelijk document altijd nakijk

[fcapri]

als je te snel reed moet je maar kunnen opdraaien voor de gevolgen ook. wil je je vanonder boetes muizen, zorg dan dat je geen boetes krijgt...

ik ben een jaar of 2 geleden ook geflitst met de golf. reed net geen 130 op teller en zag de flits afgaan. ik dacht al bij mezelf: miljaar, geflitst aan 127, met correctie eraf dus 121km/h en das 50€ voor die 1km/h dat ik erover zat.
kreeg de PV binnen en daar stond op dat ik geflitst was aan 134km/h. ik kan al 100% zeker bevestigen dat ik GEEN 134 reed want men auto haalt dit niet op die plaats. dit is een 1.6 platte diesel, die is dichtgedraaid om zuinig te rijden. met wind tegen geraak ik al niet meer boven de 120km/h op teller.
met afwijking eraf was het nog 127km/h effectief en bleef de boete gelijk. ik heb het hier toch ook gepost moesten er nog mensen geflitst worden die van mening waren dat ze niet te hard reden.
nadat niemand zich melde op die lokatie, heb ik toch ook gewoon de boete betaald. ik zat toch over de toegelaten snelheid, maar niet zo hoog dan zij beweerden.
daarom zit ook net die afwijking van 6% erin gerekent. ik heb de pech gehad dat het toestel effectief naar boven afweek, maar met de correctie eraf zal het redelijk reeel geweest zijn. les geleerd, boete betaald en niet meer te snel gereden weer . ga voor 50€ echt niet gaan beginnen regeltjes lezen, verweerschriften indienen, eventueel voorkomen (verlof pakken)...

in heel mijn carriere nog maar een 5tal keer geflitst over MEER dan 1 000 000km gedurende 12jaar dat ik rijd.
2x 71km/h op de ninoofstesteenweg in dilbeek (gaat er van 70 naar 50, 4vaks baan met middenberm)
1x 146km/H in jabbeke op E40 (nieuwe auto eens gaan testen, fout stukje E40 gekozen)
1x 87km/h in gent terwijl ik me op de weg draaide en wegreed (tussen dat rood licht en de volgende zijstraat was het blijkbaar 50km/h en geen 90)
1x 134km/h zogezegd tijdje terug waar ik 120 mocht.

ik ben ook geen heilig man, en als iemand er zich toch vanonder wil muizen, so be it.
het positief beeld dat ik dan van u heb, krijgt een klein deuk.

[platten tuub]

Voor een boete van 50 euro zou ik ook de moeite niet doen. Als het bedrag een stuk hoger ligt zou ik dat wel durven riskeren .

[Gast]

50.01 € betalen. Laat de fun beginnen!

[knight-rider]

Ze doen die foto er niet bij omdat ze niet willen dat hun vaststellingen in twijfel worden getrokken. Er zijn er bvb al vrijgesproken omdat er meer dan één wagen op de foto stond.

Ik vind het feit dat ze de foto er niet bij doen al de belangrijkste reden om de vaststelling in twijfel te gaan trekken.
En als er twee wagen op de foto staan, dan moeten ze onweerlegbaal kunnen bewijzen dan de persoon die volgens hen de overtreder is, dat ook daadwerkelijk is. Kunnen ze dat niet, dan is het ook niet meer dan normaal dat er vrijspraak volgt.

[Gast]

Als ze daarmee beginnen dan zullen de inkomsten uit boetes van verkeersovertredingen plots dramatisch dalen.

[Fikkiezero]

Eerst en vooral komen procedurefouten veel minder vaak voor dan je zou denken.

Daarnaast zijn het wel fouten van de politie aangezien zij het PV opstellen (en daarmee procedurefouten). Zij hebben regels waaraan zij zich moeten houden, teneinde de hele bevolking in de mogelijkheid te stellen om hen te controleren.

Daarom ben ik van mening dat wanneer deze fouten aan het licht komen, er geen boete mag volgen. Dat is net het hele punt van een rechtsstaat. Ik kan er wel inkomen dat niet iedereen het hier mee eens in, in mijn vriendengroep ervaar ik dat ook. Maar regels zijn er nu eenmaal om na te leven, ook door de politie / het gerecht. Als ik een fout maak in mijn dagvaarding is het onontvankelijk, waarom moet het anders zijn voor de politie?

(Als we het over een massamoordenaar of verkrachter hebben is het gevoelsmatig een andere situatie, maar het principe blijft hetzelfde)

Sluit ik mij volledig bij aan.

Als het al dan niet volgen van de regels geen enkel gevolg heeft, wat voor incentive hebben politie en parket dan nog om enige moeite te doen om bestaande procedures te volgen?

[Den Paarse Capri]

Ik dacht het niet. Het wraakroepende aan procedurefouten is dat iemand duidelijk schuldig is maar vrijkomt doordat een ingewikkelde procedure niet volledig correct gevolgd is.

Hoe representatief dat scenario is laat ik even in't midden(impliciet in het scenario is dat de schuld onafhankelijk is van de procedurefout) maar het scenario zelf is inderdaad grondig fout, en de verantwoording raakt ook kant nog wal. Geen rechtsstaat zonder die de huidige regeling? Mijn oren. We gaan het parket eens laksheid afleren door boeven vrij te laten? Dat zal motiveren als het parket al helemaal niet laks is om te beginnen ... en hoe komt het dan dat er een fout gebeurde?

Misschien kan het verantwoord worden door naar het groter kader te kijken, al denk ik dat ik in de minderheid ben met zo'n redenering. Maar ik zou in de praktijk toch de vraag stellen "Ok hier is een procedurefout gebeurd maar is die van die aard dat deze ernstige rechtszaak niet gered kan worden?"
En een korte zoektocht levert dan bv de antigoonregeling op,

http://www.clint.be/actua/landuyt-wint-pingpong-over-wet-landuyt

waarbij het toch soms kan gebeuren dat onwettig verkregen bewijsstukken bruikbaar zijn.

Ik weet niet of de wet Landuyt goed is, maar ik kan me alvast voorstellen
dat er bv procedurefouten zouden bestaan die leiden tot een sanctie tegenover degenen die de fout gemaakt hebben maar verder geen impact hebben op een strafzaak (bv onrechtmatig verkrijgen van data). Die sanctie kan dan onafhankelijk zijn (dus ontkoppeld) van de al dan niet schuld in de lopende strafzaak.

[Gast]

Weg!!

[Erendriel]

Ik dacht het niet. Het wraakroepende aan procedurefouten is dat iemand duidelijk schuldig is maar vrijkomt doordat een ingewikkelde procedure niet volledig correct gevolgd is.

Hoe representatief dat scenario is laat ik even in't midden(impliciet in het scenario is dat de schuld onafhankelijk is van de procedurefout) maar het scenario zelf is inderdaad grondig fout, en de verantwoording raakt ook kant nog wal. Geen rechtsstaat zonder die de huidige regeling? Mijn oren. We gaan het parket eens laksheid afleren door boeven vrij te laten? Dat zal motiveren als het parket al helemaal niet laks is om te beginnen ... en hoe komt het dan dat er een fout gebeurde?

Misschien kan het verantwoord worden door naar het groter kader te kijken, al denk ik dat ik in de minderheid ben met zo'n redenering. Maar ik zou in de praktijk toch de vraag stellen "Ok hier is een procedurefout gebeurd maar is die van die aard dat deze ernstige rechtszaak niet gered kan worden?"
En een korte zoektocht levert dan bv de antigoonregeling op,

http://www.clint.be/actua/landuyt-wint-pingpong-over-wet-landuyt

waarbij het toch soms kan gebeuren dat onwettig verkregen bewijsstukken bruikbaar zijn.

Ik weet niet of de wet Landuyt goed is, maar ik kan me alvast voorstellen
dat er bv procedurefouten zouden bestaan die leiden tot een sanctie tegenover degenen die de fout gemaakt hebben maar verder geen impact hebben op een strafzaak (bv onrechtmatig verkrijgen van data). Die sanctie kan dan onafhankelijk zijn (dus ontkoppeld) van de al dan niet schuld in de lopende strafzaak.

Lang verhaal kort: onwettig verkregen bewijsmateriaal heeft inderdaad met de Antigoon-rechtspraak te maken, maar heeft op zich weinig te maken met procedurefouten.

Edit: daarnaast betekent het niet omdat iemand vrijkomt door procedurefouten, het vaststaat dat hij schuldig is. De media roept snel dat iemand schuldig is, maarja ...