Mededeling

Collapse
No announcement yet.

Parkeerboete van max 350 EUR ?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
new posts

  • Parkeerboete van max 350 EUR ?

    Ik heb net een brief gekregen van onze blauwe vrienden omdat ik met de bestelwagen op hoek geparkeerd stond.
    Op zich betwist ik de feiten niet, maar slik wel even van het bedrag dat onderaan staat.
    "bij gebrek aan een aangetekende zending van uwentwege binnen de voorziene termijn, zal ik beslissen u al dan niet een administratieve geldboete van maximum 350 EUR voor voorvernoemde overtreding op te leggen"
    Aan volgende artikels zou ik gezondigd hebben volgens de ambtenaar in kwestie:
    Art. 33. §1. Het is verboden voor iederpersoon in de openbare ruimte :
    - voorbijgangers en anderen lastig te
    vallen en hun rust te verstoren ;
    - de voortgang van de voorbijgangers te
    belemmeren, meer bepaald op de
    rijweg;
    - om het even welk voorwerp dat een
    ongeluk zou kunnen veroorzaken, zoals
    een wiel, ton, skateboard, te doen rollen
    en aan zijn lot over te laten;
    - wapens, toestellen, ladders of andere
    voorwerpen te laten, die dieven en
    andere delinquenten kunnen gebruiken.
    §2. Onder voorbehoud van de door het
    Strafwetboek gestrafte misdrijven en
    misdaden is hit op de openbare ruimte en
    op de voor het publiek toegankelijke
    plaatsen verboden zich gewelddadig te
    gedragen of licht geweld te plegen tegen
    personen of die te ledigen of uit te schelden.
    §3. Overeenkomstig artikel 563, 3° van het
    strafwetboek, is het verboden feitelijkheden
    of lichte gewelddaden, mits zij niemand
    gewond of geslagen hebben en mits de
    feitelijkheden niet tot de klasse van de
    beledigingen behoren.
    §4. In geval van overtreding van onderhavig
    artikel kan de politie de activiteit onmiddellijk
    doen stopzetten.
    <gewijzigd op 2005 gelet op de wet dd. 17
    juni 2004>
    en
    Art. 51. Elke houder van een voertuig datgestationeerd is op de openbare weg moet
    regelmatig na te kijken dat dit geen gevaar,
    noch hinder, noch belemmering uitmaakt.
    Dit nazicht moet minstens één keer op
    vierentwintig uur verwezenlijkt worden.
    Wanneer hij een gevaar of een hinder
    vaststelt, moet het voertuig onmiddellijk
    verplaatst worden.
    Bij gebreke zal het voertuig op bevel van de
    politie en op kosten van zijn houder
    weggetakeld en opgeslagen worden.
    Behoudens gevallen van overmacht zijn de
    kosten ten laste van de houder.
    Die 350 EUR lijkt me wel zeer zwaar buiten proportie. Vooral dat het een glooiende hoek is waar alleen eenrichtingsstraten uitkomen (dus ik belemmerde niet het zicht op een wagen die mogelijk uit die straat had kunnen gereden hebben).

    Zouden jullie reageren ? En zo ja met welke argumentatie ?
    Last edited by MaXX99; 27/01/2015, 16:52.
    Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

  • #2
    Dat zijn geen artikels uit de wegcode. Komen die uit een politiereglement?

    Is het ook niet eerder soort GAS boete, dan een parkeerboete?
    Smilin' Jack - Speed Pilot

    Comment


    • #3
      Die komen uit het politiereglement van Anderlecht inderdaad.
      Nu in hoeverre ik hier verweer tegen heb is maar de vraag ...
      Ik zou mij bijvoorbeeld kunnen beroepen op het feit dat ik aan het laden/lossen was en ik da wagen had afgesloten de tijd van het materiaal op te bergen (nogal slechte buurten) ...
      Enfin, de strafmaat is nogal buitensporig wel ... of het nu om een GAS dan een parkeerboete gaat
      Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

      Comment


      • #4
        Volgende keer auto op de openbare weg parkeren en dan kan men u alleen een parkeerboete geven of zelfs niets als ge kunt aantonen dat je aan het laden/lossen was.
        Nu stond je blijkbaar op het voetpad als ik het goed lees en zijn de sancties er ook naar.
        www.peugeotforum.be

        Comment


        • #5
          Nee ik stond niet op het voetpad, wel op de hoek van de straat ...
          HIER in de grote plas, vlak achter dat rood alfaatje zeg maar

          De begeleidende brief zegt ook (let ook op de fouten )

          Er werd vastgesteld dat het voertuig van merk Renault met nummerplaat was geparkeerd Marchandise (rue des) / Goederen (straat) van de hoek van de straat te 1070 Anderlecht.
          Dit feit vormt een inbreuk op artikelen 33$1 et 51 van het algemeen politiereglement van Anderlecht.
          en op pagina 2 :

          Straat : Goederen (straat)
          Gemeente : 1070 Anderlecht
          Ter hoogte van : x
          Merk : Renault
          Nationaliteit Voertuig : België
          Overtredingstype : Wagen geparkeerd op straathoek
          Artikel : Art. 33 & Art. 51
          Opmerkingen/Info : coin doctor kuborn

          en dan nog een aantal foto's er bij
          Last edited by MaXX99; 27/01/2015, 13:12.
          Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

          Comment


          • #6
            Ik vind het trouwens vreemd dat ze met een Administratieve Sanctie staan te zwaaien ipv gewoon een PV ?
            Een parkeerovertreding zou je toch van verwachten dat deze onder de verkeerswetgeving komt te vallen ?
            Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

            Comment


            • #7
              vreemd, geen oversteekplaatsen te zien, je staat langs het voetpad. Wat komt die dan af met een artikel dat verwijst naar het in gevaar brengen van voetgangers? En het ziet er nu niet echt een buurt uit waar het stikt van de wandelaars.

              ik zou toch eens om meer tekst en uitleg gaan vragen... als je daar de tijd voor hebt natuurlijk.
              www.peugeotforum.be

              Comment


              • #8
                Ik weet niet in hoeverre dit allemaal bruikbaar is in mijn geval .... http://www.justwatch.be/Justwatch.be/GAS.html
                Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

                Comment


                • #9
                  Persoonlijk zou ik per aangetekende brief antwoorden dat je naar jouw oordeel de voortgang van voorbijgangers niet hebt belemmerd en regelmatig hebt nagekeken of jouw voertuig geen gevaar, hinder of belemmering uitmaakte. (dat is wat ze jou verwijten, lijkt me)

                  Dan zou ik even afwachten om te zie of er en sanctie wordt opgelegd, en zo ja hoe hoog dat die is (350 is blijkbaar het maximum, het kan dus ook (veel) minder zijn).

                  En hou ons vooral op de hoogte.
                  Smilin' Jack - Speed Pilot

                  Comment


                  • #10
                    Ik heb een antwoord klaargestoomd maar moet nog eens goed aftoetsen in hoeverre ik gene zever sta te verkopen dat contradictorisch zou zijn met dit : http://www.vvsg.be/Omgeving/Mobilite...020140131b.pdf

                    Ondertekende formuleert bij deze bezwaar tegen de Gemeentelijke Administratieve Sanctie gedateerd xx/xx/2015, bij uw diensten bekend onder de referte xxx/xxxx/xxxxx

                    Mijn motivering luidt samengevat als volgt :
                    Op datum van xx/xx/2015 waarop de feiten die me ten laste zijn gelegd zich hebben voorgedaan, had ik een levering bij een klant (xxxx, xxxxstraat xx te Anderlecht). Daar de toegang tot de privéparking me door interne procedures regelmatig wordt ontzegd ben ik aangewezen op de openbare weg om tijdens het laden/lossen stil te staan. Ik zou dan kunnen opteren om stil te staan op een rijvak van de xxxxxstraat voor de duur tijd van de levering, echter ik weet uit ervaring dat dit op een drukke weg de nodige verkeershinder en frustratie bij de overige weggebruikers teweegbrengt. Bovendien gaat er bij grote bedrijven en nog meer bij overheidsinstellingen nogal wat tijd over tussen de aanlevering en de uiteindelijke acceptatie, bijgevolg loopt een levering snel uit ook al wordt het principe van “niet langer dan nodig” gehanteerd zoals beschreven in de wegcode. Ik ga bijgevolg wat verder stil staan om de levering uit te voeren en vindt meestal wel een plaatsje in de Dr. Kuborn Straat. Op datum van xx/x/2015 gelde er echter een parkeerverbod over de gehele lengte van de Dr. Kuborn straat. Hierdoor waren al de naburige straten volledig vol geparkeerd en ben ik op de desbetreffende plaats gaan stilstaan. Ik heb hierbij naar mijn oordeel de voortgang van voorbijgangers niet belemmerd en heb regelmatig nagekeken of mijn voertuig geen gevaar, hinder of belemmering vormde, met name voor volgende redenen :
                    · De Rue des Marchandises laat enkel eenrichtingsverkeer toe, waardoor er geen visuele obstructie geldt voor verkeer vanuit de Rue des Marchandises.
                    · De toegang naar de Rue des Marchandises vanuit de Rue Dr Kuborn uit beide richtingen zeer ruim bemeten is waardoor de toegang zelfs voor zwaar verkeer geenzinds werd gehinderd.
                    · Er geen oversteekplaatsen voor voetgangers zijn voorzien.
                    · Er vanop de hoek Rue des Marchandises/Rue Dr Kuborn geen voetgangerstoegang mogelijk is door de slechte afwatering
                    · De voetpaden door hun slechte staat en de vele sluikstorten compleet onbegaanbaar zijn waardoor de voetgangers verplicht zijn tussen de geparkeerde wagens door zich op de straat te begeven.

                    In het geval dat de gemeente Anderlecht bevoegd is om parkeerovertredingen via GAS te sanctioneren, wat ik hier in het midden laat, stel ik me echter wel ernstig vragen bij de artikelen uit het politiereglement die me ten laste zijn gelegd. Gedepenaliseerde parkeerovertredingen zijn namelijk per KB vastgelegd en een gemeentelijk reglement kan zich in geen geval boven een KB stellen (zie Koninklijk besluit van 9 maart 2014 betreffende de gtemeentelijke administratieve sancties voor de overtredingen betreffende het stilstaan en het parkeren, BS 20 juni 2014). Dit is mijn inzien enkel om de geïncasseerde bedragen artificieel op te kunnen drijven met een opeenstapeling van zelf verzonnen bepalingen die ik dan zoal allemaal zou overtreden hebben.
                    Bij een bestraffing van een verkeersovertreding dient dit bijgevolg op basis van het KB wegcode te gebeuren, die me duidelijk niet ten laste werd gelegd.
                    Indien, zoals uit uw schrijven blijkt, openbare veiligheid een prioriteit is voor de gemeente Anderlecht, zijn er voldoende andere feiten ik tijdens mijn leverrondes in de onmiddellijke omgeving van de Dr. Kuborn straat zelf heb mogen opmerken : negatie van rood licht, niet verlenen van voorrang, gevaarlijk weggedrag, krakers, openlijk druggebruik en drugshandel, openbare wapendracht, straatprostitutie, seksuele intimidatie of seksisme, gaybashing, beledigingen in het openbaar, bendevorming, sluikstorten, wageninbraken, gauwdiefstal ...
                    Uit de cijfers die de gemeente zelf publiceert (Ann Brusseel, gemeenteraadslid) betreffende de uitgeschreven administratieve sancties blijken de prioriteiten in realiteit toch net even anders te liggen :
                    · Overtreding van de wegcode: hinderlijk parkeren : 40%
                    · Urineren in het openbaar : 19%
                    · Sluikstorten+ hondenpoep : 10%
                    · Graffiti en tags : 9%
                    · Geluidsoverlast : 6%
                    · Vandalisme
                    · Papier/vuilnis op de openbare weg gooien
                    · Aanzetten tot ontucht : -
                    · Andere vormen ? : voertuigen die in groene ruimten circuleren : 6%.
                    · De andere 10% betreffen verschillende types van overlast : affiches zonder vergunning aanplakken in de openbare ruimte, de onderhouding van de voetpaden en bermen, de bepalingen die in acht dienen te worden genomen bij sneeuw of vrieskou...).

                    Bijgevolg verzoek ik u de betreffende sanctie te:
                    - annuleren
                    - (ondergeschilt te) reduceren.

                    Voor het geval u zou overwegen daar niet op in te gaan, verzoek ik u uitdrukkelijk mij alsdan voorafgaandelijk aan uw beslissing te willen oproepen om persoonlijk gehoord te worden.
                    Nog enkele ideeën/tips ?
                    Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

                    Comment


                    • #11
                      ik zou de sneer naar hoe Anderlecht de zaken aanpakt er wel uitlaten wegens niet ter zake voor uw overtreding
                      www.peugeotforum.be

                      Comment


                      • #12
                        Oorspronkelijk geplaatst door flappy Bekijk Berichten
                        ik zou de sneer naar hoe Anderlecht de zaken aanpakt er wel uitlaten wegens niet ter zake voor uw overtreding
                        Anderzijds kunnen ze het maar gehad hebben Behalve een parkeerovertreding van de eerste graad zoals die in dat KB is vermeld (boete van 55 €) riskeer is niets en is het altijd wel een beetje stiekem genieten om een ambtenaar even terug met zijn voetjes op de grond te zetten ...
                        Do not argue with an idiot. He will drag you down to his level and beat you with experience.

                        Comment


                        • #13
                          Op veel punten, om niet te zeggen op alle punten, heb je gelijk.
                          Gezien het een verkeersovertreding is, word je in principe op het verkeersreglement "gepakt"; je staat immers ongeoorloofd op een kruising/straathoek. Blijkbaar kiest de politie om de weg van "de hinder naar derden toe" te bewandelen, waardoor je in het gas-circuit terechtkomt. Dan mag alles uit de kast gehaald worden.
                          Als het een opsteker dan wel domper kan zijn,
                          'k heb in Mechelen ooit een boete gekregen toen ik reglementair in een vak geparkeerd stond naast een trottoir dat maar 50 cm breed is; gasboete omdat mijn voertuig een belemmering betekende voor de voorbijgangers, inzonderheid de rolstoelgebruikers die over een vrije doorgang van minimum 75 cm moeten beschikken. 50 €, 'k heb mijn duit in het zakje gedaan.
                          Beroep is mogelijk, maar ik zou het veel korter houden; feiten opsommen, en gedaan. Realiseer u ook dat het haar van de beslisser vanaf de eerste sneer ( enkel om de geïncasseerde bedragen artificieel op te kunnen drijven met een opeenstapeling van zelf verzonnen bepalingen) al rechtop staat, en als ij dan nog driekwartbladzijde verder moet lezen, de stoom uit zijn oren komt. Het is niet moeilijk om dan zijn uitspraak te voorspellen.
                          Moed!
                          M

                          Comment

                          Working...
                          X