Slechts zeven boetes per dag voor linksrijders

[Vitus]

Parkeercontrole is meestal een taak van parkeerwachters, die er moeten voor zorgen dat de stad en bebouwde kom leefbaar zijn voor bewoners. Je betaalt voor een parkeerplaats om dezelfde reden (bewoners hebben meestal een bewonerskaart), en om de infrastructuur te betalen.
Eigenlijk is dit een jammerlijke evolutie want die parkeerwachters mogen niemand verbaliseren die de verkeersveiligheid in gevaar brengt, en politie schrijft geen parkeerboetes meer uit. Je kan dus zorgeloos fout parkeren op de stoep op 't fietspad in onze gemeente (want dat mogen de parkeerwachters niet beoordelen). Maar als je je parkeerschijf niet legt heb je een boete...



Er worden in België 4 x keer zoveel mensen vermoord door wagens dan door wapens. Als je er nog de passionele moorden aftrekt wordt de verhouding nog groter. De strengere controles hebben het aantal verkeersslachtoffers in België met > 20% doen dalen. In Frankrijk heeft het rijbewijs met punten het aantal slachtoffers met 30%doen dalen (2000 doden per jaar). Er is hier in België vooral te weinig actie tegen recidive inbreuken.
En linksrijden is nu eenmaal niet zo gevaarlijk.Het is gewoon iets wat storend. En zoals gezegd, niet altijd eenvoudig om te verbaliseren. Ik denk dat het aantal overtredingen voor bumperkleven ook erg laag is, net omwille van dezelfde reden (ik dacht dat men in Frankrijk nu camera's hadden die dat konden vastleggen)

Oef, eindelijk een genuanceerde en verstandige reactie op de nonsens die ik tot hier heb gelezen.

De politie heeft gelijk. Hoewel het storend is voor de andere weggebruikers en er zeker wat meer aandacht aan zou mogen besteed worden, zoals bv. in de rijlessen, is linksrijden op zich, in de meeste gevallen, niet gevaarlijk en kan ik me inderdaad voorstellen dat het geen werkelijke prioriteit is voor de verkeerspolitie.

Stel u voor dat ze morgen massaal mensen aan de kant zetten en beboeten voor linksrijden.
Dan hoor je dezelfde cafépraters hier morgen zeggen hoe schandelijk het is dat ze zich daarmee bezig houden terwijl de "echte" gangster of fraudeurs ondertussen hun slag slaan...

[Vitus]

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150223_01544980



Er moet in België dringend werk gemaakt worden van het 'keep your lane' principe zoals ze dat in de VS doen.

Dit lijkt me allesbehalve wenselijk. Dit keep your lane principe, wat overigens ook niet overal geldt, lijkt me veel wanordelijker.

Ik ben geen verkeersspecialist, maar ons systeem, d.w.z. zoveel mogelijk rechtshouden lijkt me veel efficiënter naar doorstroming van verkeer toe.

Dat langs alle kanten gerij in de VS vind ik eerder storend eigenlijk. Ze komen namelijk van alle kanten aangereden, steken je dan voorbij, om dan weer verderop te vertragen, komen dan plots toch naar jouw strook geschoven, en als je vooruit wil, wordt er ook veel links geplakt. Het is veel chaotischer.

Heb ook de indruk dat ze met minder aandacht rijden, achteruitgezeten in hun stoel alsof ze voor de tv liggen, vaak met een grote kartonnen beker koffie of voedsel in hun rechterhand (echt waar).

[arbe]

Oef, eindelijk een genuanceerde en verstandige reactie op de nonsens die ik tot hier heb gelezen.

De politie heeft gelijk. Hoewel het storend is voor de andere weggebruikers en er zeker wat meer aandacht aan zou mogen besteed worden, zoals bv. in de rijlessen, is linksrijden op zich, in de meeste gevallen, niet gevaarlijk en kan ik me inderdaad voorstellen dat het geen werkelijke prioriteit is voor de verkeerspolitie.

Stel u voor dat ze morgen massaal mensen aan de kant zetten en beboeten voor linksrijden.
Dan hoor je dezelfde cafépraters hier morgen zeggen hoe schandelijk het is dat ze zich daarmee bezig houden terwijl de "echte" gangster of fraudeurs ondertussen hun slag slaan...

Er zou al een pak minder verkeersagressie zijn om te beginnen.

Ze moeten iedere inbreuk aanpakken, niet alleen die die makkelijk aan te pakken zijn. 140 rijden op een lege autostrade is niet gevaarlijk maar toch schrijven ze die heel graag.

[Vitus]

Er zou al een pak minder verkeersagressie zijn om te beginnen.

Ze moeten iedere inbreuk aanpakken, niet alleen die die makkelijk aan te pakken zijn. 140 rijden op een lege autostrade is niet gevaarlijk maar toch schrijven ze die heel graag.

Dat is het verschil tussen wij en zij die het beleid moeten uitvoeren. Die moeten namelijk altijd prioriteiten stellen, zo is dat eenmaal. En als je 140 op eender welke autostrade rijdt, leeg of niet, dan bega je een overtreding, en dan moet je desnoods op de blaren zitten als je geflitst wordt, maar misschien, en in veel gevallen ook weer niet. Je weet dat op voorhand, dus zie ik geen probleem.

Verkeersagressie door een linksrijder? Euh, als dat al een reden is om in het verkeer door het lint te gaan, dan scheelt er iets aan de agressor vrees ik.

[Vitus]

Net zoals dat verhoogde dreigingsniveau dat telkens met enkele weken verlengd wordt. Denkt men nu echt dat dat binnen 2 maanden stopt en binnen 10 jaar niet meer voorvalt. Hoe stom zijn diegene die het hier voor het zeggen hebben eigenlijk...

Juist ja, en dan mogen we nu uw alternatief voorstel horen? Wat verwacht men van de politiek? Dat die iets doet, juist. En dus doet die iets. Gaat dit effect hebben, op termijn, niemand weet het uiteraard. Maar er worden wel keuzes gemaakt en er wordt gehandeld.

Als er niks wordt gedaan, dan staat men evenzeer te schreeuwen dat men het allemaal heeft laten gebeuren..

[arbe]

Dat is het verschil tussen wij en zij die het beleid moeten uitvoeren. Die moeten namelijk altijd prioriteiten stellen, zo is dat eenmaal. En als je 140 op eender welke autostrade rijdt, leeg of niet, dan bega je een overtreding, en dan moet je desnoods op de blaren zitten als je geflitst wordt, maar misschien, en in veel gevallen ook weer niet. Je weet dat op voorhand, dus zie ik geen probleem.

Verkeersagressie door een linksrijder? Euh, als dat al een reden is om in het verkeer door het lint te gaan, dan scheelt er iets aan de agressor vrees ik.

Er was een opmerking dat men voor gevaarlijke situaties ging als't op beboeten aankwam. Daarom dat ik flitsen op een lege autostrade aanhaal.

Tuurlijk scheelt er iets aan de agressor. Maar als die mens dan na 5km rechts inhaalt aan 120km/u en een boete krijgt begrijp ik 'm wel.

[Gast]

Ter informatie: "slechts" 7 boetes per dag (voor links rijden) is MEER dan 2000 per jaar (voor rechts inhalen).

Ah per dag.... daar gaat mijn eigen glasheldere logica :p

Inderdaad. Zoals snelheidsbeperkingen snelheidsovertredingen uitlokken.

Wat een flutvergelijking^^, btw, het is niet omdat het niet mag dat het niet gebeurt hé, een beetje rekening houden met de realiteit mag toch wel dacht ik zo.
En nu we over links rijden bezig zijn, wat blijkbaar niet gevaarlijk is en daarom niet op wordt gecontroleerd, als ze iedereen zouden beboeten die zijn richtingaanwijzer niet gebruikt is ons begrotingstekort op een jaar weg gewerkt, maar nu snap ik het, geen richtingaanwijzer gebruiken zal niet gevaarlijk zijn...

[Gast]

Dat is het verschil tussen wij en zij die het beleid moeten uitvoeren. Die moeten namelijk altijd prioriteiten stellen, zo is dat eenmaal. En als je 140 op eender welke autostrade rijdt, leeg of niet, dan bega je een overtreding, en dan moet je desnoods op de blaren zitten als je geflitst wordt, maar misschien, en in veel gevallen ook weer niet. Je weet dat op voorhand, dus zie ik geen probleem.

Verkeersagressie door een linksrijder? Euh, als dat al een reden is om in het verkeer door het lint te gaan, dan scheelt er iets aan de agressor vrees ik.

Vriend, als je dat alle dagen tegen komt en je wordt daar niet lastig van, dan scheelt er idd iets of doe je het zelf...
Ik heb btw al verkeersagressie gezien voor veel minder dan dat, net zoals de meesten hier denk ik.
Het is gene rocket science hé, opzij gaan rijden als het rechtse vak voor de volgende 2km vrij is lijkt mij niet zo een technisch moeilijke ingreep dat het onmogelijk wordt, dus ja, ik wordt lastig als jij op het linkse vak besluit in coma te gaan terwijl je duidelijk naar rechts kan gaan. Ik doe het trouwens zelf ook, rijdt er niemand, dan ga ik naar recht, komt er iemand achter mij die sneller rijdt dan mij, dan ga ik ook naar rechts, heb daar geen studies voor moeten volgen, een basisdosis goede manieren volstaat (idd, daar zit het probleem)...

[Vitus]

Vriend, als je dat alle dagen tegen komt en je wordt daar niet lastig van, dan scheelt er idd iets of doe je het zelf...
Ik heb btw al verkeersagressie gezien voor veel minder dan dat, net zoals de meesten hier denk ik.
Het is gene rocket science hé, opzij gaan rijden als het rechtse vak voor de volgende 2km vrij is lijkt mij niet zo een technisch moeilijke ingreep dat het onmogelijk wordt, dus ja, ik wordt lastig als jij op het linkse vak besluit in coma te gaan terwijl je duidelijk naar rechts kan gaan. Ik doe het trouwens zelf ook, rijdt er niemand, dan ga ik naar recht, komt er iemand achter mij die sneller rijdt dan mij, dan ga ik ook naar rechts, heb daar geen studies voor moeten volgen, een basisdosis goede manieren volstaat (idd, daar zit het probleem)...

Het ging niet om "lastig worden" maar om de stap te zetten naar verkeersagressie, dat zijn twee verschillende dingen.

Telkens ik de autosnelweg doe kom ik dat ook altijd tegen, en ja, dat stoort en word ik wel eens lastig van. Maar "verkeersagressie" is een graad verder dan louter ergernis, en lijkt me disproportioneel overdreven om iemand te brake checken of langs de kant te duwen omdat hij links rijdt.

[Gast]

Klopt idd, net zoals men het altijd over de verkeersveiligheid heeft, maar waarom moet je dan betalen voor een parkeerplaats in de straat of krijg je een boete. Allemaal hyprocriet. Je auto staat stil!

En in feite is dit niet meer dan een belasting bovenop een belasting omdat je reeds wegenbelasting betaald voor het gebruik van de openbare weg. Je betaald 2x voor het gebruik van de openbare weg ...

[Gast]

Inderdaad. Zoals snelheidsbeperkingen snelheidsovertredingen uitlokken.

Wat een flutvergelijking^^...

Dit topic stond toch al vol flutvergelijkingen, dus ik dacht : "Er kan er nog wel ééntje bij"

[Gast]

Het is gene rocket science hé, opzij gaan rijden als het rechtse vak voor de volgende 2km vrij is lijkt mij niet zo een technisch moeilijke ingreep dat het onmogelijk wordt, dus ja, ik wordt lastig als jij op het linkse vak besluit in coma te gaan terwijl je duidelijk naar rechts kan gaan. Ik doe het trouwens zelf ook, rijdt er niemand, dan ga ik naar recht, komt er iemand achter mij die sneller rijdt dan mij, dan ga ik ook naar rechts, heb daar geen studies voor moeten volgen, een basisdosis goede manieren volstaat (idd, daar zit het probleem)...

En dan gaan veel van die linksrijders nog lastig doen als er ene komt bumperkleven. De stompzinnigheid en onbekwaamheid om een voertuig te besturen zit er bij veel bestuurders gewoonweg zeer diep ingebakken.

[Gast]

In de VS verkiezen nochtans velen het principe dat wij hier hanteren. Zonder linksplakkers dan wel

ze verkiezen dat niet enkel, het staat hier in chicago zelfs vol bordjes die vriendelijk vragen aan het trage verkeer om rechts te houden

[germinal]

Nee hoor, ze blijven daar effectief rechts rijden. Vandaar dat germinal zegt dat het daar vele malen erger is dan hier.
Eens schetsen hoe een viervaks er daar uitziet: Links vrachtwagens, tweede vak leeg, derde enkele auto's en rechts volledig vol. Verschrikkelijk land om op de snelweg te rijden.

Perfecte schets van de situatie )

Daar erger ik mij constant als het druk is.

Volgens mij veroorzaakt omdat Engelsen niet kunnen rijden/omdat ze quasi allemaal rond de 70mph rijden als het wat drukker is waardoor de rechtse rijstrook niet veel sneller gaat dan de meest linkse..

Laat het een troost zijn voor ons dat de Belgische wegen zo slecht nog niet zijn, maar ik vind het wel grappig als mensen links blijven rijden en je gaat er rechts voorbij dat ze dan plots alle moeite van de wereld willen doen om dat te voorkomen!


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

ze verkiezen dat niet enkel, het staat hier in chicago zelfs vol bordjes die vriendelijk vragen aan het trage verkeer om rechts te houden

In Australië staan er ook veel van die bordjes ( keep left lane) zouden ze hier beter ook eens doen


Sent from my iPhone using Tapatalk

[germinal]

Slechts zeven boetes per dag voor linksrijders

Het ging niet om "lastig worden" maar om de stap te zetten naar verkeersagressie, dat zijn twee verschillende dingen.

Telkens ik de autosnelweg doe kom ik dat ook altijd tegen, en ja, dat stoort en word ik wel eens lastig van. Maar "verkeersagressie" is een graad verder dan louter ergernis, en lijkt me disproportioneel overdreven om iemand te brake checken of langs de kant te duwen omdat hij links rijdt.

Zeer zeker, doe ik niet, maar als je dan rechts voorbij wil probeert die linksrijder U nog van de baan te duwen en/of plots plankgas te geven om te vermijden dat je hem voorbijsteekt.

Dat gedrag is minstens even erg want hij/zij maakt de overtreding waardoor degene die rechts voorbijgaat een overtreding moet maken.

Kijk, veel mensen denken, ik rijd 130 dus niemand moet mij voorbij en ik rijd waar ik wil, ok, allemaal goed en wel, maar ga dan ook niet plots naar rechts als ze u langs rechts voorbijgaan he!

Hoe vaak gebeurt het niet dat ik achter een linksrijder rijd, die niet naar rechts gaat, je komt dan wat dichter om duidelijk te maken "vriend ik wil voorbij" die linksrijder ploegt gewoon verder, ok dan maar rechts voorbij, en dan, pas dan, kan die klojo plots wel naar rechts????

Leg dat eens uit?




Sent from my iPhone using Tapatalk

[96gr]

In grote lijnen ben ik het wel eens met je Germinal maar één woord is echter slecht gekozen volgens mij en dan namelijk in de volgende zin:

...waardoor degene die rechts voorbijgaat een overtreding moet maken...

het woord moet, neen je moet geen overtreding maken je wilt een overtreding maken en dat maakt een groot verschil. Op het moment dat je die rechts voorbij gaat ben je heel bewust bezig met het maken van die overtreding en je kunt onmogelijk stellen dat iemand je verplichte om die keuze te maken, je zou ook naar rechts kunnen gaan (als daar plaats is wat zou moeten gezien de andere een linksplakker is) en daar achter de linksplakker blijven (wat je in feite wettelijk zou moeten doen, ongeacht welke snelheid die linksplakker ook wenst aan te houden).
Ik begrijp jouw schrijven echter heel goed en ik heb zelf ook wel al eens gezondigd tegen artikel 16.3 (KB van 1/12/1975) maar ik zal nooit stellen dat ik dat moest doen van die linksplakker, neen het was mijn eigen bewuste keuze op dat moment

[Stef69]

In grote lijnen ben ik het wel eens met je Germinal maar één woord is echter slecht gekozen volgens mij en dan namelijk in de volgende zin:

het woord moet, neen je moet geen overtreding maken je wilt een overtreding maken en dat maakt een groot verschil. Op het moment dat je die rechts voorbij gaat ben je heel bewust bezig met het maken van die overtreding en je kunt onmogelijk stellen dat iemand je verplichte om die keuze te maken, je zou ook naar rechts kunnen gaan (als daar plaats is wat zou moeten gezien de andere een linksplakker is) en daar achter de linksplakker blijven (wat je in feite wettelijk zou moeten doen, ongeacht welke snelheid die linksplakker ook wenst aan te houden).
Ik begrijp jouw schrijven echter heel goed en ik heb zelf ook wel al eens gezondigd tegen artikel 16.3 (KB van 1/12/1975) maar ik zal nooit stellen dat ik dat moest doen van die linksplakker, neen het was mijn eigen bewuste keuze op dat moment

volgens mij is "moet" wel op zijn plaats.
hoe kom je anders voorbij dergelijke mensen?

[germinal]

Slechts zeven boetes per dag voor linksrijders

Tja ik begrijp wat je wil zeggen... Semantische discussie natuurlijk.. Ik word niet verplicht maar wel - bij wijze van spreken, dus niet letterlijk - gedwongen..

Kijk nogmaals, heb er niets op tegen als mensen links blijven rijden, het is handiger als ze wel rechts zouden gaan, maar kom, dat deert me weinig.

Wat me wel deert is dat die linksplakker mij aanzet ( beter woord?) een overtreding te begaan, die ik niet zou begaan als hij gewoon naar rechts gaat.

Komt er in se gewoon op neer dat niemand graag plaats maakt voor iemand anders en men nogal snel geneigd is te denken, ze moeten maar achter mij blijven. Dit is deels te danken aan gatplakkers waarvoor je naar rechts gaat om ze door te laten en dan tuffen verder tot naast U en dan kan jij remmen om vervolgens weer moeite te moeten doen om in te voegen naar links..

Wat me ook stoort, als het druk is, en je ziet dat het totaal geen zin heeft in te halen want alle banden zitten volledig vol met wagens dat mensen dat toch nog gaan gat plakken en dan rechts voorbij gaan proberen steken, daar waar er eigenlijk totaal geen plaats is en het ook totaal geen zin heeft.

We zitten treintje 100 te rijden, ik zou graag 150 rijden, ik houd een beetje afstand van mijn voorligger en dan zijn er randdebielen die toch nog een meter of 2 komen hangen en/of rechts proberen
Inhalen?

Als de baan dan terug vrij is vlieg ik die dan voorbij.. Man man...

Ach ja, moest iedereen dezelfde rijstijl hanteren en met hetzelfde vermogen rondtuffen zouden alle ergernissen uit de wereld geholpen zijn, tot die dag ploegen we verder




Sent from my iPhone using Tapatalk

[96gr]

volgens mij is "moet" wel op zijn plaats.
hoe kom je anders voorbij dergelijke mensen?

En wie zegt dat je er voorbij moet... neen je wilt er voorbij