Toekomst voor vrachtwagens

[Metaxa]

http://www.flows.be/nl/transport/nieuwe-eu-regels-voor-veiligere-en-milieuvriendelijkere-vrachtwagens?utm_medium=email&utm_campaign=11-03-2015%201604%20-%20Nieuwsbrief%20GenV2%20Wekelijks%20maidentrip%20van%20schip%20van%2014080%20teu%20in%20Antwerpen&utm_content=11-03-2015%201604%20-%20Nieuwsbrief%20GenV2%20Wekelijks%20maidentrip%20van%20schip%20van%2014080%20teu%20in%20Antwerpen%20CID_2cda7d8a80126bf30a64201066fa7ec3&utm_source=ECRM&utm_term=Lees%20het%20volledige%20artikel

[Brebelco]

Aërodynamica bij een vrachtwagen is denk ik best wel moeilijk?
De vrachtwagen op de foto ziet er wel ferm uit!

[TooTall]

Lijkt me ook ja. Klinkt goed allemaal, nu nog de praktijk!

[josenjef]

Aërodynamica bij een vrachtwagen is denk ik best wel moeilijk?
De vrachtwagen op de foto ziet er wel ferm uit!

Tgoh ik denk dat er voor de cabines zeker nog mogelijkheden zijn, maar daar moet je dan wel een compromis vinden tussen comfort van de chauffeur en laadvolume.

Bovendien is de vraag wie dat allemaal gaat betalen in een sector waar de prijzen al zo zwaar onder druk staan. Pakweg 50 000 euro besparen op de levensduur van een vrachtwagen is eigenlijk niet veel, dat dekt de meerkost waarschijnlijk niet van al die extra technologie en de verhoogde onderhoudskosten.

Dat Europa al eens voor heel Europa de beperkingen voor dergelijke vrachtwagens al eens gelijk maakt. Want ingebouwde weging is nogal belachelijk als de toegestane tonnages verschillen van land tot land.

En eigenlijk zou Europa zich ook kunnen afvragen hoe we minder trucks op de weg krijgen. Die vrachtwagens bollen omdat een bedrijf als IKEA in Roemenië gaat produceren, want de transportkosten wegen niet op tegen de kostenbesparing op de productie ...

[David67]

Had liever gezien dat er een soort van distronic standaard in vrachtwagens zou komen zodat die niet meer inrijden op files, meer afstand van elkaar houden zodat er minder kop-staart botsingen zich voordoen enz...

[fcapri]

aerodynamica verandere is veel gezegd, maar t moet haalbaar zijn.
bij vrachtwagens met zeecontainers op ben je niks als je de cabine aerodynamisch maakt en daarachter een dik vierkantig blok staal container hangt die wind staat te scheppen.
daarboven speelt de aerodynamica ook al minder mee omdat vrachtwagens maar 90km/h rijden en vaak nog treintje spelen.
k denk dat je al een veel lager verbruik en uitstoot krijgt door LPG bij de diesel in te spuiten. ze zouden zoiets beter promoten.

mijn golf verbruikt zo rond de 4,5-5liter als ik normaal 110-120 rijd.
als ik 90-100 ga rijden maar niet specifiek achter vrachtwagens zit ik rond de 3,6-3,8 liter verbruik.
als ik echt ecologisch ga rijden door bandendruk te verhogen, alle overbodige rommel uit de auto, niet harder dan 90 en maximaal achter vrachtwagens blijven hangen, krijg ik het verbruik rond de 3,4-3,5liter.
de grootste winst zit dus in het trager rijden en niet zozeer meer in aerodynamica. laatste gaat vooral veel verschil maken als je 150-200 gaat beginnen rijden

[Charlie07]

Dacht dat ze de amerikaanse truck als voorbeeld gingen gebruiken? Tschijnt dat die nog zuiniger zijn dan de europese modellen?

[bobo]

draaicirkel van een neus is veel te groot voor in europa

[bobo]

aerodynamica verandere is veel gezegd, maar t moet haalbaar zijn.
bij vrachtwagens met zeecontainers op ben je niks als je de cabine aerodynamisch maakt en daarachter een dik vierkantig blok staal container hangt die wind staat te scheppen.

stroomlijn is toch wel van tel ? de spoilers op en achter de cabine zijn er niet ter versiering, en de cabine 'druppeliger' te maken brengt heus wel op

[josenjef]

Zag deze ochtend nog een nieuwe DAF distributie wagen waarbij cabine en laadbak in elkaar overgingen.

Het probleem is dat gebogen glaspartijen geld kosten en je moeilijk ruimte kan afnemen van de bestuurder en maak je de cabine langer dan verlies je laadmeters. ...

Vergelijking met Amerikanen gaat totaal niet op, daar kijken ze op geen meter.

[Schussboelie]

Ik heb een week of zo geleden toch al een meer gestroomlijnde aanhanger van DHL zien rijden op de autosnelweg.
En wat containers betreft, het klopt natuurlijk dat je die internationale standaardmaat niet zomaar kan aanpassen maar er rijden heel veel vrachtwagens zonder container rond ook he, alle winst die je daar al halen is gewoon positief.




Daar zit zeker en vast nog veel marge op.

[josenjef]

Ik heb een week of zo geleden toch al een meer gestroomlijnde aanhanger van DHL zien rijden op de autosnelweg.
En wat containers betreft, het klopt natuurlijk dat je die internationale standaardmaat niet zomaar kan aanpassen maar er rijden heel veel vrachtwagens zonder container rond ook he, alle winst die je daar al halen is gewoon positief.




Daar zit zeker en vast nog veel marge op.

Voor distributie en pakket diensten is dit geen probleem inderdaad.

[Gast]

Had liever gezien dat er een soort van distronic standaard in vrachtwagens zou komen zodat die niet meer inrijden op files, meer afstand van elkaar houden zodat er minder kop-staart botsingen zich voordoen enz...

vind ik ook prioriteit nummer 1

[96gr]

Had liever gezien dat er een soort van distronic standaard in vrachtwagens zou komen zodat die niet meer inrijden op files, meer afstand van elkaar houden zodat er minder kop-staart botsingen zich voordoen enz...

Hoewel dit een zeer goed voorstel lijkt heeft het ook een pervers neveneffect namelijk als vrachtwagens dan willen inhalen zullen ze ook nog naast het inhalen zelf de minimum tussenafstand (50m bijvoorbeeld) moeten afleggen op het tweede baanvak en dus nog langer dat tweede baanvak innemen als ze inhalen met een minimaal snelheidsverschil...

[fcapri]

stroomlijn is toch wel van tel ? de spoilers op en achter de cabine zijn er niet ter versiering, en de cabine 'druppeliger' te maken brengt heus wel op

ja, als u cabine 2 meter hoog is, en de container erachter is 3meter, kan zo een spoiler misschien helpen. gaan die bovenstaande DHL aerodynamische vrachtwagens dan echt LITERS brandstof besparen tov een ordinaire truck?

VS zo ene



als ze in treintje rijden, maakt het al helemaal niet uit of de cabine aerodynamisch is, ze zitten volledig in de wind van de voorligger.
als ze echt willen besparen, dan leren ze hun truckers om niet onnodig kilometers lang te dubbelen aan 0,5km/H sneller dan de andere en betalen ze die kerel gewoon 5min overuren uit (maar t mag allemaal niks kosten en dan haasten die truckers zich ook naar huis)

in mijn vorige job had ik km vergoeding EN waren men uren deels betaald (eerste 45min niet, daarna gewoon volledige uren betaald). als ik dus van waregem naar bastogne reed, was ik zowieso na de 45ste minuut betaal en maakt het NIKS uit of ik daar om 8h of 8h30 aankwam. ik reed zowat altijd 90-100km/h.
mijn auto verbruikte rond de 4,0-4,5liter toen (renault megane break 1.5DCI 85pk tot het dak gevuld met printeronderdelen) terwijl collegas 6liter en meer verbruikten (altijd doorvlammen).
hetgeen ik aan uren meer had, bespaarde ik aan brandstof. ik verloor misschien 2-3uur zo op een week, maar aan 3500km/week bespaarde ik wel vlot 1 tankbeurt

[Schussboelie]

als ze in treintje rijden, maakt het al helemaal niet uit of de cabine aerodynamisch is, ze zitten volledig in de wind van de voorligger.

Zonder afbreuk te doen van je andere suggesties maar ben je van het bovenstaande zeker?
Ik herinner me een aflevering van MythBusters waaruit bleek dat je wel enorm kort achter een vrachtwagen moet rijden om een substantiële brandstofbesparing te realiseren.

[josenjef]

ja, als u cabine 2 meter hoog is, en de container erachter is 3meter, kan zo een spoiler misschien helpen. gaan die bovenstaande DHL aerodynamische vrachtwagens dan echt LITERS brandstof besparen tov een ordinaire truck?

VS zo ene



als ze in treintje rijden, maakt het al helemaal niet uit of de cabine aerodynamisch is, ze zitten volledig in de wind van de voorligger.
als ze echt willen besparen, dan leren ze hun truckers om niet onnodig kilometers lang te dubbelen aan 0,5km/H sneller dan de andere en betalen ze die kerel gewoon 5min overuren uit (maar t mag allemaal niks kosten en dan haasten die truckers zich ook naar huis)

in mijn vorige job had ik km vergoeding EN waren men uren deels betaald (eerste 45min niet, daarna gewoon volledige uren betaald). als ik dus van waregem naar bastogne reed, was ik zowieso na de 45ste minuut betaal en maakt het NIKS uit of ik daar om 8h of 8h30 aankwam. ik reed zowat altijd 90-100km/h.
mijn auto verbruikte rond de 4,0-4,5liter toen (renault megane break 1.5DCI 85pk tot het dak gevuld met printeronderdelen) terwijl collegas 6liter en meer verbruikten (altijd doorvlammen).
hetgeen ik aan uren meer had, bespaarde ik aan brandstof. ik verloor misschien 2-3uur zo op een week, maar aan 3500km/week bespaarde ik wel vlot 1 tankbeurt

Die dingen maken zoveel kilometers dat het antwoord ja is dit zijn ook vrachtwagens met lage tonnages en lage beladingsgraden, dat speelt ook.

Bij de zwaardere trucks speelt gewicht veel meer. Van hier naar Italië bijvoorbeeld verbruiken die mannen meer dan het gemiddelde omdat ze de Alpen over moeten.

Velen gaan er blijkbaar vanuit dat de transport sector daar niet mee bezig is, maar bij de verschillende logistieke spelers waar ik al heb gewerkt waren daar mensen fulltime mee bezig.

Uiteraard is daar ecologie gekoppeld aan economie, wat bij het clubje die hiermee naar buiten komt niet het geval is :cool:

Zo verbruiken euro6 trucks meer dan euro5 ...

[josenjef]

Zonder afbreuk te doen van je andere suggesties maar ben je van het bovenstaande zeker?
Ik herinner me een aflevering van MythBusters waaruit bleek dat je wel enorm kort achter een vrachtwagen moet rijden om een substantiële brandstofbesparing te realiseren.

Op de foto staan dan nog 2 enkel assers, die zitten meestal naast de snelweg.

[Doa]

Zonder afbreuk te doen van je andere suggesties maar ben je van het bovenstaande zeker?
Ik herinner me een aflevering van MythBusters waaruit bleek dat je wel enorm kort achter een vrachtwagen moet rijden om een substantiële brandstofbesparing te realiseren.

dat klopt want eens je meer dan 2m er achter rijd zit je in de vortex van de vrachtwagen voor je

[Gast]

Hoewel dit een zeer goed voorstel lijkt heeft het ook een pervers neveneffect namelijk als vrachtwagens dan willen inhalen zullen ze ook nog naast het inhalen zelf de minimum tussenafstand (50m bijvoorbeeld) moeten afleggen op het tweede baanvak en dus nog langer dat tweede baanvak innemen als ze inhalen met een minimaal snelheidsverschil...

Dat los je in een klap op met een totaal inhaalverbod. Mits een juiste reglementering betreft invoegen bij opritten ed. is dat zeker te verwezenlijken. En het vergt enkel 5 minuten politieke moed. En heel zware boetes tot afpakken van rijbewijs bij de minste overtreding. Ook de minimumleeftijd om een vrachtwagen te mogen besturen zou men best optrekken naar bijvoorbeeld 25 of zelfs 30 jaar. De jonge macho's en cowboys er uit halen. Pakken minder ongevallen en zeker met een distronic. Veel minder verkeersagressie van andere weggebruikers en van vrachtwagenbestuurders. En vooral veel minder files omdat het midden en linkse baanvak dan echt voor wagens zijn.