Toekomst voor vrachtwagens

[fcapri]

Zonder afbreuk te doen van je andere suggesties maar ben je van het bovenstaande zeker?
Ik herinner me een aflevering van MythBusters waaruit bleek dat je wel enorm kort achter een vrachtwagen moet rijden om een substantiële brandstofbesparing te realiseren.

was dat niet top gear die dat teste? ik heb het ook gezien, en die mannen keken enkel op de verbruikscomputer. die is zowieso nooit correct.
rijd maar eens een volledige brandstoftank leeg terwijl je altijd achter een vrachtwagen zit, of eens waar je altijd naast vrachtwagens rijd. ik haal de 1400km/tank enkel door achter vrachtwagens te rijden.
het is natuurlijk makkelijker om met een klein golfje uit te wind te zitten achter een dikke vrachtwagen dan met een grote auto of vrachtwagen. ook het type vrachtwagen waar je achter zit is van belang (eentje met zo een vloeistoftank op helpt niet

[Schussboelie]

was dat niet top gear die dat teste? ik heb het ook gezien, en die mannen keken enkel op de verbruikscomputer. die is zowieso nooit correct.

Was zeker Mythbusters met gecontroleerd van de tank en meten en alles...

[|) ][ |V| ][]

Had liever gezien dat er een soort van distronic standaard in vrachtwagens zou komen zodat die niet meer inrijden op files, meer afstand van elkaar houden zodat er minder kop-staart botsingen zich voordoen enz...

Dat zouden ze beter in auto's stoppen als je de linkerrijstrook eens bekijkt ...

Dat los je in een klap op met een totaal inhaalverbod. Mits een juiste reglementering betreft invoegen bij opritten ed. is dat zeker te verwezenlijken. En het vergt enkel 5 minuten politieke moed. En heel zware boetes tot afpakken van rijbewijs bij de minste overtreding. Ook de minimumleeftijd om een vrachtwagen te mogen besturen zou men best optrekken naar bijvoorbeeld 25 of zelfs 30 jaar. De jonge macho's en cowboys er uit halen. Pakken minder ongevallen en zeker met een distronic. Veel minder verkeersagressie van andere weggebruikers en van vrachtwagenbestuurders. En vooral veel minder files omdat het midden en linkse baanvak dan echt voor wagens zijn.

Ik weet niet waar te beginnen, maar zal het toch eens proberen.
Een totaal inhaalverbod is absolute nonsens, het werkt niet en het is nog eens levensgevaarlijk ook. Natuurlijk met je automobiel op een andere rijstrook valt het mss niet op hoe het is om in zo'n treintje te rijden, maar ga er een keer 5km (wat helemaal niets is in vergelijking met de hele dag zo rijden) achter rijden en denk nog eens na over deze mening.
Hele zware boetes tot intrekken van rijbewijs bij de minste overtreding? Dat is toch een grapje hoop ik? Deze lijn doortrekken naar andere weggebruikers doen we niet zeker?
De meeste vrachtwagenongevallen zijn niet met jonge chauffeurs trouwens, maar vaker de ouderen, dus minder ongevallen omdat iemand op z'n 40 maar 10 jaar ervaring heeft ipv 19? Zal wel een bepaalde logica achter zitten die ik niet snap, maar goed, sterk punt alweer!
Veel minder verkeersagressie, geen idee hoeveel jij te maken hebt daarmee, maar als dit regelmatig is, moet je eens naar je eigen rijstijl kijken vrees ik.
En minder files geloof ik geen hol van. De rechterrijstrook zal gewoon stil komen te staan en in of uitvoegen wordt gewoon onmogelijk zonder ook tot bijna stilstand te komen.

Ik heb niets tegen genuanceerde voorstellen of meningen, maar dit komt gewoon over als wat roepen en tieren op een bepaalde groep weggebruikers zonder er eigenlijk eens over nagedacht te hebben wat de gevolgen kunnen zijn. Ik vind het trouwens ook altijd vrij triest dat mensen die 10 uur per dag achter het stuur zitten continue aan de kant moeten voor een pendelaar die maar 1 a 2 uur de weg op moet, maar wel van zichzelf vindt dat de midden en linkerstrook uitsluitend voor hem moeten zijn. Als je dan over files begint zouden ze beter eens kijken om wat meer te carpoolen, zou veel meer effect hebben dan inhaalverbod invoeren.

Echte files door inhalende vrachtwagens heb ik eigenlijk nog nooit gezien, door ongevallen des te meer, maar cijfers bewijzen dat vrachtwagens veel minder oorzaak hebben hieraan dan auto's. Ook wordt er veel minder met alcohol gereden, snelheden worden beter gerespecteerd (want die zijn tot een jaar later te controleren via de tacho), ... dus misschien moeten de regels voor de automobilisten strenger worden ipv die voor de vrachtwagens?

[96gr]

Dat los je in een klap op met een totaal inhaalverbod. Mits een juiste reglementering betreft invoegen bij opritten ed. is dat zeker te verwezenlijken. En het vergt enkel 5 minuten politieke moed. En heel zware boetes tot afpakken van rijbewijs bij de minste overtreding. Ook de minimumleeftijd om een vrachtwagen te mogen besturen zou men best optrekken naar bijvoorbeeld 25 of zelfs 30 jaar. De jonge macho's en cowboys er uit halen. Pakken minder ongevallen en zeker met een distronic. Veel minder verkeersagressie van andere weggebruikers en van vrachtwagenbestuurders. En vooral veel minder files omdat het midden en linkse baanvak dan echt voor wagens zijn.

[ironic mode on]En nog beter zou het zijn om de minimumleeftijd voor het besturen van vrachtwagens op te trekken tot 55 jaar dan los je meteen het probleem van de regering op van de oudere werklozen en SWT'ers (brugpensioen). Het verkeer veiliger maken door de jonge macho's uit het verkeer te halen is ook een oplossing dus mannen mogen pas beginnen rijden, met motorvoertuigen, als ze + 45 zijn (op voorwaarde dat ze dan niet in hun midlive crisis komen), getrouwd zijn en twee kinderen hebben die ze zelf opvoeden en waar ze zich verantwoordelijk voor voelen (want uit de statiesken blijkt dat vooral de groep mannen tot 40 jaar verantwoordelijk zijn voor veel ongevallen), vrouwen mogen beginnen rijden op hun 18e. Na een periode van 10 jaar zullen we dan de situatie opnieuw bekijken en dan zullen we bemerken dat alle ongevallen met motorvoertuigen in de categorie -45 jaar door vrouwen veroorzaakt zijn en dan kunnen we ook voor de vrouwen de minimum leeftijd optrekken. Je zult zien dat er veel minder ongevallen zullen gebeuren en dat er veel minder files zullen zijn. Betreffende de zeer zware boetes en intrekken rijbewijs bij de minste overtreding ben ik volledig akkoord als je dit doet voor alle weggebruikers de eerste overtreding 3 maanden rijverbod, de tweede overtreding 3 jaar rijverbod en de derde overtreding levenslang rijverbod, rijverbod negeren effectieve gevangenisstraf die even lang is als het rijverbod en dit dus vanaf de minste overtreding zal ook binnen de kortste keren de verkeersveiligheid ten goed komen hoor en nergens geen files meer als er geen verkeer meer is [ironic mode off]
@ DIMI ik denk dat je op de meeste punten gelijk hebt

[Gast]

Als je files wilt vermijden in landen als het onze, dan moet je wat doen aan het harmonicaverkeer dat je krijgt bij oplopende congestie. En dat kan maar op een enkele manier: door allemaal ongeveer even snel te rijden. Aangezien vrachtwagens 90 (mogen) rijden, betekent dat op zo'n moment dat ook personenwagens 90 (moeten) rijden. Gooi daar een "keep your lane" bovenop, en je bent quasi fileloos. Niet overtuigd? Kijk eens op 't viaduct van Gentbrugge. Daar wordt de snelheid afgedwongen door de trajectcontrole. De keren dat je daar conflicten krijgt door verschil in snelheid is, gemeten over de voorbije jaren, op een hand te tellen.

Het hoeft voor alle duidelijkheid niet altijd 90 te zijn. Tussen Aalst en Wetteren heb je ook trajectcontrole, en daar "vloeit" het verkeer ook een stuk beter dan op andere stukken snelweg in België. Het optimale is een snelheid die geadviseerd wordt door 't Vlaamse verkeerscentrum: met hun meetapparatuur kunnen zij de drukte op de snelwegen voorspellen, en een overeenkomstige "vloei"snelheid berekenen. Dat doen ze nu al voor bepaalde stukken snelweg. Het kan natuurlijk nog beter berekend worden als je van elke auto weet waar hij heen wilt gaan.

Ik begrijp ook wel dat dit soort van rijden moeilijk vol te houden is voor een bepaald aandeel van de chauffeurs onder ons. Net daarom dat ik zelfstandig rijdende auto's zo'n goed idee vind. Geen gehannes meer van haantjes die hun eigen verkeerde instinct (lees: "gaaaas") voorrang geven boven een gemeten en geweten efficiëntie.

Bottomline: vrachtwagens verantwoordelijk stellen voor files is nogal kort door de bocht. Wat niet wegneemt dat als vrachtwagens betrokken raken bij een ongeval, de gevolgen veel te vaak "stevig" zijn.

[Charlie07]

Als je files wilt vermijden in landen als het onze, dan moet je wat doen aan het harmonicaverkeer dat je krijgt bij oplopende congestie. En dat kan maar op een enkele manier: door allemaal ongeveer even snel te rijden. Aangezien vrachtwagens 90 (mogen) rijden, betekent dat op zo'n moment dat ook personenwagens 90 (moeten) rijden. Gooi daar een "keep your lane" bovenop, en je bent quasi fileloos. Niet overtuigd? Kijk eens op 't viaduct van Gentbrugge. Daar wordt de snelheid afgedwongen door de trajectcontrole. De keren dat je daar conflicten krijgt door verschil in snelheid is, gemeten over de voorbije jaren, op een hand te tellen.

Het hoeft voor alle duidelijkheid niet altijd 90 te zijn. Tussen Aalst en Wetteren heb je ook trajectcontrole, en daar "vloeit" het verkeer ook een stuk beter dan op andere stukken snelweg in België. Het optimale is een snelheid die geadviseerd wordt door 't Vlaamse verkeerscentrum: met hun meetapparatuur kunnen zij de drukte op de snelwegen voorspellen, en een overeenkomstige "vloei"snelheid berekenen. Dat doen ze nu al voor bepaalde stukken snelweg. Het kan natuurlijk nog beter berekend worden als je van elke auto weet waar hij heen wilt gaan.

Ik begrijp ook wel dat dit soort van rijden moeilijk vol te houden is voor een bepaald aandeel van de chauffeurs onder ons. Net daarom dat ik zelfstandig rijdende auto's zo'n goed idee vindt. Geen gehannes meer van haantjes die hun eigen verkeerde instinct (lees: "gaaaas") voorrang geven boven een gemeten en geweten efficiëntie.

Bottomline: vrachtwagens verantwoordelijk stellen voor files is nogal kort door de bocht. Wat niet wegneemt dat als vrachtwagens betrokken raken bij een ongeval, de gevolgen veel te vaak "stevig" zijn.

Vooral dit en de voorlaatste alinea (y)

Ps, volgens dat het transport zoveel geld kost zie ik toch nog regelmatig een lege oplegger rondrijden of alleen de truck op zijn eigen zonder oplegger... mits wat planning zou dit toch niet mogen/kunnen? ( al veel minder dan vroeger maar toch nog )

[josenjef]

Vooral dit en de voorlaatste alinea (y)

Ps, volgens dat het transport zoveel geld kost zie ik toch nog regelmatig een lege oplegger rondrijden of alleen de truck op zijn eigen zonder oplegger... mits wat planning zou dit toch niet mogen/kunnen? ( al veel minder dan vroeger maar toch nog )

Die zijn op die moment hun winst aan het oprijden

Dat is een gevolg van het enorme aanbod op de markt, de grootste transporteur van België heeft 3% van de markt in handen ...

[|) ][ |V| ][]

Vooral dit en de voorlaatste alinea (y)

Ps, volgens dat het transport zoveel geld kost zie ik toch nog regelmatig een lege oplegger rondrijden of alleen de truck op zijn eigen zonder oplegger... mits wat planning zou dit toch niet mogen/kunnen? ( al veel minder dan vroeger maar toch nog )

Die zijn op die moment hun winst aan het oprijden

Dat is een gevolg van het enorme aanbod op de markt, de grootste transporteur van België heeft 3% van de markt in handen ...

Dat heeft zoveel verschillende redenen.
Alleen de truck is in 9/10 gevallen ofwel op weg van/naar garage voor onderhoud ofwel woon-werk verkeer van de chauffeur (in plaats van kmvergoeding geven sommige bazen de trekker mee).
Leeg rijden kan je ook nooit vermijden. Bijvoorbeeld lossen St-Niklaas en laden Kallo, ik noem maar iets. Dat zijn ook lege km's, maar het is onmogelijk om telkens te laden op het losadres. Tweede reden van leeg rijden is zoals bij ons, namelijk dat er geen transportvergunning is en je enkel mag rijden voor eigen fabriek. Wij beleveren met 20 opleggers onze klanten, maar komen maar met een 5-tal geladen met grondstoffen terug, dus 15 leeg, want je mag niets laden!
Nog een oorzaak is dat je na het laden van bepaalde goederen simpelweg niets meer mag laden op die oplegger vooralleer hij door een erkende truckwash gewassen werd.

Op de planning zou ik het niet steken hoor, want elke lege km is er een te veel voor een transportfirma, dus dit wordt echt wel vermeden.

[josenjef]

Dat heeft zoveel verschillende redenen.
Alleen de truck is in 9/10 gevallen ofwel op weg van/naar garage voor onderhoud ofwel woon-werk verkeer van de chauffeur (in plaats van kmvergoeding geven sommige bazen de trekker mee).
Leeg rijden kan je ook nooit vermijden. Bijvoorbeeld lossen St-Niklaas en laden Kallo, ik noem maar iets. Dat zijn ook lege km's, maar het is onmogelijk om telkens te laden op het losadres. Tweede reden van leeg rijden is zoals bij ons, namelijk dat er geen transportvergunning is en je enkel mag rijden voor eigen fabriek. Wij beleveren met 20 opleggers onze klanten, maar komen maar met een 5-tal geladen met grondstoffen terug, dus 15 leeg, want je mag niets laden!
Nog een oorzaak is dat je na het laden van bepaalde goederen simpelweg niets meer mag laden op die oplegger vooralleer hij door een erkende truckwash gewassen werd.

Op de planning zou ik het niet steken hoor, want elke lege km is er een te veel voor een transportfirma, dus dit wordt echt wel vermeden.

Van een bulkwagen zie je dan nog niet dat hij leeg is en die doen er vrij veel

Schaalvergroting helpt echt wel, maar zelfs binnen grote bedrijven is dat een probleem. Probeer maar eens het werk van 50 planners op elkaar af te stemmen.

[|) ][ |V| ][]

Van een bulkwagen zie je dan nog niet dat hij leeg is en die doen er vrij veel

Bulkwagens rijden meestal heen en terug tussen afzender en een werf/boer/fabriek. Kunt moeilijk koeienkak retour meepakken bij de boer en nadien vullen met meel he.
Ik ken toevallig iemand die dat werk doet op zelfstandige basis. Veevoeders uit aardappelafval in dit geval. Laadt op 15km van zijn huis op maandag en doet dan zijnen toer, telkens maximaal 20km leeg, maar wel heel de Benelux rond geweest. Dus iedere keer voeders ophalen uit een fabriek in de buurt van de laatste boerderij waar hij is gaan leveren.

[bobo]

daar moet nogal ne logistiek achter zitten

[Charlie07]

Tis dus niet zo simpel van ik rij naar bedrijf a met x, ik los daar mijn camion. Ik rij tien minuten verder naar bedrijf b, camion laden met y omdat ik toch weer dezelfde richting moet rijden voor naar de eigen fabriek te rijden...

[josenjef]

Bulkwagens rijden meestal heen en terug tussen afzender en een werf/boer/fabriek. Kunt moeilijk koeienkak retour meepakken bij de boer en nadien vullen met meel he.
Ik ken toevallig iemand die dat werk doet op zelfstandige basis. Veevoeders uit aardappelafval in dit geval. Laadt op 15km van zijn huis op maandag en doet dan zijnen toer, telkens maximaal 20km leeg, maar wel heel de Benelux rond geweest. Dus iedere keer voeders ophalen uit een fabriek in de buurt van de laatste boerderij waar hij is gaan leveren.

Ja zeker in zo een sectoren, zelfs tussen bedrijven blijft het moeilijk. In theorie kan je in Duitsland plastic korrels gaan leveren en graan terug meebrengen, maar in de praktijk is dat niet simpel om dat kost efficiënt te doen ...

[josenjef]

Tis dus niet zo simpel van ik rij naar bedrijf a met x, ik los daar mijn camion. Ik rij tien minuten verder naar bedrijf b, camion laden met y omdat ik toch weer dezelfde richting moet rijden voor naar de eigen fabriek te rijden...

Dat kan maar dat is zeldzaam er zijn dan ook minder en minder bedrijven die hun eigen logistiek regelen.

Er wordt wel bekeken om meer hubs te maken bijvoorbeeld op industrie zones, maar niet alles kan en mag op 1 vrachtwagen enzovoort.

[bobo]

Ja zeker in zo een sectoren, zelfs tussen bedrijven blijft het moeilijk. In theorie kan je in Duitsland plastic korrels gaan leveren en graan terug meebrengen, maar in de praktijk is dat niet simpel om dat kost efficiënt te doen ...

ik stel de vraag maar, maar is levensmiddelen niet altijd gescheiden ? of in verschillende bulken dan ??

[josenjef]

ik stel de vraag maar, maar is levensmiddelen niet altijd gescheiden ? of in verschillende bulken dan ??

Zijn verschillende systemen voor. Moet sowieso een cleaning tussen zitten. Ze hebben ook van die enorme zakken die ze daar insteken. Dat is natuurlijk een van de redenen waarom het allemaal 'niet zo eenvoudig is.

[bobo]

ah ok, omdat je toch vaak - in't duits - ziet staan : nu fur lebensmittel

[josenjef]

ah ok, omdat je toch vaak - in't duits - ziet staan : nu fur lebensmittel

Dat zijn geen bulken maar vloeistoffen denk ik.

[Doa]

ik stel de vraag maar, maar is levensmiddelen niet altijd gescheiden ? of in verschillende bulken dan ??

iets met een sterke geur zoals kaarsen, hout of vis mag vb al niet samen met drinkbaar water en ook niet als opvolgende lading tenzij die eerst volledig en grondig uitgekuist word wegens smaak contaminatie.
perishables hebben heel wat regels maar dat geld evengoed voor alles wat met dangerous goods te maken heeft.
Als je dan nog eens petrochemie enzo er bij neemt heb je wel snel door dat je nooit zo kan plannen dat een trekker altijd een volle lading mee heeft

[|) ][ |V| ][]

Dat zijn geen bulken maar vloeistoffen denk ik.

Klopt (meestal).
Frigotrailers die vlees vervoeren mogen bv ook geen terugvracht laden, met uitzondering van ander vlees of leeggoed, maar dat lukt ook niet vaak.