Parkeren voor deze poort op straat (zie foto)

[Bounceken]

een voortuin is nooit een inrij, of die nu beklinkerd is, of er gewoon gras groeit dat maakt niet
maar je mag geen auto's blokkeren, simpel toch

Stel nu ... een bakker of een slager die net naast zen zaak een stuk grond heeft gekocht en die netjes laat aanleggen met een 3-tal parkeerplaatsen voor zen klanten, in sé dus geen toegang tot woning.

Vrijdagavond na sluitingstijd besluit een vrachtwagenchauffeur zen oplegger daar voor het weekend te parkeren, immers geen wagen geparkeerd op het voornoemde stuk grond. Wat denk jij dat de bevoegde agent zal doen zaterdagochtend bij het openen van de bakkerij of slagerij?, wedden dat er 9/10 een PV zal worden opgesteld?

[Bounceken]

een voortuin is nooit een inrij, of die nu beklinkerd is, of er gewoon gras groeit dat maakt niet
maar je mag geen auto's blokkeren, simpel toch

De wagen die op mijn erf stond mocht ik anders wel blokkeren hoor!

[bobo]

Stel nu ... een bakker of een slager die net naast zen zaak een stuk grond heeft gekocht en die netjes laat aanleggen met een 3-tal parkeerplaatsen voor zen klanten, in sé dus geen toegang tot woning.

die bakker mag op die grond eventueel een inrij tot een parking maken (waar je niet mag parkeren), maar niet de gehele grondbreedte als zijn prive maken

geen pv

[bobo]

De wagen die op mijn erf stond mocht ik anders wel blokkeren hoor!

dat mag jij niet

[Ralphke]

niet mogen en niet doen zijn gelukkig 2 verschillende dingen. :cool:

[bobo]

das waar

[Gastje]

De wagen die op mijn erf stond mocht ik anders wel blokkeren hoor!

De schoonouders van mijn buren blokkeerden vroeger iedere keer mijn inrit naar mijn garage die achter mijn huis lag , voor de goede verstandhouding met mijn toenmalige buren belde ik enkele maal aan met de vraag die auto te verplaatsen zo ik in mijn garage kon . Niet dat ze veel op bezoek kwamen maar toch bleven ze hardleers . Op zekere dag was het ŵeer van dadde , ik heb mij er gewoon weg achter geplaatst . Dan kregen wij natuurlijk een belletje om onze wagen te verzetten toen ze weg wilden , mijn vrouw deelde hun mee dat ik juist in het bad zat en zij geen rijbewijs had om de wagen te verzetten . Na 2 uur en veel gebel aan ons huis gaven ze het op . 4 uur na hun eerste belletje , intussen was het al een eindje middernacht gepasseerd , ben ik mijn wagen gaan verzetten . Nooit geen last meer gehad van foutparkeerders .

[bobo]

perfect opgelost

[Bounceken]

die bakker mag op die grond eventueel een inrij tot een parking maken (waar je niet mag parkeren), maar niet de gehele grondbreedte als zijn prive maken

geen pv

Waarom zou hij daar over de gehele breedte geen parking mogen aanleggen?

dat mag jij niet

En waarom zou ik iemand die op mijn eigendom geparkeerd staat niet mogen blokkeren?, met welke reden zou de politie mij dan een PV opstellen? Omdat ik voor men eigen parking sta?

Soit ik ga mij daar nu niet meer druk in maken...Ik heb dat toen ook niet gedaan, eerst van hun kant een beetje dreigen dat ze de politie gingen optrommelen heb ik hen droog geantwoord dat ik dan wel een deurwaarder ging bellen om hun foutparkeren vast te leggen waarna ik hen dan kon laten takelen om dan nadien alle gemaakte kosten op hen terug te vorderen.

[Tjeu]

Waarom zou hij daar over de gehele breedte geen parking mogen aanleggen?

Omdat je daar toelating voor moet aanvragen.Je mag ook zomaar je voortuin niet omtoveren tot parkeerplaats.
Een inrit telt enkel als inrit indien zo ingetekend. Wanneer de gemeente je borduur verlaagd, dan is die aanvaard en moet die gerespecteerd worden, zoals hier ook het geval is.

[Schussboelie]

dat mag jij niet

Dat mag hij wel.
Het gaat er niet om of er een voertuig staat of niet, het gaat er enkel om of je al dan niet een inrij blokkeert, dat is al wat de wet zegt en zelfs redelijk letterlijk. Het maakt zelfs niet uit of het je eigen eigendom is of niet.
Voor eender welke inrij, zelfs je eigen, mag het niet tenzij je nummerplaat daar vermeld is.
Als het geen inrij is mag je, behoudens uiteraard andere verboden of toepasselijke regels, er wel voor parkeren, ongeacht wat er zich op dat privéterrein bevindt.
We hebben het voor de duidelijkheid over privéterrein he, voortuinen en zo, geen bermen, stoepen of andere belendend openbaar terrein.
Ik snap niet dat je daar enige ambiguïteit in ontwaart...

Over de al dan niet kwalificatie van een inrit oordeelt in eerste instantie de eventuele verbaliserende agent en in tweede de rechter.
Die zal zich daarvoor baseren op uiterlijke kenmerken van de lokale infrastructuur, ongeacht de gebruiksfrequentie, zoals de door Smilin' Jack aangehaalde jurisprudentie ook illustreert.
En dat is ook logisch natuurlijk. Als je een straat inrijdt waar je voor de eerste keer komt weet je niet of een inrij minder of vaker gebruikt wordt.
Je moet afgaan op de inrichting van de locatie en bepaalde vormen van verharding, poorten (illiegaal of niet is irrelevant), verlaagde borduren en dergelijke zijn duidelijke indicatoren van een inrij.

[platten tuub]

Dat mag hij wel.
Het gaat er niet om er een voertuig staat of niet, het er om of je al dan niet een inrij blokkeert, dat is al wat de wet zegt en zelfs redelijk letterlijk. Het maakt zelfs niet uit of het je eigen eigendom is of niet.
Voor eender welke inrij, zelfs je eigen, mag het niet tenzij je nummerplaat daar vermeld is.
Als het geen inrij is mag je, behoudens uiteraard andere verboden of toepasselijke regels, er wel voor parkeren, ongeacht wat er zich op dat privéterrein bevindt. We hebben het voor de duidelijkheid over privéterrein he, voortuinen en zo, geen bermen, stoepen of andere belendend openbaar terrein.
Ik snap niet dat je daar enige ambiguïteit in ontwaart...

Over de al dan niet kwalificatie van een inrit oordeelt in eerste instantie de eventuele verbaliserende agent en in tweede de rechter.
Die zal zich daarvoor baseren op uiterlijke kenmerken van de lokale infrastructuur, ongeacht de gebruiksfrequentie, zoals de door Smilin' Jack aangehaalde jurisprudentie ook illustreert.
En dat is ook logisch natuurlijk. Als je een straat inrijdt waar je voor de eerste keer komt weet je niet of een inrij minder of vaker gebruikt wordt.
Je moet afgaan of de inrichting van de locatie en bepaalde vormen van verharding, poorten (illiegaal of niet is irrelevant), verlaagde borduren en dergelijke zijn duidelijke indicatoren van een inrij.

Welke job oefent u uit?

[Schussboelie]

Welke job oefent u uit?

Is dat relevant? :-)
Ik werk als consultant in IT-ondersteuning voor creatieve professionals.
Ik ben tevens gediplomeerd rijinstructeur maar oefen die job niet meer uit.
Maakt dat wat ik eerder schreef nu op één of andere manier meer of minder geloofwaardig?

Eigenlijk is het nochtans simpel, er zijn immers maar twee zaken die van tel zijn.
Allereerst uiteraard de wettekst, die is kort en duidelijk en zegt dat parkeren voor de inrij van een eigendom (eender welke, in de wet staat niet dat het je huis moet zijn of zo) tenzij je nummerplaat op die plaats vermeld staat. Meer niet.
Het enige waar eventueel nog discussie over zou kunnen zijn is wat de kwalificatie tot inrij inhoudt aangezien dat in de wet niet verder gespecificeerd wordt.
Daarvoor moeten we dus terugvallen op de tweede houvast, de jurisprudentie, en die is ook nogal duidelijk zoals je hier eerder al kon lezen.

Al de rest is onzin, toogpraat of de onwil/onkunde om tekst fatsoenlijk te lezen.
Een dienst ruimtelijke ordening noch een gemeentelijke infobrochure hebben om dat vlak ook maar enige jurisdictie.

[Gast]

De wet de wet.... ze dient om overtreden te worden voila... Anders zou er geen wet zijn.

[Den Paarse Capri]

Interessant. Er zijn veel inritten/garages die wat verspild aanvoelen. Misschien een gat in de markt als er een soort verhuurcontract zou bestaan waarbij ge uw garagepoort verhuurt aan een buur, wetende dat hij de auto altijd kan wegzetten. Er zouden wat implementatieprobleempjes zijn maar aan de andere kant gaat het om heel veel parkeerplaatsen.

[Tjeu]

Maakt dat wat ik eerder schreef nu op één of andere manier meer of minder geloofwaardig?

Helaas wel. Sorry. Toch bedankt voor de verdienstelijke poging

[Schussboelie]

Helaas wel. Sorry. Toch bedankt voor de verdienstelijke poging

Leg uit.
Ik ben dan misschien geen rechter, agent of jurist maar ik heb wel een bovengemiddelde kennis van de wegcode opgedaan tijdens de opleiding tot rijinstructeur (auto, moto én theorie).
En zelfs dat doet er niet echt toe.
Gewoon goed lezen wat er staat in de wet (en dan ook enkel wat er staat) en veel onduidelijkheid valt weg hoor.

[Smilin' Jack]

De wet de wet.... ze dient om overtreden te worden voila... Anders zou er geen wet zijn.

Dat mag jij vinden, maar de vraag van TO was:

Kan ik daar wettelijk staan, of niet?

En het antwoord is: nee.

[flappy]

het is makkelijk om zich steeds te beroepen op rechten. Je kan vinden dat je het recht hebt om daar te mogen parkeren terwijl je een paar weken later zelf geconfronteerd wordt met iemand die hetzelfde doet bij u. En dan zult ge het uw recht vinden om die persoon terecht te wijzen omdat hij je inrit blokkeert.

In het engels heeft men een woord voor hetgeen zou moeten gelden: common sense...

wilt ge rechten, kom dan eerst uw plichten na

[bobo]

het ambigu boekje van kapellen heeft geen jurisdictie, maar bepaalt wel het beleid