Wagens in beslag genomen op verdenking van chiptuning /opdrijven vermogen

[Gast]

mijn opmerking ging niet over een spoiler, ... optische tuning meer chiptuning

Mijn auto stijgt niet in BIV en belastingen. Motorcapaciteit blijft hetzelfde. Zelfde chassis en wagen als de mijne is ook te verkrijgen met een kleine 100 pk meer.
Remmen, ophanging, stuurinrichting, alles hetzelfde ... behalve de bandenmaat, maarja dat mag niet he ... "veiligheid" weet ge wel ...
Verzekering is aangepast. Meerprijs 15 euro. Uiteindelijk nog 35 euro bespaard want bleek dat ik oververzekerd was. Stond een aanhangwagen op de polis, en heb geen trekhaak.

Nog opmerkingen?

Al eens stilgestaan dat heel dat veilgheids argument op niets slaagt? Moest het vermogen een oorzakelijk verband zijn met een ongeval, dan zou je volgas in hoge toeren ergens moeten oprijden ... ahja ... hoe kan vermogen anders een faktor zijn?

Ook al eens stil gestaan bij het feit dat vermogen geen intrinsieke waarde heeft en dus in principe niet belastbaar is?
Wat maakt dat nu uit of een auto 10 of 100 pk heeft? Voor u is dat duidelijk niet belangrijk? Het enige dat voor u van belang is dat ik dat niet mag hebben volgens u ...
Je betaalt al belastingen op de waarde van de auto in de vorm van BTW. Hoe duurder, hoe meer belastingen. Daar zit logica in (alhoewel je al betaalt met geld dat al 3x belast is maar soit). Het feit dat het ding mss 10 pk meer heeft brengt geen waarde met zich mee ... althans niet voor het meerendeel van de bevolking.

Niemand heeft ooit iets gewonnen met jaloezie ...

[flappy]

plus dat bij een heel aantal auto's het opgegeven vermogen niet klopt (lees te weinig)
krijgen die dan geld terug van de staat als de rest moet bijbetalen?

[CaliforniaDream]

Ik zie niet direct een wettelijk kader komen rond tuning, because belgium.. Kga blij zijn als ik daar definitief weg ben.

[Gast]

Ik zie niet direct een wettelijk kader komen rond tuning, because belgium.. Kga blij zijn als ik daar definitief weg ben.

Ik zie dat ook niet direkt ... en ik ben ook al bezig met een bedrijfke ergens anders ...

[Gast]

Ik snap niet wat uw probleem is.
Kunt ge een ander niks gunnen ofzo? Zure mens.

Moest de wet voorzien zijn op het tunen van autos, dan zouden ze in orde zijn, net zoals dat in het buitenland gebeurt.
Tis niet omdat gij dat graag zou hebben dat ze iedereen den bak ik draaien, dat dat dan ook daadwerkelijk zo moet zijn.
Hebt gij er last van ofzo dat er iemand 10 of 100 pk meer heeft in zijn auto? Is u piemelke zo klein?

Dat heeft niets met niemand anders iets gunnen of verzuring te maken maar het feit dat ik niet graag zou meemaken dat er zo een illegaal opgedreven wagen tegen mij vlamt. Want dan begint pas de ellende. Politie (of erger Parket) komt langs. Wagen blijkt niet reglementair te zijn. verzekering gaat moeilijk doen. Pak ellende en gezever. En waarom? Waarschijnlijk omdat niet mijn piemelke maar hun piemelke te klein was. Ik hoef mij niet te bewijzen en al zeker niet op straat met een opgedreven wagen. Wil je een wagen met veel PK's koop dan een wettelijke in orde zijnde wagen met PK's. Is dat te duur koop dan iets wat je financieel wel aan kan maar begin niet achterbaks te doen. Of doe iets wat niet mag maar wees dan ook zo sportief om het spel mee te spelen. Wie zijn vingers wil verbranden ...

[CaliforniaDream]

Ik zie dat ook niet direkt ... en ik ben ook al bezig met een bedrijfke ergens anders ...

We mogen al blij zijn met de nieuwe oldtimerwetgeving. En dan nog. Dat zit vol met hiaten.
Ik ga trouwens niet verder uitwijden over het feit dat we nu moeten gaan naar een confederaal België of niet maar sinds 1jan is keuring niet meer federaal en dat brengt een pak miserie met zich mee. Lees mn topic maar eens na over die speciale Chevrolet Nova die ik wou importeren.. Niemand weet waarvoor hij eigenlijk bevoegd is.

Plus het feit dat die Nova heel goed opgebouwd was, zou die illegaal zijn.. Ze zien liever een originele met trommels waar je u zo kapot met rijdt dan eentje met moderne remmen en ophanging...

[CaliforniaDream]

dubbel

[Gast]

Dat heeft niets met niemand anders iets gunnen of verzuring te maken maar het feit dat ik niet graag zou meemaken dat er zo een illegaal opgedreven wagen tegen mij vlamt. Want dan begint pas de ellende. Politie (of erger Parket) komt langs. Wagen blijkt niet reglementair te zijn. verzekering gaat moeilijk doen. Pak ellende en gezever. En waarom? Waarschijnlijk omdat niet mijn piemelke maar hun piemelke te klein was. Ik hoef mij niet te bewijzen en al zeker niet op straat met een opgedreven wagen. Wil je een wagen met veel PK's koop dan een wettelijke in orde zijnde wagen met PK's. Is dat te duur koop dan iets wat je financieel wel aan kan maar begin niet achterbaks te doen. Of doe iets wat niet mag maar wees dan ook zo sportief om het spel mee te spelen. Wie zijn vingers wil verbranden ...

Dit bewijst dat heel uw argument berust op onterechte angsten en onwetendheid. Een BA verzekering keert de tegenpartij ALTIJD uit, dat is namelijk hun mandaat. Zelfs als de bestuurder bvb dronken is zal diens verzekering jouw schade moeten vergoeden. Het is enkel wanneer de partij in fout gewoon niet aangesloten is bij een verzekering (of niet betaalt) dat er niet uitgekeerd wordt ... omdat er gewoon geen verzekering is. Met een BA verzekering verzeker je namelijk de schade aan de tegenpartij, niet aan je eigen voertuig ...
De verzekering van de tegenpartij zal - in geval van ONOMKEERLIJK bewijs (lees aangetoond oorzakelijk verband) - haar schade gaan verhalen bij haar verzekerde (dus niet bij u) in de vorm van een regresvordering.


En ik heb al een auto gehad met 500+pk officieel ingeschreven, betaald, omnium verzekerd (550 euro/maand), getaxeerd (6K+/jaar) en nen dikke vette BIV betaald. Ze hebben hem gepikt, kan ik ook ni aan doen he mateke.


Dus nu dat die zever ook ontkracht is ... verder nog bezwaren?

[Stef69]

+100 pk kan toch nooit met zelfe co2? Dus taks en BIV zijn hoger ?

voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen tuning, maar regls zijn er toch om nageleefd te worden? Rij rij ook graag +130 op ASW maar krijg wel boete bij 121

[Erendriel]

Dit bewijst dat heel uw argument berust op onterechte angsten en onwetendheid. Een BA verzekering keert de tegenpartij ALTIJD uit, dat is namelijk hun mandaat. Zelfs als de bestuurder bvb dronken is zal diens verzekering jouw schade moeten vergoeden. Het is enkel wanneer de partij in fout gewoon niet aangesloten is bij een verzekering (of niet betaalt) dat er niet uitgekeerd wordt ... omdat er gewoon geen verzekering is. Met een BA verzekering verzeker je namelijk de schade aan de tegenpartij, niet aan je eigen voertuig ...
De verzekering van de tegenpartij zal - in geval van ONOMKEERLIJK bewijs (lees aangetoond oorzakelijk verband) - haar schade gaan verhalen bij haar verzekerde (dus niet bij u) in de vorm van een regresvordering.


En ik heb al een auto gehad met 500+pk officieel ingeschreven, betaald, omnium verzekerd (550 euro/maand), getaxeerd (6K+/jaar) en nen dikke vette BIV betaald. Ze hebben hem gepikt, kan ik ook ni aan doen he mateke.


Dus nu dat die zever ook ontkracht is ... verder nog bezwaren?

Ik geef Publisher nochtans gelijk. Ge chipt uw wagen en ge zijt niet conform, pech. Dan moet ge de gevolgen maar dragen. Dat weet je toch op voorhand? Als je het dan toch volledig in orde moet maken, geef het aan bij uw verzekering en ga opnieuw langs de keuring of weet-ik-veel. Heel dat gedoe van die betoging vind ik persoonlijk te triestig voor woorden.

De discussie dat de wetgeving hiaten bevat en er geen duidelijk kader is doet er in casu niet toe. Het gaat over niet-conformiteit, daar is meer dan genoeg wetgeving over

Die Nissan was duidelijk niet conform, die Renault ligt iets moeilijker. Maar iedereen gelooft de media dat het "alleen maar chiptuning" is. Juist... Maak dat het parket wijs Als er niet veel meer aan de hand is dan chiptuning, des te beter.

Overigens: modder gooien is leuk, maar ik vind het er toch net een beetje overgaan. Op een forum zijn er verschillende meningen, maar respecteer die op zijn minst. Tracht door tegenargumenten zijn stelling te weerleggen, niet door te zeggen "ge hebt een klein piemeltje". Gasten die dat zeggen of dat teken doen in de auto zijn wss net de gasten die een klein piemeltje hebben

[Streamline]

ik ben net omgekeerd van mening, ik heb al men 'gewone' oldtimers buitengegooid en ben de specialekes gaan verzamelen net voor die reden. als de odtimerkeuring binnenkort een feit wordt, dan kunt ge makkelijker zeggen dat het origineel is.
bv een diep sportstuur, sportzetels,.... bij een 1.3 gaat ge da nie kunnen zeggen, bij nen 3.0V6 gaan ze al minder gaan beweren dat het niet origineel was.

in het begin van die tuningkeuring was het ook zo een probleem met sport fords (escort cossworth, sierra cossworth,...). die mannen werden afgekeurd wegens te grote spoilers, koelgaten in de motorkap gemaakt, te grote remschijven, ... terwijl alles origineel was. hebben die een hoop papieren bij de dealer kunnen gaan halen om aan te tonen dat het fabrieksorigineel spul is

Ik heb vorig jaar nog 30 minuten extra moeten wachten in de keuring omdat een overijverige snotneus van begin de 20 moest checken of de zwarte dakspoiler op een Focus RS 2010 wel origineel aanwezig was. Dat men niet van alle merken en types op de hoogte is, akkoord, maar dat je dat nu niet weet...

[Tommie1]

Ik snap niet wat uw probleem is.
Kunt ge een ander niks gunnen ofzo? Zure mens.

Moest de wet voorzien zijn op het tunen van autos, dan zouden ze in orde zijn, net zoals dat in het buitenland gebeurt.
Tis niet omdat gij dat graag zou hebben dat ze iedereen den bak ik draaien, dat dat dan ook daadwerkelijk zo moet zijn.
Hebt gij er last van ofzo dat er iemand 10 of 100 pk meer heeft in zijn auto? Is u piemelke zo klein?

Efkes een paar verhoudingen juist zetten.
Wat een lultopic hier.

[Gast]

+100 pk kan toch nooi met zelfe co2? Dus taks en BIV zijn hoger ?

voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen tuning, maar regls zijn er toch om nageleefd te worden? Rij rij ook graag +130 op ASW maar krijg wel boete bij 121

Om in de volgende schijf te geraken zou ik 30 ofzo (moet es checken) meer co2 moeten uitstoten. Let wel dit is een benzine motor, dus die marges liggen hoger. Aangezien die metingen gebeuren bij lage belasting zal ik daar nooit geraken. Ook weet iedereen ondertussen al dat een co2 meting bij een auto altijd hoger ligt dan de opgegeven waardes. Soms zelfs een veelvoud.

Ik heb ook een boete van 121 km/u gekregen lol. Join the club.

[Gast]

Ik geef Publisher nochtans gelijk. Ge chipt uw wagen en ge zijt niet conform, pech. Dan moet ge de gevolgen maar dragen. Dat weet je toch op voorhand? Als je het dan toch volledig in orde moet maken, geef het aan bij uw verzekering en ga opnieuw langs de keuring of weet-ik-veel. Heel dat gedoe van die betoging vind ik persoonlijk te triestig voor woorden.

De discussie dat de wetgeving hiaten bevat en er geen duidelijk kader is doet er in casu niet toe. Het gaat over niet-conformiteit, daar is meer dan genoeg wetgeving over

Die Nissan was duidelijk niet conform, die Renault ligt iets moeilijker. Maar iedereen gelooft de media dat het "alleen maar chiptuning" is. Juist... Maak dat het parket wijs Als er niet veel meer aan de hand is dan chiptuning, des te beter.

Overigens: modder gooien is leuk, maar ik vind het er toch net een beetje overgaan. Op een forum zijn er verschillende meningen, maar respecteer die op zijn minst. Tracht door tegenargumenten zijn stelling te weerleggen, niet door te zeggen "ge hebt een klein piemeltje". Gasten die dat zeggen of dat teken doen in de auto zijn wss net de gasten die een klein piemeltje hebben

Feiten blijven feiten, makkelijk om te zeggen dat ze er niet toe doen.
Het parket oordeelt op dezelfde manier zoals gij nu juist ge-oordeeld hebt. Feiten doen er niet toe ... wij zeggen dat het niet mag, en gij moet luisteren, ongeacht de feiten.

[Phate]

+100 pk kan toch nooi met zelfe co2? Dus taks en BIV zijn hoger ?

voor alle duidelijkheid, ik heb niets tegen tuning, maar regls zijn er toch om nageleefd te worden? Rij rij ook graag +130 op ASW maar krijg wel boete bij 121

En als regels zijn, moeten deze ook nooit gereviseerd worden? Alle regels die er nu zijn moeten behouden blijven en er morgen absoluut geen nieuwe regels bijkomen?

Het lijkt misschien belachelijk dat ik dit zo moet vragen, maar dit leid ik af uit jouw reacties.

Het merendeel zegt hier juist dat er ANDERE, BETERE regels moeten komen. Waarop jij gewoon lijkt te reageren "Er zijn nu regels, volg die."

En het wordt er dan ook niet gemakkelijk op als er bepaalde wetten zijn die gewoon niet gevolgd worden. (Bv. omdat ze gedateerd zijn.)

Voorbeeldje:

Alleen bejaarden, gebrekkigen [sic], vrouwen en kinderen mogen oogstresten rapen
Het Veldwetboek van 1866 is een andere fascinerende bron van bizarre wetten. Het wetboek omvat bijvoorbeeld nog altijd een bepaling die bepaalt wie de vruchten mag oprapen die op het veld blijven liggen na de oogst; een praktijk die bekend staat als "arenlezen".

Het wetboek behoudt dit recht voor aan "bejaarden, gebrekkigen [sic], vrouwen en kinderen beneden twaalf jaar" (art. 11). Deze categorieën van personen mogen arenlezen van zonsopgang tot zonsondergang, maar ze mogen daarbij enkel hun handen gebruiken: het gebruik van een hark "met ijzeren tanden" is zelfs strafbaar.

De bepaling dateert van 1876. Op dat moment eisten de landbouwscholen en de Hoge Raad voor de Landbouw dat er een einde zou worden gesteld aan het misbruik waartoe het arenlezen aanleiding zou geven. Zij vroegen om een afschaffing van de praktijk, behoudens het recht van eigenaars om, desgewenst, burgers toe te laten tot hun gronden.

In reactie hierop, en na advies van een bijzondere commissie, probeerde de wetgever te komen tot een verzoening van eigendomsrechten en de noden en belangen van de armen, door voortaan alleen de allerzwaksten in de samenleving toe te laten om aren te lezen.

[Stef69]

ik ben ook voor betere, andere regels, maar ook andere controles !
ook voor snelheid, tuning, ...

deze hebben nog HEEL weinig te maken met veiligheid, alleen maar met €€€€ !

heel spijtig

op die manier zal aantal slachtoffers in verkeer ook nooit dalen volgens mij

[kefkie]

Moest ik nu zo'n racemachine van ne moto hebben zou'k elke nacht voorbij het polieskantoor rijden in extreem hoge toeren, kwestie van ze een beetje op te warmen tegen de tiende mei.
Of met ne dikken M strepen trekken voor hun deur...

Doe ik nu al met mijn zure buren die reclameren op ons

[Jakkel]

Gaat dat wel door de keuring?

Waarom niet? Is een originele velg- en bandenmaat.

[Erendriel]

Feiten blijven feiten, makkelijk om te zeggen dat ze er niet toe doen.
Het parket oordeelt op dezelfde manier zoals gij nu juist ge-oordeeld hebt. Feiten doen er niet toe ... wij zeggen dat het niet mag, en gij moet luisteren, ongeacht de feiten.

Dat is het net, er zijn 0,0 feiten bekend en iedereen maakt al veronderstellingen.

Feiten doen er net wel toe & tuurlijk moet ge luisteren als de wet zegt dat het niet mag. Logica is toch wel ver te zoeken.

Ik heb ooit gewerkt op het parket, mss dat ik daarom zo denk

[Tommie1]

En wat is het alternatief....

Een constructeur moet miljoenen kosten maken om zijn auto überhaupt gehomologeerd te krijgen. Daar zijn honderden ingenieurs mee bezig.
Er worden miljarden uitgegeven om de uitstoot van CO2, NOX, etc te verlagen.

En dan mag de eerste beste "tuner" ergens een gepikte file inlezen, en een grotere turbo op uw motor schroeven om het vermogen wat te verhogen.

Ze zijn al behoorlijk tolerant dat je je auto mag verlagen, andere banden en velgen mag steken, en dan is het nog niet genoeg.
Het gaat dus niet alleen om veiligheid, maar ook om milieu redenen.