Verlichting Vlaamse wegen kost jaarlijks 10.9 miljoen euro

[Gast]

Neen, toch niet, ik merk net hetzelfde en ben hier in dit topic ook duidelijk niet de enigste. Op Belgische autosnelwegen die verlicht zijn worden mijn ogen veel sneller moe dan op niet verlichte autosnelwegen maar met duidelijk afgebakende rijstroken door fel oplichtende wegmarkeringen.

Ik vind van niet, en dan vergeten we nog dat de straatverlichting de felle lampen van een tegenligger breekt.

verlichting enkel op op en afritten. 't Is toch wel wat vespilling van energie. Deze energie gebruiken voor andere dingen.

Lees vorige posts eens, dat is energie die zowieso moet opgewekt worden anders moet je bijna alle centrales stilzetten, en terug opzetten doe je niet zomaar op 1-2-3.

[bobo]

Lees vorige posts eens, dat is energie die zowieso moet opgewekt worden anders moet je bijna alle centrales stilzetten, en terug opzetten doe je niet zomaar op 1-2-3.

dat ze dan de mensen beter informeren en hen aanraden zware verbruikers snachts op te zetten...gratis, en de verlichting te doven

ni persoonlijk op u he rebel

[Gast]

dat ze dan de mensen beter informeren en hen aanraden zware verbruikers snachts op te zetten...gratis, en de verlichting te doven

ni persoonlijk op u he rebel

ze proberen dat enigzins met met nachttarief.

maar belangrijke verbruikers overdag zijn machines, computers, tv's, verlichting, ... en dat kan met niet steeds gemakkelijk verleggen.

nuja, er zouden idd wel nog wat meer inspanningen mogen voor komen

[bobo]

maar belangrijke verbruikers overdag zijn machines, computers, tv's, verlichting, ... en dat kan met niet steeds gemakkelijk verleggen.

een wasmachien, de droger en de vaatwasser
en in een economischer land ook de verwarming, das het zwaarste, en dat kan snachts

[Gast]

een wasmachien, de droger en de vaatwasser

dat proberen wij thuis eigenlijk al te doen. ze zouden daar idd wel meer mogen reclame over maken

en in een economischer land ook de verwarming, das het zwaarste, en dat kan snachts

dat is al iets moeilijker, omdat je dat speciale installaties nodig hebt. Mss moeten ze dan de premies verhogen als je dat installeert.

[IceBlue]

Je gaat me toch niet wijsmaken dat ze niets anders kunnen verzinnen dan lampen te laten branden voor het overschot aan energie weg te werken? Maak dan op hoogte een groot stuwmeer dat 's nachts volgepomp wordt met grote pompen die werken op de overtollige energie. En dat overdag dan energie levert door waterkracht energie. Nog altijd verlies maarja nog altijd nuttiger dan de hele nacht lampen laten branden. Zoals eerder hier gezegd. Goede reflectoren en straatverlichting op de op- en afritten.

Ik vraag mij af hoe ze dit dan in andere landen oplossen? Aangezien België toch bijna het enige land is dat over een volledig verlicht wegennet beschikt.

[Gast]

Je gaat me toch niet wijsmaken dat ze niets anders kunnen verzinnen dan lampen te laten branden voor het overschot aan energie weg te werken? Maak dan op hoogte een groot stuwmeer dat 's nachts volgepomp wordt met grote pompen die werken op de overtollige energie. En dat overdag dan energie levert door waterkracht energie. Nog altijd verlies maarja nog altijd nuttiger dan de hele nacht lampen laten branden. Zoals eerder hier gezegd. Goede reflectoren en straatverlichting op de op- en afritten.

Ik vraag mij af hoe ze dit dan in andere landen oplossen? Aangezien België toch bijna het enige land is dat over een volledig verlicht wegennet beschikt.

En dat bij de minste vliegescheet electriciteit moet aankopen in het buitenland. (Frankrijk bij voorkeur, ze zijn toch al baas op onze energiemarkt).

[IceBlue]

En dat bij de minste vliegescheet electriciteit moet aankopen in het buitenland. (Frankrijk bij voorkeur, ze zijn toch al baas op onze energiemarkt).

Heb ik toch nooit gezegd. Zou mss helpen om juist minder te moeten gaan aankloppen bij Frankrijk. Of zoals Krulle zei: kleine centrales voor piekbelasting -> totaal niet milieuvriendelijk (buiten die in Coo) + gemakkelijk inschakelbaar voor een paar uur (bvb rond 18h in de winter).

Zo kan je er mss een paar uitlaten. Wegens totaal millieu onvriendelijk.

[Gast]

Voor zo'n waterkracht centrale hebt ge in de eerste plaats, een groot gebied nodig, en een groot hoogteverschil, wat in België niet echt gemakkelijk te vinden is. Tegenwoordig zetten ze alleen nog maar kleinere centrales (op fossiele brandstoffen) omdat er een heel grote investering nodig is voor zo'n waterkracht centrale. En met de liberalisering van de energiemarkt wil men zijn investeringen zo snel mogelijk terugverdienen, wat dus niet in het voordeel is van de waterkracht centrales en andere grote centrales.

[Gast]

Heb ik toch nooit gezegd. Zou mss helpen om juist minder te moeten gaan aankloppen bij Frankrijk. Of zoals Krulle zei: kleine centrales voor piekbelasting -> totaal niet milieuvriendelijk (buiten die in Coo) + gemakkelijk inschakelbaar voor een paar uur (bvb rond 18h in de winter).

Zo kan je er mss een paar uitlaten. Wegens totaal millieu onvriendelijk.

Ge moet u niet op uw p!k getrapt voelen hoor, ik deel volledig uw mening en 's nachts een immens stuwmeer vullen met de extra electriciteit is een zeer goed idee (maar spijtig genoeg waarschijnlijk niet realiseerbaar, dat zou te evident zijn in België, denk maar aan de compenserende gelden die zullen moeten betaald worden aan de kant van de taalgrens die zo'n stuwmeer niet krijgt..., we hebben al voorbeelden genoeg van bruggen die moederziel alleen in het landschap staan of metro's die niet gebruikt worden, alles gebouwd louter en alleen omdat ze evenveel geld wilden hebben uit de staatsruif als het landsgedeelte dat voor een ander project een bepaald bedrag kreeg). Vandaag op het 19u nieuws zei een woordvoerster van Electrabel trouwens dat ze verwachten dat de kerncentrales zullen open blijven na 2015, en zowel de VLD als de CD&V willen het stopzettingsverdrag annuleren, als men verder weet dat Electrabel dreigt van met hun centrales te verhuizen naar plaatsen waar ze wel "welkom" zijn kan men al raden wat de toekomst zal brengen, niet ??

[Gast]

Voor zo'n waterkracht centrale hebt ge in de eerste plaats, een groot gebied nodig, en een groot hoogteverschil, wat in België niet echt gemakkelijk te vinden is. Tegenwoordig zetten ze alleen nog maar kleinere centrales (op fossiele brandstoffen) omdat er een heel grote investering nodig is voor zo'n waterkracht centrale. En met de liberalisering van de energiemarkt wil men zijn investeringen zo snel mogelijk terugverdienen, wat dus niet in het voordeel is van de waterkracht centrales en andere grote centrales.

Die investeringen zijn er door de dwaze regeltjes van de overheid. 6% moet immers milieuvriendelijk worden opgewekt en dat kost veel geld.

Over kerncentrales:
Dat is het beste wat we hebben om energie op te wekken!

Ze zouden dom zijn die te sluiten!

[Gast]

Die investeringen zijn er door de dwaze regeltjes van de overheid. 6% moet immers milieuvriendelijk worden opgewekt en dat kost veel geld.

Over kerncentrales:
Dat is het beste wat we hebben om energie op te wekken!

Ze zouden dom zijn die te sluiten!

Het zijn in alle geval de properste in het opwekken van de electriciteit, maar wat met het restafval dat ze produceren??? (Après nous les mouches ???? )

[Gast]

Rr zijn al methodes om dat restafval te verwerken...

[Gast]

Ja ? Een oude zoutmijn in Silezië opkopen en het daarin dumpen ? Of in vaten met beton afgedicht en de oceaan in ?? (Dat werd er vroeger mee gedaan maar wat er nu gebeurd is niet veel beter denk ik, verwerken noemen ze dat zeker eh ?? In wat en met welk een afbraakperiode (in eeuwen gemeten vrees ik ?).

[IceBlue]

In een rakket gewoon richting zon of richting nowhere.

[bobo]

en als de raket de zon niet haalt ?

[IceBlue]

en als de raket de zon niet haalt ?

Dan komt ie terug

[Gast]

Dan komt ie terug

Als verloren verpakking...

[Zero2]

Ik vind dat een mensenleven veel geld waard is, en als er nu 1 ding is dat er goed gedaan wordt, is het de verlichting van de wegen.

[Zero2]

In een rakket gewoon richting zon of richting nowhere.

Is wel een oplossing maar geen goej. Is het ook niet "raket" ?