Mededeling

**Gast** · 16/01/2007, 01:07

's nachts is er toch een overschot aan energie ....

**Gast** · 16/01/2007, 01:55

Oorspronkelijk geplaatst door reVel Bekijk Berichten

We zijn met vÃ©Ã©l te vÃ©Ã©l op deze aardbol, dat is het probleem!

Het is allemaal buiten proporties genomen in de media. En het is trouwens niet allemaal kommer en kwel. Want grote stukken van SiberiÃ« worden bewoonbaar en daar liggen duizenden kilometers aan nieuwe woon en landbouwgronden.
Ben je soms bang dat de zeespiegel gaat stijgen? In ons mensenleven zullen wij geen nattigheid voelen. En je kan altijd kanalen en zeegeulen uitbaggeren,...

We zijn dus met teveel en als ik al die sciencefiction in de films mag geloven lost de opwarming van de aarde zichzelf op. Het roeit miljoenen mensen uit, die geen uitstoot meer kunnen leveren en waardoor de natuur stagneert... Misschien wel grof, maar toch is het zo. Wil je iets doen aan de opwarming van de aarde: deel condooms uit of de pil...

We zijn niet met te veel op deze aardbol, we zijn gewoon met te veel mensen die vinden dat ze er niets moeten aan doen.

Het zal denk ik vooral de mensen uitroeien die er het minst voor gezorgd hebben namelijk de wat meer primitieve volken.

**Gast** · 16/01/2007, 02:31

Oorspronkelijk geplaatst door ewout_e Bekijk Berichten

We zijn niet met te veel op deze aardbol, we zijn gewoon met te veel mensen die vinden dat ze er niets moeten aan doen.

Neen, we zijn echt gewoon met veel te veel verder valt daar volgens mij weinig aan te doen. De mens zal zijn zucht naar meer welvaart steeds blijven verderzetten en met hoe meer we zijn hoe meer repercursies dat op de rest van de aardbol zal hebben.

**Alexanderr** · 16/01/2007, 08:20

weg met de verlichting en geef iedereen een subsidie voor de bestelling van xenonlichten

serieus, ik rij veel liever op een donkere autostrade dan op een verlichte; het is vÃ©Ã©l rustgevender voor je ogen

**McClane** · 16/01/2007, 08:54

Oorspronkelijk geplaatst door krulle Bekijk Berichten

je snapt het niet ...

als je de elektriciteitsproductie bekijkt heb je grofweg 3 groepen

* kerncentrales en andere grote centrales -> milieuvriendelijk + hoge productie + moeilijk uitschakelbaar (1 Ã 2 dagen opstart)

* middelgrote centrales -> minder milieuvriendelijk + nog steeds moeilijk inschakelbaar, maar beter te doen

* kleine centrales voor piekbelasting -> totaal niet milieuvriendelijk (buiten die in Coo) + gemakkelijk inschakelbaar voor een paar uur (bvb rond 18h in de winter)

de eerste groep moet continu blijven draaien, 2de groep liefst ook, 3de groep is voor de piekmomenten. (het electriciteitsgebruik is dus vrij afhankelijk van het uur)

Om 8h heb je bvb een piek van bedrijven die opstarten.

als men 's nachts alle wegenverlichting zou wegnemen, dan zou men de 2de ook moeten uitschakelen (moeilijk) of gewoon de generator draaiende houden zonder productie (ook nutteloos). Dat zou heel wat mogelijke problemen opleveren in het energienet. Want iedere inschakeling van een grote generator is een risico.

Groene energie -> fabeltje

Ons klimaat leent zich niet voor groene energie! ze willen in belgiÃ« 2 oude kernreactoren sluiten en niet vernieuwen (weer zo'n groene utopie). Dan zal alles moeten opgevangen worden door centrales die hopen CO2 uitstoten om er te komen.

Voor mijn part:laat die verlichting maar en zet nog een kerncentrale bij. Dat lijkt mij het meest ecologisch

Dat heb ik hier ook al eens een paar keer naar voor gebracht. De groene partijen pleiten voor het sluiten van kerncentrales. Ze beseffen echter niet dat ze onze elektriciteitsmarkt hypothekeren en de afname van elektriciteit bij onze omliggende landen doet stijgen. Op den duur krijgen we Amerikaanse toestanden en zitten we regelmatig met stroompannes en niet enkel en wanneer er een cruiseschip moet passeren.
Kernenergie is de meest milieuvriendelijkste en rendabelste manier om een natie van stroom te voorzien. Zolang dat er geen alternatief is voor het opwekken van energie zal men geen centrales mogen sluiten.

**bobo** · 16/01/2007, 08:56

voor kernenergie is ook nog maar 70 jaar voorraad

of anders moeten we plutonium gaan gebruiken, en die halveringstijd ligt (100 ?) hoger

en daar kunnen boeven weldegelijk bommen van maken

**McClane** · 16/01/2007, 09:05

Daarom dat men een alternatief moet zoeken dat kernenergie kan vervangen. Maar niet met oplossingen afkomen die niet aan de vraag kunnen voldoen.

**bobo** · 16/01/2007, 09:12

tijdelijk nog even op onze luie krent blijven zitten ?
neenee, verder zoeken en dat als laatste redmiddel als alternatief houden, en dat zal wel zeker

**McClane** · 16/01/2007, 09:13

En eigenlijk ben ik er zeker van dat wetenschappers de oplossing al hebben. Maar je weet hoe dat gaat met uitvindingen hÃ©....

**Caractere** · 16/01/2007, 10:09

Zondag naar Luik gereden om 12u smiddags. Khad heel de weg verlichting

...

**Gast** · 16/01/2007, 10:12

Oorspronkelijk geplaatst door McClane Bekijk Berichten

Kernenergie is de meest milieuvriendelijkste en rendabelste manier om een natie van stroom te voorzien. Zolang dat er geen alternatief is voor het opwekken van energie zal men geen centrales mogen sluiten.

Kernenergie is niet het rendabelste, ongeveer 35%. STEG's (Stoom en Gasturbines) hebben zo'n 50% rendement. En het afvalproduct van de kerncentrales is heel gevaarlijk en moet honderden jaren opgeslagen blijven.
Het voordeel van een kerncentrale is dat het een groot vermogen levert, ik dacht 1000MW en in BelgiÃ« is per dag ongeveer 8000MW nodig.

**Gast** · 16/01/2007, 10:14

Oorspronkelijk geplaatst door McClane Bekijk Berichten

En eigenlijk ben ik er zeker van dat wetenschappers de oplossing al hebben. Maar je weet hoe dat gaat met uitvindingen hÃ©....

ze zijn al een hele tijd met kernfusie bezig, ze kunnen het al realiseren, maar het moet rendabel worden.

**Gast** · 16/01/2007, 18:13

Oorspronkelijk geplaatst door Jupke Bekijk Berichten

's nachts is er toch een overschot aan energie ....

Wist ik helemaal ni.

Als da echt het geval is, mogen ze voor mij aanblijven. Als da ni zo zou zijn, enkel op- en afritten is genoeg.

**Gast** · 16/01/2007, 18:32

Oorspronkelijk geplaatst door ewout_e Bekijk Berichten

We zijn niet met te veel op deze aardbol, we zijn gewoon met te veel mensen die vinden dat ze er niets moeten aan doen.

Het zal denk ik vooral de mensen uitroeien die er het minst voor gezorgd hebben namelijk de wat meer primitieve volken.

Geef dan maar je welvaart op als je in die onzin gelooft.
Dus zet je pc af, brand wat kaarsen, koop enkel producten die uit je directe omgeving komen,... Het is makkelijk zeveren en met de vinger wijzen. Maar niemand doet het!

Zelfs Al Gore niet, die in zware V8 limousines rondrijdt en het vliegtuig neemt...

Ik heb enkele bouwgronden waar bomen opstaan, en dat compenseert ruimschoots de uitstoot van mijn levensstijl !

**Gast** · 16/01/2007, 22:20

Oorspronkelijk geplaatst door kleinen_joris Bekijk Berichten

Ken ik niet

longue portÃ©es = verstralers.
CibiÃ© was/is een erg goed en populair merk, zoals Hella e.a.

Vroeger bestond er in BelgiÃ« geen nederlandstalige benaming voor autoonderdelen, alles had zijn franstalige naam, dezer dagen zijn dat dus verstralers. (Die momenteel in BelgiÃ« totaal geen nut meer hebben gezien al die onnodige verlichting van de hoofdwegen. Dat geeft een vals gevoel van veiligheid waar zonder verlichting de snelheid automatisch aangepast wordt aan de omstandigheden. Bij regen en sneeuw zal men automatisch trager gaan rijden als men alleen z'n eigen lichten heeft om op voort te gaan. Dat is denk ik ook de reden dat ze o.a. in Duitsland ook geen hoofdwegen verlichten zoals hier, niettegenstaande de snelheden daar hoger 'mogen'.

**Gast** · 17/01/2007, 00:36

Oorspronkelijk geplaatst door McClane Bekijk Berichten

Dat heb ik hier ook al eens een paar keer naar voor gebracht. De groene partijen pleiten voor het sluiten van kerncentrales. Ze beseffen echter niet dat ze onze elektriciteitsmarkt hypothekeren en de afname van elektriciteit bij onze omliggende landen doet stijgen. Op den duur krijgen we Amerikaanse toestanden en zitten we regelmatig met stroompannes en niet enkel en wanneer er een cruiseschip moet passeren.
Kernenergie is de meest milieuvriendelijkste en rendabelste manier om een natie van stroom te voorzien. Zolang dat er geen alternatief is voor het opwekken van energie zal men geen centrales mogen sluiten.

Helemaal mee eens!

**Gast** · 17/01/2007, 01:14

Oorspronkelijk geplaatst door reVel Bekijk Berichten

Geef dan maar je welvaart op als je in die onzin gelooft.
Dus zet je pc af, brand wat kaarsen, koop enkel producten die uit je directe omgeving komen,... Het is makkelijk zeveren en met de vinger wijzen. Maar niemand doet het!

Zelfs Al Gore niet, die in zware V8 limousines rondrijdt en het vliegtuig neemt...

Ik heb enkele bouwgronden waar bomen opstaan, en dat compenseert ruimschoots de uitstoot van mijn levensstijl !

Ik zeg niet dat we terug naar een primitieve beschaving. We kunnen juist met de beschaving die we opgebouwd producten en technieken ontwikkelen die minder schadelijk zijn voor het milieu. Als we kijken naar de hoog ontwikkelde skandinavische landen is het blijkbaar toch mogelijk om met wat meer respect voor het milieu te leven. Hier is uiteraard een taak weggelegd voor onze overheid maarja daar moeten we niet altijd veel van verwachten.

**Gast** · 17/01/2007, 01:23

Ik heb er geen enkel probleem mee om in het donker te rijden, al vind ik die verlichting wel praktisch.

MAAR: als ze de verlichting (gedeeltelijk) af willen schaffen, moeten ze toch iets aan de wegenverf veranderen.

In onze buurlanden zijn de autosnelwegen immers weinig verlicht (meestal slechts op-, afritten en tankstations). Maar de kwaliteit van de witte lijnen is daar veel beter.

De witte verf die gebruikt wordt bij onze buren is wit, in tegenstelling tot die van ons. Het bestanddeel dat de verf wit maakt, is duur. In BelgiÃ« is dat bestanddeel slechts in geringere mate aanwezig, waardoor de prijs vermindert, maar ook de zichtbaarheid. Op zich is dat geen probleem, want er is genoeg verlichting...zolang deze brandt.

**Gast** · 17/01/2007, 09:44

Ik heb gekozen voor enkel verlichting aan op en afritten en verkeerswisselaars .

**Gast** · 17/01/2007, 09:51

Mijn keuze staat niet bij de mogelijkheden: de verlichting behouden, maar een paal om de 50m i.p.v. om de 25m. Dus gewoon 1 op 2 laten branden.

Mededeling

Verlichting Vlaamse wegen kost jaarlijks 10.9 miljoen euro

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment

Comment